Querido Michal,
Gracias por su respuesta.
Sin embargo, debo respetuosamente discrepar con la conclusión a la que se ha llegado.
La cuestión central no es la terminología ("Rechazado" vs. "Cancelado").
La cuestión es quién realizó la cancelación y bajo qué circunstancias técnicas.
Estás asumiendo que, al usar las credenciales correctas, debí haber realizado las acciones. Eso no es una prueba, es una suposición.
Si las credenciales de inicio de sesión por sí solas se consideran prueba definitiva de autoría, entonces solicito formalmente:
Las direcciones IP utilizadas durante los supuestos eventos de cancelación.
La huella digital del dispositivo y los datos del agente de usuario.
Las marcas de tiempo exactas (UTC) de las acciones de cancelación.
Registros que confirman si se activó la 2FA durante esas acciones.
Confirmación de la continuidad de la sesión entre la solicitud de baja y su cancelación.
Sin estos datos, no hay prueba técnica de que yo personalmente cancelé esos retiros.
Además:
Mi exportación de transacciones oficiales las marca claramente como "Rechazadas", no "Canceladas".
Usted reconoce que la terminología varía entre sistemas.
Depende de datos internos no revelados.
Sin embargo, el caso se está concluyendo basándose en pruebas que no me está permitido revisar.
Esto crea un claro desequilibrio procesal:
El casino puede basarse en datos internos que permanecen no revelados, mientras que a mí —la parte afectada— se me niega el acceso a la misma evidencia utilizada para desestimar mi reclamo.
Además, solicito aclaración formal respecto a la restricción/cierre de mis cuentas desde el momento en que presenté esta queja.
¿Se aplicó la restricción como medida de seguridad?
¿Tenía relación con una investigación en curso?
¿O se desencadenó como resultado de la propia denuncia?
El momento en que se impuso la restricción de la cuenta plantea preocupaciones legítimas, ya que el acceso dejó de estar disponible inmediatamente después de iniciarse la disputa.
Si la restricción se basa en motivos regulatorios o de cumplimiento, proporcione una confirmación por escrito especificando la cláusula contractual o la base regulatoria bajo la cual se tomó esta acción.
Hasta que se compartan registros técnicos verificables, la conclusión de que yo personalmente cancelé los retiros sigue sin estar probada.
Seguiré cooperando plenamente y espero una revisión transparente basada en datos objetivos y verificables, no en suposiciones.
Atentamente,
Karim2910
Dear Michal,
Thank you for your response.
However, I must respectfully disagree with the conclusion that has been reached.
The core issue is not the terminology ("Rejected" vs. "Cancelled").
The issue is who performed the cancellation and under what technical circumstances.
You are assuming that because the correct credentials were used, the actions must have been performed by me. That is not evidence — that is an assumption.
If login credentials alone are considered definitive proof of authorship, then I formally request:
The IP addresses used during the alleged cancellation events.
The device fingerprint and user agent data.
The exact timestamps (UTC) of the cancellation actions.
Logs confirming whether 2FA was triggered during those actions.
Confirmation of session continuity between the withdrawal request and its cancellation.
Without this data, there is no technical proof that I personally cancelled those withdrawals.
Additionally:
My official transaction export clearly marks them as "Rejected," not "Cancelled."
You acknowledge that terminology varies between systems.
You rely on undisclosed internal back-end data.
Yet the case is being concluded based on evidence I am not allowed to review.
This creates a clear procedural imbalance:
The casino may rely on internal data that remains undisclosed, while I — the affected party — am denied access to the very evidence used to dismiss my claim.
Furthermore, I request formal clarification regarding the restriction/closure of my accounts since the moment I submitted this complaint.
Was the restriction applied as a security precaution?
Was it related to an ongoing investigation?
Or was it triggered as a result of the complaint itself?
The timing of the account restriction raises legitimate concerns, as access became unavailable immediately after initiating the dispute.
If the restriction is based on compliance or regulatory grounds, please provide written confirmation specifying the contractual clause or regulatory basis under which this action was taken.
Until verifiable technical logs are shared, the conclusion that I personally cancelled the withdrawals remains unproven.
I remain fully cooperative and expect a transparent review based on objective, verifiable data — not assumptions.
Kind regards,
Karim2910
Traducción automática: