Estimado equipo de Casino Guru,
Me pongo en contacto con ustedes para solicitar una revisión objetiva y una mediación en una disputa con Neon54 (operador: Stellar Ltd.). La disputa se refiere a una reclamación para la devolución de 2200 €, ya que, en mi opinión, mi cuenta nunca debió haberse abierto debido a solicitudes previas de autoexclusión dentro de la misma red.
He reunido los hechos y todas las pruebas y le pido que evalúe si la aplicación de los términos y condiciones por parte del casino es permisible en este caso.
Ya le había pedido ayuda en un asunto similar el pasado mes de mayo. Ese caso se resolvió satisfactoriamente, sin embargo, también provocó una recaída, o mejor dicho, parece que no había superado del todo mi adicción al juego.
Mi principal preocupación es que, a pesar de mi conocida adicción al juego y mis múltiples solicitudes de autoexclusión, el operador no me impidió abrir nuevas cuentas en la misma red.
Llevo tiempo luchando contra la ludopatía (tengo tratamiento programado para 2024). Desafortunadamente, en 2025 sufrí recaídas, que suelen ocurrir de forma impulsiva a principios de mes. Para protegerme de estos impulsos, solicité repetidamente la autoexclusión de toda la red del operador. Al parecer, estas medidas de protección no se aplicaron o fallaron técnicamente.
Intentaré presentar brevemente toda la situación en orden cronológico:
1) Legiano, mayo de 2025:
Como ya saben por mi queja anterior (https://de.casino.guru/beschwerden/legiano-casino-das-konto-des-spielers-sollte-geschlossen), solicité la autoexclusión de todos los casinos asociados a Legiano el 1 de mayo de 2025. El operador reconoció el error en ese momento y me reembolsó el importe. Por lo tanto, el operador estaba al tanto de mi problema.
2) Spinbara, julio de 2025
En julio de 2025, abrí una cuenta en Spinbara (también operado por Stellar Ltd.) de forma impulsiva. Tras jugar, me di cuenta de mi error y escribí al servicio de atención al cliente el 16 de julio de 2025: «Por favor, cierren mi cuenta en todos sus casinos de forma permanente». A pesar de ello, en lugar de cerrarla inmediatamente, me ofrecieron un bono. Incluso después de esta segunda comunicación con el operador, pude abrir una cuenta en Neon54 en septiembre.
3) Neon54, septiembre de 2025
Aunque el operador sabía desde mayo (Legiano) y julio (Spinbara) que tenía problemas con el juego y quería que me bloquearan el acceso a todos los sitios, pude registrarme y depositar en Neon54 sin ningún problema. Allí también, mi solicitud directa de cierre de cuenta para el 30 de septiembre de 2025 no se procesó ni se confirmó. Unos días después, volví a entrar en la página del casino y pregunté por el estado de mi bloqueo a través del chat en vivo. Me aseguraron que el departamento responsable estaba trabajando en ello. Sin embargo, seguí recibiendo ofertas de bonos por correo electrónico, incluso más tarde ofertas personalizadas de un gestor VIP, además de mensajes SMS diarios.
Neon54 ha rechazado mi solicitud de reembolso, citando sus términos y condiciones (secciones 3.8 y 4.1) que debo ponerme en contacto con ellos.
Mi postura es la siguiente: me puse en contacto con ellos dos veces (en mayo y julio). Exigí explícitamente protección para toda la red. Que posteriormente quisiera abrir nuevas cuentas debido a mi adicción es simplemente una consecuencia de la enfermedad. Si el operador hubiera implementado correctamente mis solicitudes de mayo o julio, el depósito en Neon54 no habría sido técnicamente posible, lo que constituye un incumplimiento del deber de diligencia.
Por lo tanto, solicito respetuosamente su evaluación y revisión.
¡Muchas gracias por su esfuerzo!
LG
robert_z
PD: Lamentablemente, debido al límite de archivos adjuntos, no pude subir los documentos de Spinbara y Legiano; se los enviaré por separado.
Dear Casino Guru Team,
I am contacting you to request an objective review and mediation in a dispute with Neon54 (operator: Stellar Ltd.). The dispute concerns a claim for the return of €2200, as, in my opinion, my account should never have been opened due to previous self-exclusion requests within the same network.
I have gathered the facts and all the evidence and ask you to assess whether the casino's reliance on its terms and conditions is permissible in this case.
I had already asked for your help in a similar matter this past May. That case was successfully resolved, however, it also triggered a relapse, or rather, it seems I hadn't quite overcome my gambling addiction 100%.
The core of my concern is that, despite my known gambling addiction and multiple self-exclusion requests, the operator did not prevent me from opening new accounts in the same network.
I have been struggling with gambling addiction for some time (treatment scheduled for 2024). Unfortunately, I experienced relapses in 2025, which typically occur impulsively at the beginning of the month. To protect myself from these impulses, I repeatedly requested network-wide self-exclusion from the operator. These protective measures were apparently not enforced or failed technically.
I will try to briefly present the entire situation chronologically:
1) Legiano, May 2025:
As you know from my previous complaint (https://de.casino.guru/beschwerden/legiano-casino-das-konto-des-spielers-sollte-geschlossen), I requested self-exclusion from all partner casinos at Legiano on May 1, 2025. The operator acknowledged the oversight at the time and issued a refund. Therefore, the operator was aware of my issue.
2) Spinbara, July 2025
In July 2025, I impulsively opened an account at Spinbara (also operated by Stellar Ltd.). After playing, I realized my mistake and wrote to support on July 16, 2025: "Please close my account on all your casino sites for life." Despite this, instead of immediately closing my account, they offered me a bonus. Even after this second communication with the operator, I was able to open an account at Neon54 in September.
3) Neon54, September 2025
Although the operator knew since May (Legiano) and July (Spinbara) that I was a gambling addict and wanted to be banned from all sites, registration and deposit at Neon54 were possible without any problems. Here, too, my direct request for account closure on September 30, 2025, was neither processed nor confirmed. A few days later, I logged back into the casino site and inquired about the status of my ban via live chat. I was assured that the responsible department was working on it. However, I continued to receive bonus offers via email, later even personal ones from a VIP manager, as well as daily SMS messages.
Neon54 has rejected my refund request, citing their terms and conditions (sections 3.8 and 4.1) that I must contact them.
My position is this: I contacted them. Twice (in May and July). I explicitly demanded protection for the entire network. That I later wanted to open new accounts due to my addiction is simply a consequence of the illness. Had the operator correctly implemented my requests from May or July, the deposit at Neon54 would not have been technically possible, constituting a breach of duty of care.
I therefore respectfully request your assessment and review.
Thank you very much for your effort!
LG
robert_z
PS: Unfortunately, due to the attachment limit, I was unable to upload the documents for Spinbara and Legiano; I will send them to you separately.
Liebes Casino Guru Team,
ich wende mich an Sie mit der Bitte um eine objektive Prüfung und Vermittlung in einem Streitfall mit Neon54 (Betreiber: Stellar Ltd.). Es geht um eine Rückforderung von 2200,- Euro da mein Konto nach meiner Auffassung aufgrund von vorangegangenen Selbstauschluss-Anträgen im selben Netzwerk niemals hätte eröffnet werden dürfen.
Ich habe den Sachverhalt und alle Beweise gesammelt und bitte Sie zu bewerten, ob die Berufung des Casinos auf seine AGB in diesem Fall zulässig ist.
Ich hatte Sie bereits heuer im Mai in einem ähnlichen Sachverhalt um Hilfe gebeten. Der damalige Fall wurde erfolgreich gelöst, allerdings war es auch ein Auslöser für einen Rückfall bzw. hatte ich meine Spielsucht scheinbar doch noch nicht zu 100% bewältigt.
Der Kern meines Anliegens ist, dass der Betreiber trotz bekannter Spielsucht und mehrfachen Selbstauschlussanträgen nicht verhindert hat, dass ich neue Konten im selben Netzwerk eröffnen konnte.
Ich kämpfe seit längerem mit Spielsucht (Behandlung 2024). Leider kam es 2025 zu Rückfällen, die typischerweise impulsiv am Monatsanfang auftreten. Genau um mich vor diesen Impulsen zu schützen, habe ich mehrfach netzwerkweite Sperren beim Betreiber beantragt. Diese Schutzmechanismen wurden scheinbar nicht einghelten bzw. haben technisch versagt.
Ich versuche Ihnen den gesamten Sachverhalt kurz chronologisch darzustellen:
1) Legiano, Mai 2025:
Wie Ihnen aus meiner vorherigen Beschwerde bekannt ist (https://de.casino.guru/beschwerden/legiano-casino-das-konto-des-spielers-sollte-geschlossen), habe ich am 01.05.2025 bei Legiano einen Selbstauschluss für alle Partnercasinos beantragt. Der Betreiber hat das Versäumnis damals anerkannt und eine Rückzahlung geleistet. Damit war meine Problematik dem Betreiber bekannt.
2) Spinbara, Juli 2025
Im Juli 2025 eröffnete ich impulsiv ein Konto bei Spinbara (ebenfalls Stellar Ltd.). Nachdem ich spielte, realisierte ich den Fehler und schrieb am 16.07.2025 an den Support: "Please close my Account on all your Casino Sites for life time". Dennoch wurde mir ein Bonus angeboten, anstatt sofort zu sperren. Trotz dieser zweiten Mitteilung an den Betreiber konnte ich im September bei Neon54 ein Konto eröffnen.
3) Neon54, September 2025
Obwohl der Betreiber seit Mai (Legiano) und Juli (Spinbara) wusste, dass ich spielsüchtig bin und auf allen Seiten gesperrt werden will, war die Registrierung und Einzahlung bei Neon54 problemlos möglich. Auch hier wurde meine direkte Bitte um Kontoschließung vom 30.09.2025 nicht durchgeführt bzw. bestätigt. Ich hatte ein paar Tage später mich nochmals bei der Casino Site angemeldet und im Livechat nach dem Status meines Sperrung gestellt. Man versicherte mir, dass die zuständige Abteilung daran arbeitet. Ich erhielt aber weitere Bonus Angebote via Mail, später sogar persönliche von einer VIP-Managerin und dazu auch täglich SMS Nachrichten.
Neon54 hat meine Rückforderung abgelehnt und beruft sich auf die AGB (Punkte 3.8 und 4.1), dass ich mich melden müsse.
Meine Position ist: Ich habe mich gemeldet. Zweimal (Mai und Juli). Ich habe explizit den Schutz für das ganze Netzwerk eingefordert. Dass ich meiner Sucht folgend später neue Konten eröffnen wollte, liegt in der Natur der Krankheit. Hätte der Betreiber meine Anträge aus Mai oder Juli korrekt umgesetzt, wäre die Einzahlung bei Neon54 technisch nicht möglich gewesen und eine Verletzung der Sorgfaltspflicht.
Ich bitte Sie daher höflichst um Ihre Einschätzung und Prüfung.
Vielen Dank für Ihre Mühe!
LG
robert_z
PS: Ich konnte leider wegen dem Anhang Limit, die Dokumente zu Spinbara und Legiano nicht hochladen sende Ihne diese separat zu.
Traducción automática: