Hola,
Este proceso lleva 48 días en curso. He dedicado unas 50 horas a este caso, intentando obtener una explicación adecuada del casino. He recibido varias explicaciones del personal del casino (por ejemplo, "límite de retiro del 5%", "bono especial de bienvenida", "términos específicos de la promoción"), incluyendo declaraciones directamente contradictorias. He cuestionado la aplicabilidad de la cláusula 7.16 de los términos y condiciones del casino desde el primer día. Y lo que es más importante, el gestor de cuentas VIP del casino me ha dicho en dos ocasiones que esta cláusula solo afecta a los bonos sin depósito y no a los bonos con depósito. El departamento de reclamaciones del casino me volvió a dar una explicación nueva y diferente (conversión máxima de 15 veces el depósito) y no citó esta cláusula como motivo. Ambos declararon que reconocen que respuestas anteriores pueden haber causado confusión con respecto a las referencias a las cláusulas, y el departamento de reclamaciones me indicó que utilizarán mis comentarios sobre la cláusula 7.16 para "realizar capacitaciones internas para garantizar que nuestro equipo de soporte brinde una orientación más clara sobre los términos específicos de la promoción en el futuro". He enviado a Casino Guru el intercambio de correos electrónicos correspondiente. Es probable que el representante del casino también tenga acceso a los correos electrónicos del casino.
¿Cómo es posible que haya recibido explicaciones tan diversas sobre el motivo del ajuste de mi saldo? ¿Cómo es posible que el gerente de cuentas VIP del casino, y al parecer también el departamento de quejas, no estén de acuerdo con la respuesta del representante del casino?
Con respecto a la cláusula 7.16, he observado que el casino utiliza la misma plantilla de términos y condiciones que docenas de casinos diferentes. Tras investigar un poco, me parece que existe una versión original de la cláusula 7.16 redactada de la siguiente manera (por ejemplo, https://onlyspins.com/en/rules, https://glorion.com/en/rules y muchas otras):
7.16 Cualquier bono de casino sin depósito tiene requisitos de apuesta de x40 (cuarenta). Dichos bonos tienen un límite máximo de retiro de x5 (cinco) del monto del bono recibido. Por ejemplo, un bono sin depósito de 20 EUR (veinte) tendrá un límite máximo de retiro de 100 EUR (cien). Las ganancias superiores a 100 EUR (cien) no serán elegibles para retiro y se anularán y eliminarán del saldo de la cuenta en la etapa de retiro.
Ahora bien, no responsabilizo al casino por los términos y condiciones de otros casinos; simplemente señalo el cambio realizado en esta cláusula en Spinight Casino: la frase "cualquier bono sin depósito" se ha cambiado a "todos". Por eso he cuestionado la aplicabilidad de esta cláusula desde el principio. El requisito de apuesta mencionado en esta cláusula no es compatible con el requisito de apuesta del bono que recibí ni con el mencionado en la cláusula 7.11. La frase "cualquier bono de este tipo..." tiene poco sentido tras el cambio. El ejemplo elegido sigue siendo un ejemplo de bono sin depósito. En mi opinión, la cláusula también contradice la cláusula 7.14.
Y nuevamente, lo más importante, el casino me ha dicho varias veces que esta cláusula no era el motivo del ajuste de mi saldo, ya que solo se refiere a los bonos sin depósito.
Para ilustrar aún más la naturaleza problemática de la cláusula mencionada: si, por ejemplo, revisamos las condiciones del paquete de bienvenida del casino (en promociones -> paquete de bienvenida), se menciona que, para ciertos países, "la oferta de bienvenida está sujeta a un retiro máximo de 10 veces el valor del bono". Sin embargo, también se menciona que la promoción es válida según nuestros términos y condiciones generales. ¿Se engaña a los clientes con esta afirmación si los términos y condiciones generales siguen vigentes? ¿No vale la pena mencionar en las condiciones de la oferta de bienvenida que, por cierto, para el resto de países el retiro es de 5 veces?
Obviamente, no estoy satisfecho con la respuesta del representante del casino, especialmente considerando las explicaciones previas que he recibido del casino durante los últimos 48 días. Debo decir que esta ha sido, con diferencia, la experiencia más confusa y frustrante que he tenido con cualquier casino. Sostengo que el casino debería reembolsarme la suma de 463,56 € que desapareció de mi saldo al completar el requisito de apuesta. Si el casino desea informar a sus clientes que todos sus bonos basados en depósitos están limitados a un límite de retiro de 5 veces el importe del bono, creo que debería quedar excepcionalmente claro en sus Términos y Condiciones (y en otros términos específicos de la promoción). Por lo tanto, creo que el casino debería, entre otras cosas, corregir y reformular la cláusula 7.16 de sus Términos y Condiciones.
Gracias a Casino Guru por contactar al casino con respecto a este asunto, ya que el casino no respondió tras la respuesta del departamento de quejas. Me gustaría añadir que, al parecer, la información sobre la licencia mencionada en la página de Casino Guru dedicada al casino Spinight parece estar desactualizada. No encuentro ninguna mención de Spinight Casino en el registro de licencias de Anjouan Gaming.
Hello,
This process has been ongoing for 48 days now. I've spent around 50hrs on this case, trying to get a proper explanation from the casino. I've received several explanations from the casino's staff (e.g. "5% cashout limit", "special welcome bonus", "promotion-specific terms"), including directly contradictory statements. I have questioned the applicability of clause 7.16 in the casino's T&C since day 1. Most importantly, I have been told by the casino's VIP account manager twice that this clause only concerns no-deposit bonuses and does not affect deposit based bonuses. The casino's complaint department yet again gave me a new and different explanation (maximum conversion of 15x deposit), and did not cite this clause as the reason. Both stated that they acknowledge prior responses may have caused confusion regarding clause references, and the complaint department told me they will be using my feedback regarding clause 7.16 to "conduct internal retraining to ensure our support team provides clearer guidance on promotion-specific terms in the future". I have sent Casino Guru the relevant email exchange. The casino representative probably has access to the emails from the casino also.
How is it possible that I have received such a variety of different explanations regarding what the adjustment of my balance is based on? How is it possible that the casino's Vip account manager and it appears also the casino's complaint department disagrees with casino representative's answer provided here?
Regarding clause 7.16, I have noticed that the casino is using the same template of T&C that dozens of different casinos are using. After some research, it appears to me that there is an original version of clause 7.16 that is written as follows (e.g. https://onlyspins.com/en/rules, https://glorion.com/en/rules, and countless others):
7.16 Any no-deposit casino bonus has wagering requirements of x40 (forty). Any such bonus has a maximum withdrawal limit of x5 (five) the bonus amount received. For example, a 20 EUR (twenty) no-deposit bonus will have a maximum withdrawal limit of 100 EUR (one hundred). Any winnings above 100 EUR (one hundred) will not be eligible for withdrawal and will be voided and removed from the account balance at the withdrawal stage.
Now, I am not holding the casino responsible for the T&C of other casinos - I am merely pointing out the change that has been made to this particular clause on Spinight Casino - that is, the phrase "any no-deposit" has been changed to "all". And this is why I have questioned the applicability of this clause from the beginning. The wagering requirement mentioned in this clause is not compatible with the wagering requirement of the bonus I received and the one mentioned in clause 7.11. The phrase "any such bonus..." makes little sense following the change. The chosen example case provided is still an example of a no-deposit bonus. In my opinion, the clause is also contradictory to clause 7.14.
And again, most importantly, I have been told several times by the casino that this clause was not the reason for the adjustment of my balance, as it concerns only no-deposit bonuses.
To demonstrate the problematic nature of the aforementioned clause further: If we look at the casino's welcome package terms for example (in promotions -> welcome package), it is mentioned in the terms that for certain countries "The welcome offer is subject to a max win cash-out rule 10x the value the bonus amount". But it is also mentioned that the "promotion is valid per our general terms and conditions". Are customers misled with the former statement, if the general T&C still stands? Is it not worth mentioning in the welcome offer terms that, by the way, for all other countries the cash-out rule is 5x?
I am obviously not satisfied with the casino representative's answer provided here, especially considering the prior explanations I have received from the casino during the last 48 days. I must say this has been by far the most confusing and frustrating experience I've had with any casino. I maintain that the casino should refund me the sum of 463,56€ that disappeared from my balance at the time of completing the wagering requirement. If the casino wishes to inform their customers that all their deposit-based bonuses are limited with a 5x bonus amount cash-out limit, I believe that should be made exceptionally clear in their T&C (and other promotion-specific terms), and therefore I believe the casino should, among other things, correct and rephrase clause 7.16 in their T&C.
Thanks to Casino Guru for contacting the casino regarding this matter, as the casino remained unresponsive after the complaint department's response. I would like to add that it appears the license information mentioned on Casino Guru's dedicated page for Spinight casino seems outdated. I am unable to find a mention of Spinight Casino in the Anjouan Gaming license register.
Traducción automática: