Gracias por su respuesta. Sin embargo, quisiera aclarar algunos puntos importantes sobre Twin Casino y recalcar que el reembolso de 140 € es obligatorio, independientemente de la licencia con la que opere el casino.
1. Twin Casino no ha cumplido con las directrices internacionales de Juego Responsable.
Si bien Twin Casino no está bajo la jurisdicción de SRIJ, tiene la obligación de respetar las políticas internacionales de protección de jugadores, que incluyen:
Verificación de identidad para evitar que jugadores autoexcluidos depositen y jueguen.
Bloquear el acceso a jugadores que hayan reportado problemas con el juego.
Implementar medidas preventivas efectivas para evitar la explotación de jugadores vulnerables.
Twin Casino ha incumplido estas obligaciones al permitirme registrarme, depositar y perder dinero sin ninguna verificación previa.
2. La solicitud de autoexclusión no exime al casino de reembolsar los importes depositados.
El argumento de que "no tengo derecho a un reembolso porque solicité la autoexclusión después de perder el dinero" no es válido:
La responsabilidad del operador es evitar que los jugadores autoexcluidos depositen y jueguen desde el principio.
Si Twin Casino hubiera cumplido con los principios de Juego Responsable, nunca habría podido registrarme y depositar.
Otros operadores ya han reconocido este error y han reembolsado el dinero en situaciones similares, demostrando que es la solución correcta.
3. Twin Casino podría enfrentar sanciones por esta práctica.
Twin Casino opera bajo la licencia de la Comisión de Juego de Kahnawake, que exige estrictas medidas de protección al jugador. El incumplimiento de estas medidas podría resultar en sanciones regulatorias y afectar la reputación del casino.
Ya he reportado esta situación a las siguientes entidades:
Comisión de Juego de Kahnawake (KGC) - Para investigar el incumplimiento de las regulaciones de juego responsable.
Banco y EUPAGO (MBWay) - Para impugnar pagos que fueron procesados incorrectamente.
Medios de comunicación y asociaciones de protección al consumidor: Para denunciar esta práctica abusiva.
Conclusión - Se debe realizar el reembolso de 140€
Twin Casino aceptó depósitos y apuestas sin garantizar que el jugador estuviera en condiciones de jugar, lo que viola los principios básicos del Juego Responsable. Además, en cuanto me di cuenta de que no se estaba respetando la autoexclusión, solicité inmediatamente el cierre de la cuenta.
Dado que los depósitos fueron aceptados de forma irregular y sin cumplir las normas de protección al jugador, exijo el reembolso total de 140 €.
Espero su posición sobre esta solicitud.
Thank you for your reply. However, I would like to clarify a few important points about Twin Casino and reinforce that the 140€ refund is due, regardless of the license under which the casino operates.
1. Twin Casino has failed to comply with international Responsible Gaming guidelines
Even though Twin Casino is not under the jurisdiction of SRIJ, it has an obligation to respect international player protection policies, including:
Identity verification to prevent self-excluded players from depositing and playing.
Blocking access to players who have reported gambling problems.
Implementing effective preventative measures to avoid exploitation of vulnerable players.
Twin Casino has failed in these obligations by allowing me to register, deposit and lose money without any prior verification.
2. The self-exclusion request does not exempt the casino from refunding the amounts deposited
The argument that "I am not entitled to a refund because I requested self-exclusion after losing the money" is not valid:
The operator's responsibility is to prevent self-excluded players from depositing and playing from the start.
If Twin Casino had complied with the principles of Responsible Gaming, I would never have been able to register and deposit.
Other operators have already recognized this mistake and refunded in similar situations, demonstrating that this is the correct solution.
3. Twin Casino may face sanctions for this practice
Twin Casino operates under the license of the Kahnawake Gaming Commission, which requires strict player protection measures. Failure to implement these measures could result in regulatory sanctions and impact the casino's reputation.
I have already reported this situation to the following entities:
Kahnawake Gaming Commission (KGC) - For investigation of non-compliance with responsible gaming regulations.
Bank and EUPAGO (MBWay) - To contest payments that were improperly processed.
Media and consumer protection associations - To expose this abusive practice.
Conclusion - The €140 Refund Must Be Made
Twin Casino accepted deposits and bets without ensuring that the player was fit to play, violating the basic principles of Responsible Gaming. Furthermore, as soon as I realized that the self-exclusion was not being respected, I immediately requested that the account be closed.
Given that the deposits were accepted irregularly and without complying with player protection rules, I demand a full refund of €140.
I await your position on this request.
Obrigado pela sua resposta. No entanto, gostaria de esclarecer alguns pontos importantes sobre o Twin Casino e reforçar que o reembolso dos 140€ é devido, independentemente da licença sob a qual o casino opera.
1. O Twin Casino falhou em cumprir as diretrizes internacionais de Jogo Responsável
Mesmo que o Twin Casino não esteja sob a jurisdição do SRIJ, ele tem a obrigação de respeitar as políticas internacionais de proteção ao jogador, incluindo:
Verificação de identidade para impedir que jogadores autoexcluídos depositem e joguem.
Bloqueio de acessos a jogadores que informaram problemas de jogo.
Implementação de medidas preventivas eficazes para evitar a exploração de jogadores vulneráveis.
O Twin Casino falhou nessas obrigações ao permitir que eu me registasse, depositasse e perdesse dinheiro sem qualquer verificação prévia.
2. O pedido de autoexclusão não isenta o casino de reembolsar os valores depositados
O argumento de que eu "não tenho direito a reembolso porque solicitei a autoexclusão depois de perder o dinheiro" não é válido, pois:
A responsabilidade do operador é impedir que jogadores autoexcluídos depositem e joguem desde o início.
Se o Twin Casino tivesse cumprido os princípios de Jogo Responsável, eu nunca teria conseguido registrar-me e depositar.
Outros operadores já reconheceram esse erro e procederam ao reembolso em situações semelhantes, demonstrando que essa é a solução correta.
3. O Twin Casino pode enfrentar sanções por essa prática
O Twin Casino opera sob a licença da Kahnawake Gaming Commission, que exige medidas rigorosas de proteção ao jogador. A falha em implementar essas medidas pode resultar em sanções regulatórias e impacto na reputação do casino.
Já reportei essa situação às seguintes entidades:
Kahnawake Gaming Commission (KGC) – Para investigação do não cumprimento das normas de jogo responsável.
Banco e EUPAGO (MBWay) – Para contestação dos pagamentos processados indevidamente.
Meios de comunicação social e associações de defesa do consumidor – Para expor essa prática abusiva.
Conclusão – O Reembolso de 140€ Deve Ser Efetuado
O Twin Casino aceitou depósitos e apostas sem garantir que o jogador estava apto a jogar, violando os princípios básicos de Jogo Responsável. Além disso, assim que percebi que a autoexclusão não estava a ser respeitada, solicitei imediatamente o encerramento da conta.
Dado que os depósitos foram aceitos de maneira irregular e sem cumprir as normas de proteção ao jogador, exijo o reembolso integral de 140€.
Aguardo o vosso posicionamento sobre este pedido.
Traducción automática: