El 17 de junio de 2025, deposité 505.97980139 DOGE y recibí el "Bono de Primer Depósito", un bono del 100% con un requisito de apuesta de 40x. Para cumplir con este requisito, jugué a varios juegos de casino, principalmente al blackjack. A lo largo de la sesión, una barra de progreso gráfica que representaba el cumplimiento de mis apuestas se fue llenando gradualmente hasta indicar que había completado el depósito, lo que demostraba claramente que había cumplido con éxito las condiciones de apuesta.
El 18 de junio de 2025, realicé un retiro de 2000 DOGE de mi cuenta. Sin embargo, al 21 de junio, el retiro aún no había llegado. Al iniciar sesión en mi cuenta del casino para investigar, descubrí que el retiro había sido revertido y que el casino había confiscado todas mis ganancias.
Inmediatamente después de descubrir esto, contacté con atención al cliente para aclarar la situación. Me informaron que mis ganancias habían sido confiscadas debido a mi participación en juegos de casino en vivo con un bono activo. Sin embargo, no he jugado a ningún juego de casino en vivo en ningún momento durante mis sesiones.
Además, al examinar los Términos y Condiciones del casino, los Términos de Bonificación y los términos específicos relacionados con el bono de primer depósito, no encontré ninguna disposición que prohíba explícitamente jugar en vivo mientras se utiliza un bono activo. Contrariamente a su explicación, los Términos de Bonificación establecen directamente: «Para todos los juegos de mesa, juegos con crupier en vivo, tragamonedas clásicas y video póker, el 5% de la apuesta del jugador contribuye al requisito de apuesta», lo que implica claramente que los juegos en vivo y de mesa pueden estar permitidos y pueden contabilizarse, aunque parcialmente, para el volumen de ventas.
Durante intercambios posteriores, el servicio de atención al cliente del casino reconoció que mi historial de juego consistía únicamente en juegos de blackjack no presenciales. Aun así, insistieron en que estos juegos se consideraban presenciales y me remitieron a los Términos de Bonificación. Sin embargo, dichos Términos de Bonificación mencionan explícitamente ciertos juegos restringidos, y ninguno de los juegos en los que participé figura entre ellos.
El servicio de atención al cliente también me remitió a una disposición que indica: «Otros juegos no mencionados anteriormente, pero que cuentan con una mecánica de bonificación interna o pueden ser juegos de alta volatilidad, también pueden excluirse de las apuestas de bonificación». Sin embargo, los juegos de blackjack que jugué no contienen ninguna mecánica de bonificación interna ni presentan una volatilidad particularmente alta. Además, esta disposición es ambigua, lo que impide a los jugadores identificar de antemano qué juegos el casino podría considerar incluidos en estas categorías imprecisas.
Normalmente, si ciertos juegos están prohibidos durante el periodo de apuesta de bonos, los casinos prohíben claramente el acceso a aquellos juegos con bonos activos o simplemente excluyen las apuestas en ellos de los requisitos de apuesta. En este caso, el casino me permitió jugar a los juegos de blackjack e incluso mostró el progreso de las apuestas.
En definitiva, no es razonable embargar mis ganancias debido a las inexactitudes presentadas por el equipo de soporte y a las condiciones vagas y ambiguas de los bonos. Por lo tanto, reclamo mis ganancias legítimas por un total de 4185.16229861 DOGE, que actualmente están retenidas por el casino.
Puedo proporcionar correspondencia por correo electrónico con el servicio de atención al cliente si se solicita, ya que los límites actuales de archivos adjuntos impiden incluir archivos adicionales dentro del formulario de queja enviado.
On June 17, 2025, I deposited 505.97980139 DOGE and received the "1st Deposit bonus," a 100% match bonus accompanied by a 40x wagering requirement. To fulfill this wagering requirement, I played various casino games, primarily blackjack. Throughout this gaming session, a graphical progress bar representing my wagering fulfillment gradually filled up until it indicated completion, clearly illustrating that I had successfully met the requisite wagering conditions.
On June 18, 2025, I initiated a withdrawal of 2,000 DOGE from my account. However, as of June 21, the withdrawal had still not arrived. Upon logging into my casino account to investigate, I discovered that the withdrawal had been reversed and that all my winnings had been seized by the casino.
Immediately following this discovery, I contacted customer support to clarify the situation. Customer support informed me that my winnings had been seized due to my engagement in live casino games with an active bonus in place. However, I have not played any live casino games at any point during my sessions.
Furthermore, upon examining the casino's Terms and Conditions, Bonus Terms, and the specific terms related to the 1st Deposit bonus, I found no provision explicitly prohibiting live game play while utilizing an active bonus. Contrary to their explanation, the Bonus Terms directly state, "For all table games, live dealer games, classic slots, and video poker, 5% of a Player’s stake contributes towards the wagering requirement," clearly implying that live and table games may be permitted and can count, albeit partially, towards turnover.
During subsequent exchanges, the casino's customer support acknowledged that my play history consisted solely of non-live blackjack games. Still, they insisted these games were "considered as live games" and referred me back to the Bonus Terms. However, the referenced Bonus Terms explicitly list certain restricted games, and none of the games I participated in appear among those restricted titles.
Customer support also referred me to a provision stating, "Other games that are not mentioned above but have inside a bonus mechanic or can be high-volatility games can also be excluded from bonus wagering." Nonetheless, the blackjack games I played contain no internal bonus mechanics, nor do they possess particularly high volatility. Moreover, this provision is ambiguous, making it impossible for players to recognize beforehand which games the casino might consider falling under these vague categories.
Typically, if certain games are disallowed during bonus wagering, casinos clearly prohibit access to those games with active bonuses or simply exclude bets on them from contributing to wagering requirements. In this scenario, the casino allowed me to play the blackjack games and even displayed wagering progress on them.
Conclusively, it is unreasonable to seize my winnings due to the factual inaccuracies presented by the support team and vague, ambiguous bonus terms. Therefore, I am claiming my rightful winnings totaling 4,185.16229861 DOGE, currently being withheld by the casino.
I can provide the email correspondence with customer support upon request, as current attachment limits prevent including additional files within the submitted complaint form.
Traducción automática: