Reseña de Winz.io Casino

La jugadora de Columbia Británica, que había sido cliente fiel de un casino en línea durante un año, encontró su cuenta cerrada abruptamente y también fue expulsada del casino Dama NV. Informó que la dirección del casino no había respondido a sus consultas sobre este tema. Su cuenta había sido verificada en enero de 2023 y sospechaba que podría haber tenido fondos en algunas de sus 15 cuentas inhabilitadas. Sin embargo, solicitó cerrar la denuncia por considerar que no saldría nada de ella. En consecuencia, rechazamos la denuncia según su solicitud explícita.

El jugador de Hungría había intentado retirar sus ganancias del Winz.io Casino. Después de un retiro exitoso, la solicitud restante fue rechazada debido a un "error del sistema". La jugadora, que había sido miembro VIP durante 4 años, había depositado aproximadamente 80.000 EUR en este casino a lo largo de los años y quería recibir el resto de sus ganancias, alrededor de 6.000 EUR, que había acumulado de un bono sin apuesta. El casino afirmó que el bono se proporcionó debido a un error del sistema. El jugador había insistido en que una vez acreditados los bonos, no debían eliminarse. Habíamos revisado los términos y condiciones de los bonos del casino, que establecían que incluso los bonos sin apuesta deben haber pasado por una apuesta mínima antes del retiro. El casino tenía derecho a invalidar los fondos promocionales si no se apostaban según los términos y condiciones y no se acreditaban debido a un error técnico. El jugador no estuvo de acuerdo con nuestra conclusión, pero no nos quedó más remedio que rechazar la denuncia por injustificada.

El jugador de Rusia había tenido problemas con los retiros a pesar de haber pasado la verificación. El equipo de soporte del casino afirmó que el proceso de verificación estaba incompleto, pero no proporcionó más detalles. Después de que el jugador se comunicó nuevamente con el soporte, se le dijo que volviera a intentar el retiro, lo cual fue exitoso. El jugador había confirmado que no había más restricciones y que los fondos habían llegado a su cuenta.

Al jugador de Austria el casino le confiscó sus ganancias, acusándolo de realizar apuestas contrarias mientras jugaba en un juego de casino en vivo. Había informado que esta acción no se tomó la semana anterior cuando había utilizado la misma estrategia de apuestas pero con una cantidad menor. El casino defendió sus acciones afirmando que el jugador había violado su política antifraude, lo que provocó la confiscación de su saldo y el cierre permanente de su cuenta. El jugador había cuestionado estas afirmaciones y había solicitado pruebas de su supuesta infracción. Habíamos invitado al casino a proporcionar pruebas del incumplimiento de los términos y condiciones por parte del jugador. El casino había proporcionado pruebas, que habíamos analizado y discutido internamente. Le habíamos aconsejado al jugador que se comunicara con la Autoridad de Licencias Curaçao Antillephone NV (ANT) para obtener más ayuda debido a la complejidad del caso. El jugador no respondió a nuestro consejo dentro del plazo indicado, lo que provocó el rechazo de la denuncia.

El jugador de Canadá informó que después de jugar consistentemente y realizar un gran depósito, su cuenta del casino fue cerrada repentinamente sin explicación. El jugador intentó ponerse en contacto con el administrador VIP pero fue ignorado, lo que lo dejó sin acceso a sus fondos. El jugador había registrado su cuenta a principios de año y había presentado todos los documentos necesarios para su verificación. Sin embargo, a pesar de sus esfuerzos por comunicarse con el casino, no recibieron respuesta. El jugador creyó que podrían haber sido bloqueados o pirateados ya que todos los registros de su comunicación con el casino habían desaparecido de sus archivos. A pesar de nuestros esfuerzos, descubrimos que el casino tenía la autoridad para cerrar cuentas sin dar un motivo, especialmente si no había saldo de dinero real en la cuenta. Debido a que la cuenta tenía un saldo de $0 al momento del cierre, nuestras opciones de intervención eran limitadas y no pudimos resolver el caso a favor del jugador.

El jugador de Baden-Württemberg tuvo problemas al depositar dinero en Winz.io Casino. Afirmó que los depósitos fueron debitados de su cuenta pero nunca fueron acreditados en su cuenta del casino. A pesar de que proporcionó capturas de pantalla como prueba, el casino sostuvo que las transacciones fueron exitosas. El jugador no proporcionó el historial de juego solicitado para confirmar sus afirmaciones. Debido a la falta de respuesta del jugador, no pudimos resolver el problema y tuvimos que rechazar la queja.

El jugador alemán había depositado 25 euros mediante transferencia instantánea en Winz.io. El dinero había sido deducido de su cuenta bancaria pero no acreditado en su cuenta del casino. A pesar de sus intentos de resolver el problema con el casino, éste seguía sin resolverse. Le habíamos aconsejado que se pusiera en contacto con su proveedor de pagos para realizar una investigación más exhaustiva, ya que el casino no pudo ayudar en este asunto. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestros mensajes de seguimiento, lo que nos impidió continuar con la investigación. Por tanto, la denuncia fue rechazada.

El jugador ''BUTCHLANCE'' participó en el bono de giros gratis sin apuestas, pero después de terminar de jugar con el bono, su cuenta se cerró. Cuando se comunicó con el soporte, le dijeron que pasara por el proceso KYC y el jugador envió todos los documentos requeridos. Al final, el casino lo acusó de abuso de bonos. No hay información desde entonces.

Al jugador de Alemania se le cerró inesperadamente su cuenta con 0,7 litecoin depositados en ella, lo que le impidió acceder a sus fondos. Había amenazado con emprender acciones legales contra el casino. Sin embargo, el casino reabrió su cuenta, resolviendo el problema. El Equipo de Quejas había marcado la queja como "resuelta" en su sistema.

Al jugador alemán le desactivaron una cuenta antigua, le ordenaron que abriera una nueva y ganó algo de dinero. Sin embargo, no pudo retirar sus ganancias porque se consideraba una cuenta duplicada. El jugador afirmó que la primera cuenta se había cerrado cuatro meses antes, cuando solicitó un descanso del juego. Afirmó que el chat en vivo del casino le había sugerido que abriera una nueva cuenta. También afirmó que no había utilizado ningún bono y que sus ganancias procedían de dinero real. El Equipo de Quejas consideró improbable que el casino hubiera aconsejado al jugador que abriera una nueva cuenta, lo que constituía una violación de sus reglas. El jugador confirmó que había proporcionado información de perfil completa para ambas cuentas. Sin embargo, sin pruebas concretas de que el casino había autorizado la apertura de la segunda cuenta, el Equipo de Quejas no pudo ayudar al jugador a resolver el problema y tuvo que rechazar la queja.