Reseña de BitStarz Casino

Al jugador de Japón se le cerró la cuenta y se le confiscaron las ganancias después de que cumpliera las condiciones del bono e intentara retirarlas. El casino afirmó que varias cuentas habían utilizado el bono desde la misma dirección IP, algo que el jugador negó. El equipo de quejas no pudo investigar más debido a la falta de respuesta del jugador a las solicitudes de información adicional. Como resultado, la queja fue rechazada.

El jugador de Alemania había convertido 20 € en casi 200 €, pero tuvo problemas para retirar su dinero debido a repetidas solicitudes de verificación de documentos. El casino confiscó las ganancias, dejando sólo los 20€ originales. Luego se bloqueó la cuenta del jugador, impidiendo tanto los retiros como el juego posterior. Concluimos que el jugador había violado los términos del casino al utilizar un método de pago de un tercero, lo que llevó a la confiscación de las ganancias. En consecuencia, se cerró la denuncia.

El jugador de Rusia ganó $1350 en BitStarz Casino pero encontró múltiples solicitudes de verificación, incluida una selfie con la casa donde estaba registrado, lo que obstruyó su retiro. No pudo retirar fondos hasta que viajara a la ciudad de registro. La denuncia fue rechazada debido a que el jugador no proporcionó los documentos requeridos y a actividad sospechosa en su cuenta.

Al jugador de Brasil se le suspendió la cuenta y no pudo contactar al soporte. No pudo jugar ni realizar depósitos y perdió más de R$ 2.000,00 sin recibir los giros gratis esperados. El soporte por chat no estaba disponible y su mensaje quedó sin respuesta. Quería saber el motivo de la suspensión de la cuenta. El problema permaneció sin resolver ya que no pudimos investigar más debido a la falta de respuesta del jugador a nuestros mensajes y preguntas. En consecuencia, la denuncia fue rechazada.

Bitstarz Casino cerró la cuenta del jugador de la India después de ganar algo de dinero recientemente. El jugador buscó recuperar sus ganancias. Inicialmente, el jugador enfrentó una falta de comunicación y una negativa del casino con respecto al retiro de $12,000. Después de enviar una queja, el problema se resolvió y el jugador recibió el retiro con éxito. La queja fue marcada como resuelta por el Equipo de Quejas.

El jugador de Noruega había ganado usando un bono en Bitstarz, cumplió con el rollover y luego le confiscaron las ganancias debido a supuestas cuentas vinculadas. El jugador afirmó que no existía ninguna cuenta previa y pidió aclaración sobre la situación. Después de revisar el caso y recibir pruebas de respaldo del casino, el Equipo de Quejas negoció con el casino. El casino acordó pagarle al jugador y se corrigió el saldo del jugador. El jugador retiró los fondos con éxito y la queja se resolvió.

Un jugador del Reino Unido depositó dinero varias veces en el casino pero no recibió ningún pago. El jugador también se quejó del mal servicio al cliente y quería que le devolvieran el dinero. Solicitamos información adicional al jugador para investigar el problema, pero el jugador no respondió. Como resultado, la denuncia fue rechazada por falta de respuesta.

El jugador de Australia realizó una transacción el 6 de mayo de 2024 que posteriormente fue cancelada por Bitstarz. Los fondos fueron tomados de su cuenta bancaria pero nunca llegaron a la cuenta de Bitstarz. No recibieron un reembolso ni una respuesta adecuada del servicio de atención al cliente. A pesar de múltiples solicitudes, el jugador no proporcionó extractos bancarios completos ni pruebas suficientes. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de cooperación del jugador.

El jugador suizo tenía dos cuentas en Bitstarz. Según el primer relato, había comunicado preocupaciones sobre una adicción al juego y había implementado un período de autoexclusión. Después de un cambio de nombre y algún tiempo, pudo registrar y verificar una segunda cuenta, lo que resultó en pérdidas significativas. Entonces buscaba una resolución con el casino. Sin embargo, tras la investigación, descubrimos que el jugador había utilizado información de identidad diferente para la segunda cuenta, lo que dificultaba que el casino detectara la cuenta duplicada. Por lo tanto, no encontramos al casino culpable de las pérdidas del jugador y rechazamos la queja. Recomendamos al jugador que solicite la autoexclusión en la segunda cuenta.

El jugador de Canadá tuvo un problema con Bitstarz, ya que el casino se negó a verificar su depósito para el retiro. Este problema surgió debido a que sus extractos bancarios solo mostraban los últimos seis dígitos de su número de cuenta, de acuerdo con las políticas de privacidad y prevención de fraude. A pesar de cumplir con todos los demás requisitos de verificación, el casino no aceptó sus documentos. El jugador había tenido numerosas interacciones con el servicio de atención al cliente sin resolución. Sin embargo, el jugador había solicitado recientemente suspender la queja porque creía que podría haber resuelto el problema con el equipo de soporte del casino. Posteriormente, rechazamos la denuncia a petición del jugador.

La jugadora de Minnesota había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar su denuncia. Su dinero aún no había sido recibido. Después de que el Equipo de Quejas le aconsejara que esperara el tiempo de procesamiento estándar, la jugadora confirmó que había recibido su retiro. En consecuencia, marcamos la queja como "resuelta".

El jugador de Ontario tuvo problemas para retirar sus ganancias de Bitstarz. Después de realizar varios depósitos y cumplir con los requisitos de apuesta, se realizaron varias solicitudes de verificación, incluida la presentación de una identificación, una selfie con una identificación y luego una selfie con un letrero en la calle. El jugador había cumplido todas las solicitudes excepto la última, que implicaba un selfie con un cartel de la calle, que le pareció irrazonable. Habíamos invitado al casino a explicar su versión de la situación y afirmaron que la solicitud adicional se debía a inquietudes que surgían del proceso KYC del jugador. Le habíamos aconsejado al jugador que cumpliera con la solicitud del casino para acelerar el proceso de verificación. El jugador no respondió a nuestro consejo y la queja aún no se ha resuelto.

La jugadora de Australia no pudo utilizar su método de depósito preferido, la tarjeta de crédito Visa, ya que el casino había restringido abruptamente esta opción sin dar ningún motivo. Luego, el casino ofreció solo una opción de depósito de Bitcoin y se negó a explicar su decisión. La jugadora había estado en el casino durante 5 años y era miembro VIP, con su cuenta completamente verificada. A pesar de sus intentos de resolver el problema con el casino, sólo le informaron que el cambio era una "decisión de la dirección". Concluimos que el casino tenía derecho a cambiar los métodos de pago y sugerimos al jugador que se adaptara al uso de criptomonedas o buscara un casino diferente. Posteriormente, la denuncia fue rechazada porque no hubo violación de ningún término por parte del casino.

El jugador de Italia, que se había registrado con un nombre y dirección incorrectos, no pudo retirar fondos debido al proceso de verificación KYC en curso. Una vez que el jugador proporcionó los documentos necesarios, le recomendamos que esperara unos días hábiles hasta que el casino completara el proceso. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestros mensajes posteriores, lo que provocó el rechazo del caso. No pudimos continuar con más investigaciones ni brindar posibles soluciones debido a la falta de comunicación por parte del jugador.

El jugador de los Emiratos Árabes Unidos tuvo problemas con la verificación de la cuenta debido a la dirección y el código postal. A pesar de haber proporcionado numerosos documentos, el casino aún desconfiaba de la información. Además, tuvo dificultades para retirar sus ganancias de 16.000 dólares. El jugador también afirmó que el casino retrasó intencionalmente su retiro, lo que lo llevó a apostar sus ganancias. Sin embargo, el casino declaró que el retraso se debió a discrepancias en la dirección y el código postal del jugador. En respuesta, le explicamos al jugador que los casinos tenían que cumplir con protocolos regulatorios e internos, incluidos los controles Conozca a su cliente (KYC) y Anti-Lavado de dinero (AML), lo que podría causar retrasos. Lamentablemente, el saldo del jugador se agotó antes de que se pudiera resolver el problema, lo que provocó el rechazo de la queja.

El jugador de Texas está experimentando un retraso con su retiro pendiente de $1919,10 del BitStarz Casino. A pesar de que los retiros anteriores se procesaron en minutos, esta solicitud ha demorado mucho más. Más tarde, el jugador confirmó que su retiro fue procesado y que le llegó el dinero. Marcamos la queja como resuelta.

El jugador de Minnesota había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar esta denuncia. El pago aún no se había procesado. El jugador afirmó que se habían rechazado dos intentos de retiro y que su saldo fue confiscado sin su consentimiento. También mencionaron que se les negó el acceso a su cuenta. El casino respondió pidiendo prueba de permiso para crear una nueva cuenta y estado de verificación. El jugador insistió en que su nueva cuenta había sido verificada y que tenía permiso, pero el casino sostuvo que no había evidencia de verificación ni permiso para abrir una segunda cuenta. Después de revisar toda la evidencia y la correspondencia, determinamos que el jugador había violado los términos del casino al abrir una segunda cuenta y reclamar bonos en ambas cuentas sin permiso. Como resultado, rechazamos la denuncia por falta de pruebas que fundamenten las afirmaciones del jugador.

El jugador de Nueva Zelanda no pudo retirar 2,29 Bitcoin de BitStarz.com porque el casino cerró su cuenta y confiscó sus fondos, citando un incumplimiento de sus términos de servicio. El jugador, que había sido un "VIP" durante mucho tiempo, también perdió posibles ganancias de un torneo. El casino no había especificado la supuesta infracción de las reglas, pero el jugador admitió haber enviado una identificación falsa a través de su asistente, lo que se consideró una actividad fraudulenta. Habíamos concluido la denuncia rechazándola debido a la violación por parte del jugador de los términos del casino mediante la falsificación de documentos.

El jugador de Ohio depositó fondos en BitStarz y reclamó un bono de depósito. Después de cumplir con los requisitos de la apuesta, lograron ganar una cantidad sustancial. Sin embargo, el casino confiscó sus ganancias, afirmando que habían violado los T&C al realizar apuestas por encima del límite máximo por giro. El jugador había argumentado que el sistema del casino debería haber impedido este tipo de apuestas. Habíamos solicitado el historial de juego del jugador para una mayor investigación. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador, no pudimos continuar con la investigación y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de Dinamarca tuvo un problema con Bitstarz Casino. Había ganado 375 euros pero se le negó el retiro debido a supuestos problemas técnicos. Cuando insistió en retirar y sugirió cerrar su cuenta, el casino cerró su cuenta y retuvo alrededor de 600 euros en total, dejándolo incapaz de iniciar sesión. Luego, el jugador nos informó que el casino había reabierto la cuenta. El jugador continuó jugando con los fondos restantes y luego logró acumular una ganancia de 5000 EUR, solo para luego volver a bloquear la cuenta debido a un incumplimiento de la regla de apuesta máxima. Después de una serie de discusiones y aclaraciones, el casino acordó honrar las ganancias del jugador ya que la mayor parte de la apuesta se había realizado con fondos reales. La cantidad confiscada de 3.861,04 euros fue devuelta a la cuenta del jugador. El jugador había confirmado la recepción de sus ganancias y daba por resuelto el asunto.

El jugador de Australia había informado de una ganancia mientras jugaba "Pho Sho", un juego de Betsoft, pero el casino no lo reconoció como una ganancia. Cuando se abordó, el agente del casino desestimó el problema. Nos comunicamos con el jugador para obtener información adicional y ampliamos el plazo de respuesta en 7 días. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestras consultas dentro del plazo indicado. Como resultado, no pudimos continuar con la investigación y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de Canadá se enfrentó a un proceso de verificación prolongado en BitStarz después de un depósito significativo y una victoria. Había proporcionado varios documentos para su verificación, incluida una licencia de conducir, una factura de servicios públicos y fotografías de la ubicación específica. Sin embargo, el casino consideró que estos documentos estaban "obviamente editados" y confiscó el saldo del jugador sin más explicaciones. Posteriormente se suspendió el acceso a la cuenta del jugador. Habíamos involucrado a BitStarz en la conversación y ellos habían proporcionado pruebas que respaldaban sus acciones. Después de revisar las pruebas, llegamos a la conclusión de que la denuncia del jugador había sido inválida debido al uso de documentos editados. La denuncia del jugador fue rechazada y se le recomendó utilizar documentación genuina para futuros procesos de verificación.

El jugador de Washington tuvo un problema con los bonos de giros gratis en un casino en línea. Había seguido las instrucciones para reclamar estos bonos, pero a pesar de realizar depósitos exitosos y cumplir con las condiciones, no había recibido créditos para uno de los códigos de bono. Había tenido repetidas conversaciones con el equipo de soporte del casino e incluso había enviado un correo electrónico al director del casino, pero el problema seguía sin resolverse. Al revisar la información proporcionada, descubrimos que el bono había sido un bono sin depósito ofrecido por un tercero, no por el casino en cuestión. Le habíamos aconsejado al jugador que verificara cada código de promoción con el soporte del casino para verificar su elegibilidad. Como no podíamos penalizar al casino por no otorgar un bono de terceros, la queja fue rechazada.

El jugador de Canadá había creado una cuenta con Bitstarz pero encontró problemas durante el proceso de verificación debido a que inicialmente proporcionó información de perfil incorrecta. A pesar de los intentos de corregir la información y cargar todos los documentos requeridos, incluida una selfie con su identificación, la cuenta permaneció sin verificar. Descubrimos que el uso de información inexacta por parte del jugador al crear el perfil iba en contra de los Términos y condiciones del casino. Como tal, no pudimos ayudar al jugador a resolver el problema, lo que llevó al rechazo de su queja.

Al jugador de Canadá se le eliminó la opción de transferencia electrónica de su cuenta después de realizar múltiples retiros en un solo día. El casino había sugerido que esta decisión la tomaría la oficina central. El soporte del casino no había respondido a las consultas del jugador, y el jugador no se sentía cómodo usando Bitcoin. El jugador había proporcionado transcripciones de su comunicación con el casino, donde se sugirió que "aprendía mucho" al realizar múltiples retiros. Le explicamos que los casinos tienen derecho a modificar los métodos de pago disponibles y le sugerimos al jugador que considerara otras plataformas si no estaba satisfecho. La denuncia había sido cerrada por falta de asistencia adicional requerida por el jugador.

El jugador de Canadá había experimentado un problema con una oferta promocional del casino. A pesar de haber introducido el código 'Nick200' para obtener 200 giros gratis adicionales durante el registro, los giros no fueron acreditados. El jugador insistió en que 'Nick200' era un bono de bienvenida alternativo, no un bono acumulado. Habíamos solicitado información adicional, como el correo electrónico de la oferta promocional y el historial de bonos, para investigar más a fondo. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestras solicitudes, lo que nos llevó a rechazar la denuncia por falta de comunicación.

El jugador de Australia estaba luchando por retirar el dinero que le debía el casino Bitstarz. A pesar de haber sido verificado y de haber proporcionado toda la información necesaria, incluidas tarjetas bancarias, Bitstarz todavía requería información de una tarjeta antigua que se utilizaba para depósitos hace meses. El jugador proporcionó toda la documentación necesaria y argumentó que el casino estaba reteniendo intencionalmente sus fondos. Intervinimos y nos comunicamos tanto con el jugador como con el casino. Finalmente, el jugador nos informó que Bitstarz había aceptado pagarle la suma de 18.000 dólares, que estaba esperando a ser acreditado en su cuenta. Sin embargo, sin una confirmación final por parte del jugador, nos vimos obligados a rechazar la denuncia, con la opción del jugador de reabrirla en cualquier momento.

El jugador de California se registró en Bitstarz y ganó alrededor de $2000 después de depositar $147. El casino, sin embargo, canceló el retiro, alegando que se encontró un vínculo entre la cuenta del jugador y otra cuenta. El jugador insiste en ser debutante.

El jugador irlandés se había enfrentado a un retraso en su retirada de 20.000 dólares de un casino online. A pesar de haber proporcionado varios documentos para la verificación de identidad, incluida una fotografía de pasaporte, una factura de servicios públicos y una fotografía con un periódico, el casino siguió solicitando verificación adicional. Finalmente, el casino desactivó la cuenta del jugador sin explicación. Después de revisar el caso y la información proporcionada por el equipo del casino, llegamos a la conclusión de que el jugador había intentado cometer un fraude grave. Se le había aconsejado al jugador que presentara una queja oficial ante la autoridad de licencias del casino si no estaba de acuerdo con nuestra decisión.

El jugador brasileño había informado de pérdidas continuas en el juego Pachinko del BitStarz Casino, por valor de 8.000 reales brasileños. Acusó que el juego había sido amañado sin posibilidad de ganar. Además, tenía un problema sin resolver con un depósito de 500 reales que no fue acreditado en su cuenta. Le pedimos al jugador información adicional sobre el depósito extraviado y ampliamos el tiempo de resolución de la queja dos veces. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador a nuestras consultas, no pudimos continuar con la investigación ni brindar posibles soluciones. En consecuencia, la denuncia fue rechazada.

A la jugadora de Canadá le cerraron la cuenta después de ganar una cantidad sustancial. El casino había justificado esta acción citando una violación de sus términos que especificaban "una cuenta por hogar/nombre/dirección/dirección IP/dispositivo". El equipo de quejas intentó comunicarse con el jugador para obtener más información y extendió el tiempo de respuesta en 7 días. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador, el equipo no pudo continuar con la investigación, lo que provocó el rechazo de la denuncia.

El jugador de Alemania, que había sido usuario del casino durante mucho tiempo, informó que sus métodos de depósito habituales (Mastercard, MiFinity, Skrill) de repente dejaron de estar disponibles, dejando solo opciones de criptomonedas. También mencionó haber recibido respuestas genéricas del servicio de atención al cliente sin ninguna explicación. Intentamos investigar el problema, pidiendo más detalles al jugador y ampliando el tiempo de respuesta a la queja. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador, no pudimos continuar con la investigación y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de Estados Unidos tuvo problemas para depositar fondos a través de la red Ethereum en un casino en línea. A pesar de que el hash de la transacción sugirió que la transferencia fue exitosa, el casino negó haber recibido los fondos, lo que llevó a la jugadora a sospechar de una mala conducta en el departamento de contabilidad del casino y exigir la devolución de su depósito. Siguiendo nuestro consejo, la jugadora se puso en contacto con su proveedor de pagos para realizar una investigación. Posteriormente, el problema quedó resuelto. El jugador agradeció nuestra implicación y la queja fue marcada como "resuelta".

El jugador de Malta había tenido problemas al retirar sus ganancias debido a complicaciones en la verificación de la dirección. A pesar de haber presentado un documento gubernamental y un extracto bancario, el casino había solicitado documentos adicionales. Posteriormente, el problema se resolvió satisfactoriamente y el jugador agradeció la ayuda recibida.

Un jugador australiano tiene problemas con un sistema de bonificación en un casino. A pesar de tener activa la opción de seguro de bonificación, no recibió el bono de recarga del 50 % prometido en los depósitos del lunes. El soporte del casino culpa al jugador por no contactarlos de inmediato y cita la cláusula de T&C, sin embargo, el jugador alega que se debió a un error del sistema y exige alrededor de $400. La denuncia se cerró cuando el jugador dejó de responder.

El jugador de Andorra había depositado aproximadamente 8.500€ y había ganado hasta 12.900€ en Bitstarz. Sin embargo, el casino perdió sus ganancias y confiscó 8.900 €, dejando sólo 4.000 €. El jugador había afirmado ignorar los términos de bonificación del casino, que limitaban la apuesta máxima a 5€ mientras el bono estaba activo. Había argumentado que la mayoría de sus apuestas las hacía con su propio dinero, no con el bono. Le habíamos explicado que una vez que se activaba un bono, todas las apuestas debían cumplir con las reglas del bono, independientemente de la fuente de los fondos. A pesar de la insistencia del jugador, no pudimos desafiar al casino debido a que el jugador admitió haber excedido el límite de apuesta durante las apuestas de bonificación. La denuncia finalmente fue rechazada.

El jugador de El Salvador ha tenido problemas para retirar dinero a pesar de tener una cuenta ya verificada. El casino exige un extracto de facturación de una tarjeta de débito, lo cual no es posible, como explica el jugador. Después de abrir una queja, el jugador pasó con éxito la verificación y recibió sus ganancias.

El jugador irlandés llevaba menos de dos semanas esperando una retirada. Lamentablemente, su pago aún no se había recibido. El Equipo de Quejas le había informado que el procesamiento de retiros podría demorar hasta 14 días y podría retrasarse debido a una verificación KYC pendiente o un gran volumen de solicitudes de retiro. El equipo había extendido el tiempo de respuesta por 7 días para el jugador, sin embargo, como el jugador no respondió a los mensajes del equipo, la queja finalmente fue rechazada.

El jugador de Estados Unidos recibió un bono problemático. Después de ganar más de mil en una tragamonedas y cumplir con los requisitos de bonificación, las ganancias se anularon. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

BitStarz bloqueó y suspendió la cuenta de la jugadora de Washington después de ganar, y el casino alegó múltiples cuentas. El jugador argumenta que esto se debe a que varias personas utilizan los mismos sitios de apuestas en línea dentro de su residencia y cuestiona las acusaciones. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

Un jugador de Trinidad y Tobago ganó 100.000 dólares en el casino Bitstarz, pero sus ganancias fueron confiscadas y le prometieron un reembolso de su depósito. Después de recopilar más información nos vimos obligados a rechazar la denuncia por considerarla injustificada.

El jugador de Estados Unidos se había enfrentado a un problema con el pirateo de su cuenta y la creación de varias cuentas a su nombre. El jugador afirmó que había perdido el acceso a su cuenta y correo electrónico originales y, con la ayuda del servicio de atención al cliente del casino, eliminó esta cuenta y creó una nueva. Más tarde ganó una cantidad significativa de Bitcoin, que el casino se negó a pagar, citando la violación por parte del jugador de su regla de "una cuenta por jugador". El jugador disputó esto, afirmando que simplemente estaba siguiendo las instrucciones del casino y no se le informó que crear una nueva cuenta sería una violación. Sin embargo, por falta de pruebas que lo respalden por parte del jugador, la denuncia fue rechazada. El jugador no había proporcionado ninguna correspondencia que pudiera fundamentar sus afirmaciones, por lo que no pudimos ayudar más a resolver el problema.

El jugador de El Salvador depositó dinero en BitStarz Casino, pero los fondos no fueron acreditados en su cuenta debido a problemas del sistema. El servicio de atención al cliente recomendó al jugador que esperara la resolución y rechazó su solicitud de algunos créditos para jugar mientras tanto. La queja del jugador se ha resuelto con éxito.

El jugador de California envió una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. No se han obtenido ganancias hasta el día de hoy. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Austria, que sufre de adicción al juego, no recibió un bono de bienvenida del casino, lo que provocó pérdidas significativas. Ha solicitado al casino que le reembolse una parte mínima de sus depósitos para ayudarlo con sus deudas y someterse a terapia. Dado que el jugador no ha informado al casino sobre su problema con el juego, tuvimos que rechazar la queja.

El jugador de Brasil enfrenta problemas para retirar fondos a través de pix, incluso después de completar con éxito el proceso de verificación con los mismos detalles. Se ha comunicado sin éxito con el servicio de atención al cliente varias veces para obtener ayuda. Más tarde, el jugador nos informó que retiró con éxito sus ganancias y que la queja se cerró como resuelta.

El jugador de Singapur quería apostar el bono de depósito en Baccarat en vivo, sin embargo, el proveedor de software dejó de ofrecer el juego. El problema finalmente se resolvió cuando el casino canceló el bono del jugador y devolvió su depósito.

El jugador de Egipto depositó $250 y terminó con una cantidad bloqueada de $350 después de recibir un bono no deseado. El casino requiere que el jugador apueste 4K antes del retiro. El jugador lo cuestiona y quiere retirar su depósito inicial. El jugador no respondió a nuestras preguntas, por lo que tuvimos que rechazar su denuncia.

El jugador de Turquía realizó depósitos con éxito y ganó alrededor de $3500. Cuando iniciaron una solicitud de retiro, su cuenta fue etiquetada como duplicada y todas las ganancias fueron confiscadas, quedando solo el último depósito. El jugador considera esto como injusto. La denuncia fue rechazada ya que el jugador dejó de responder.

El jugador de Japón tenía su cuenta bloqueada debido a acusaciones de múltiples cuentas. El casino proporcionó evidencia que respalda sus afirmaciones y mostró que las cuentas se habían utilizado para obtener bonos varias veces que estaban destinados a ser utilizados una vez por jugador. En consecuencia, la denuncia fue rechazada.

A la jugadora de Australia se le anularon las ganancias y se bloqueó su cuenta debido a una verificación KYC fallida. Terminamos rechazando la denuncia porque el casino y el propio jugador proporcionaron evidencia que sugería que los documentos para la verificación fueron falsificados.

El jugador de Brasil está experimentando dificultades para retirar sus ganancias debido a la verificación en curso. Desafortunadamente, el jugador perdió sus ganancias antes de que pudiéramos ayudarlo, por lo tanto, nos vimos obligados a rechazar esta queja.

El jugador de los Estados Unidos envió sus retiros a la dirección de billetera electrónica incorrecta. Toda la información y los detalles recopilados indican que el jugador solicitó varios retiros a una billetera electrónica incorrecta, sin embargo, 2 de ellos fueron confirmados y procesados con éxito hasta que se dio cuenta del error. Aunque insiste en que no sabía nada al respecto, y supuestamente no confirmó los correos electrónicos de confirmación de los 2 retiros en cuestión, después de que le pidiéramos repetidamente que nos proporcionara pruebas adicionales, no las envió. Como nos informó el casino, a pesar de una experiencia tan negativa, el demandante continúa jugando en el casino. La denuncia fue rechazada por razones comprensibles.

El jugador de México tiene dificultades para completar la verificación de la cuenta debido a un DOB incorrecto. La queja fue rechazada ya que no recibimos ninguna respuesta del jugador con respecto a nuestros mensajes y consultas.

La jugadora de Canadá fue acusada de abrir múltiples cuentas en el casino y sus ganancias fueron confiscadas. El casino proporcionó evidencia de que el jugador les había proporcionado documentos que no eran legítimos. En consecuencia, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Nueva Zelanda cree que sus ganancias se redujeron incorrectamente. El casino redujo las ganancias del jugador de acuerdo con las condiciones del bono, el problema era que no estaba de acuerdo con las expectativas del jugador, por lo que rechazamos la queja.

El jugador de Dinamarca ha estado esperando un retiro por menos de dos semanas. Desafortunadamente, su pago aún no se ha recibido. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

El jugador de Argentina está experimentando dificultades para retirar sus ganancias debido a la verificación en curso. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Japón ha sido acusado de abrir múltiples cuentas. El casino proporcionó evidencia que sugiere que la cuenta del jugador puede estar vinculada a otras cuentas. Después de una revisión adicional de toda la información, el casino decidió pagarle al jugador sus ganancias y la queja se resolvió.

El jugador de Brasil está experimentando dificultades para retirar sus ganancias debido a la verificación en curso. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

La jugadora de los Estados Unidos solicita un reembolso total del depósito ya que su país se convirtió en una jurisdicción restringida. El casino proporcionó evidencia de que el jugador minimizó su saldo, por lo que rechazamos la queja por injustificada.

El jugador de Australia proporcionó credenciales falsas al crear una cuenta. El casino decidió bloquearlo. Desafortunadamente, no podemos ayudar en un caso como este, por lo tanto, nos vimos obligados a cerrar la denuncia.

El jugador lucha por verificar ya que el casino sigue solicitando nuevos documentos. La queja fue rechazada porque el jugador no pudo proporcionar la evidencia de video solicitada y no ha habido ningún desarrollo en más de 2 meses.

El jugador de los Estados Unidos ha experimentado un problema técnico mientras jugaba en una máquina tragamonedas específica. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Bangladesh ha sido bloqueado sin más explicaciones. El casino respondió y declaró que la cuenta del jugador había estado involucrada en actividades fraudulentas. Se aportó prueba suficiente de ello, por lo que se rechazó la denuncia.

El jugador de Brasil ha solicitado un retiro antes de presentar esta queja. Desafortunadamente, sus ganancias aún no se han recibido. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Finlandia solicitó una autoexclusión antes de crear una cuenta. El casino creó y autoexcluyó una nueva cuenta en lugar de ella. Sin embargo, más tarde creó una cuenta con credenciales diferentes y solicitó un reembolso del depósito. Dado que creemos que este tipo de autoexclusión es solo un gesto de buena voluntad y el jugador intentó aprovecharse de la situación, terminamos rechazando la denuncia.

El jugador de Cuba solicitó un retiro, pero el casino bloqueó su cuenta. El casino confiscó las ganancias del jugador y reembolsó sus depósitos porque superó la apuesta máxima permitida. Por lo tanto cerramos la denuncia.

Se anularon las ganancias del jugador de Macedonia del Norte y se bloqueó su cuenta debido a una verificación KYC fallida. El casino nos proporcionó pruebas suficientes que respaldan sus reclamos y su decisión: el jugador proporcionó al casino un documento editado y/o desactualizado para su verificación. El casino actuó correctamente y dentro de sus Términos y Condiciones. Por lo tanto, la denuncia fue cerrada por injustificada.

La cuenta del jugador se cerró por razones aún desconocidas. El equipo del casino aclaró que el jugador tuvo problemas con KYC y proporcionó un documento falso durante el proceso de verificación. El caso fue rechazado.

La jugadora de Canadá tiene dificultades para retirar sus ganancias debido a la verificación en curso. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

El jugador del Reino Unido jugó con un bono de giro gratis y el casino limitó sus ganancias. Desafortunadamente, continuó jugando con su saldo, que el casino todavía consideraba como fondos de bonificación hasta que los jugadores solicitaran un retiro, por lo que nos vimos obligados a rechazar esta queja.

Las ganancias del jugador se anularon debido al incumplimiento de los términos del bono. Terminamos cerrando la denuncia como 'caso incierto' porque no teníamos suficiente información para confirmar o refutar las acusaciones.

El jugador de los EE. UU. No está satisfecho de que el casino le haya permitido crear una cuenta a pesar de que es de un país restringido. Dado que no hubo fondos confiscados involucrados en el proceso, decidimos rechazar esta denuncia.

El jugador de Costa Rica pudo crear múltiples cuentas nuevas, depositar y jugar en el casino a pesar de estar autoexcluido. Más tarde, quedó claro que el jugador nunca indicó sus datos personales en las cuentas recién creadas hasta después de depositar y jugar desde las cuentas y, por lo tanto, intencionalmente nunca reveló su identidad. En una de las cuentas, el jugador logró ganar, sin embargo, las ganancias fueron confiscadas debido al incumplimiento de los Términos y Condiciones por parte del jugador. Después de considerar todos los hechos relevantes, incluido el incumplimiento de los Términos y condiciones por parte del jugador al crear varias cuentas, así como el hecho de que creemos que no se cometieron errores al honrar la autoexclusión del jugador por parte del casino, este caso se cerró a favor de el casino.

El jugador de Ucrania estaba luchando por pasar el proceso de verificación. Se les pidió repetidamente que proporcionaran nueva información. Posteriormente, el casino decidió verificar la identidad del jugador a través de una llamada de Skype, a lo que el jugador se negó. Nuestra recomendación al jugador fue cumplir con la solicitud del casino. Rechazamos la denuncia porque el jugador dejó de responder.

El jugador de Canadá ha sido acusado de abrir múltiples cuentas. Es cierto que otro miembro de la familia tenía una cuenta en el mismo casino, usando el mismo dispositivo. A partir de la evidencia proporcionada por el casino, pudimos ver que el problema con varias cuentas era más complejo y, después de que se investigaron todas las pruebas, hemos rechazado esta queja por considerarla "injustificada".

El jugador de Alemania ha sido acusado de violar los términos y condiciones de la bonificación al activar una bonificación. El problema se resolvió con éxito, la cuenta del jugador se bloqueó por error.

El jugador de Australia quería retirar las ganancias, pero el acceso a su cuenta estaba restringido. En primer lugar, el jugador tuvo problemas para acceder al sitio web del casino, sin embargo, se resolvió rápidamente con la ayuda del representante de BitStarz. Para retirar sus ganancias, se le pidió al jugador que proporcionara documentos para el proceso de verificación. El jugador no pudo presentar los documentos adecuados y finalmente dejó de responder a nuestros mensajes y preguntas, por lo que hemos rechazado la queja.

El jugador de EE. UU. Tenía la cuenta bloqueada por ser de un país restringido. El jugador también ha tenido varias cuentas. Rechazamos la denuncia porque el casino nunca confiscó las ganancias del jugador por ser de un país restringido, sino porque usó varias cuentas.

Al jugador de Turquía se le cancelaron sus ganancias de bonificación debido a la coincidencia de IP con otra cuenta. El jugador usó una VPN para cambiar de país y poder acceder al sitio web, porque no podía abrirlo desde su país, por lo que nos vimos obligados a rechazar este caso.

Después de haberse autoexcluido previamente, la jugadora pudo reabrir su cuenta, supuestamente sin ningún problema. El casino aparentemente no hizo cumplir su política de juego responsable, lo que significa que la cuenta del jugador no debería haber sido reabierta en primer lugar y el jugador perdió una gran suma de dinero desconocida. El casino ignoró la decisión de los representantes de los mediadores y la denuncia quedó sin resolver.

Al jugador se le confiscaron sus ganancias después de ser acusado de abuso de bonificación, sin embargo, el jugador no reclamó ninguna bonificación. El jugador logró resolver el problema con el casino.

El jugador de Estados Unidos ha registrado una cuenta a pesar de que su país figuraba entre los restringidos. El jugador dejó de responder a nuestros mensajes y nos vimos obligados a rechazar esta denuncia.

El jugador se había autoexcluido previamente del casino, pero aún se le permitió jugar. El casino les acaba de informar que no serán responsables de las pérdidas del jugador. Después de 4 meses de juego, muchos depósitos y retiros, luego de una ganancia mayor, la cuenta del jugador se cerró, solo se devolvieron los depósitos. No es así como funciona la autoexclusión y las acciones del casino para prevenir la adicción al juego no se cumplen.

El jugador de Canadá ha sido acusado de abrir varias cuentas y se anularon sus ganancias de un bono. La denuncia fue rechazada por injustificada. El casino proporcionó evidencia suficiente que prueba que el jugador había incumplido los Términos y condiciones.

El jugador de Australia ha solicitado un retiro hace dos semanas. Desafortunadamente, aún no ha llegado al banco debido a problemas con el proveedor de pagos. Después de unos días, el jugador recibió el pago.

El jugador de Estados Unidos depositó fondos por error y tiene dificultades para solicitar un reembolso. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas. Hemos reabierto esta denuncia a petición del jugador. Cerramos la queja como resuelta ya que tanto el jugador como el casino confirmaron que la transacción fue exitosa.

El jugador de Australia ha solicitado un retiro hace dos semanas. El pago se perdió en algún lugar del sistema, sin embargo, el casino logró obtener los fondos con éxito y el jugador recibió su dinero.

El jugador de Suiza ha sido acusado de violar los términos de la bonificación al realizar una única apuesta mayor que la permitida. Por lo tanto, las ganancias fueron confiscadas. Rechazamos esta queja según la solicitud explícita del jugador.

Al jugador de la República Checa se le cancelaron sus ganancias de bonificación después de solicitar la desactivación de una oferta promocional. Después de un examen más detenido, terminamos rechazando esta denuncia por injustificada.

El jugador de Canadá ha solicitado un retiro. Desafortunadamente, ha estado pendiente debido a la verificación en curso. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de China anuló sus ganancias del blackjack después de jugar con el dinero de bonificación generado por los giros de bonificación. El bono expiró antes de que el jugador lograra cumplir con los requisitos de apuesta. Esto resultó en la desaparición de dinero de su cuenta, sin embargo, el casino no confiscó nada, por lo tanto, rechazamos esta queja.

El jugador de Australia depositó fondos en su cuenta e intentó canjear un bono de depósito. Lamentablemente, no fue otorgado. Después de un examen más detenido, rechazamos esta queja como injustificada.

Según el casino, este jugador falló su verificación porque su ruso no era lo suficientemente bueno y su inglés era perfecto. Ella dijo que fue su hija quien la ayudó a presentar la queja y eso no les gustó. El casino confiscó sus ganancias de € 2,000 y no cambiará su decisión. No hay otros detalles disponibles después.