Reseña de Casino of Dreams

El jugador logró depositar a través de la cuenta de PayPal de un tercero, así como con tarjetas de crédito que no están a su nombre. El casino prometió que se reembolsaría, pero después de aprobar todos los documentos solicitados, el casino apenas respondió a los mensajes de los jugadores y cerró su cuenta. Al final, se le informó al jugador que no habría reembolso. No más actualizaciones desde entonces.

El cliente envió sus documentos de verificación al casino, pero fueron rechazados, solicitando otro documento. El cliente reclamó así la denegación de su identificación válida. El casino supuestamente envió una respuesta al mediador, solo discutirían esto con su ADR designado y no ha habido ningún progreso desde entonces.

El jugador se quejó de que después de perder su depósito, se le dio una gran suma de dinero para jugar en crédito de bingo gratis. Puso dinero en varios boletos y dejó su computadora portátil encendida durante la noche. Cuando intentó iniciar sesión al día siguiente, hubo un 'error de servidor 503' en la página del casino. El jugador sospechaba que tenía un bloqueo de IP. No hay más actualizaciones desde entonces.

El cliente tenía una autoexclusión previa en su nombre, pero como usaban una dirección de correo electrónico diferente, el casino permitía al cliente jugar y perder su dinero. El casino declaró que no responderían a esta queja.

El jugador 'peter160682' se autoexcluyó en este casino debido a sus problemas de adicción al juego. Sin embargo, un año y medio después, a pesar de usar los mismos detalles de registro pero con una dirección de correo electrónico diferente, aún podía abrir una nueva cuenta. Antes de que el casino se diera cuenta de que era una cuenta duplicada de un jugador autoexcluido, logró hacer un depósito. Después de que se cerró la cuenta del jugador, el jugador exigió un reembolso de sus depósitos. El casino se negó a hacerlo y lo razonó con una autoexclusión que involucraba a ambas partes con algunas responsabilidades y que el jugador intentó evadir usando una dirección de correo electrónico diferente, la información que era crucial para la identificación de un individuo. El casino no reaccionó públicamente a esta queja.

El jugador, Mairee, se quejó de que el casino estaba reteniendo su pago. No había tenido problemas para recibir su dinero antes, pero esta vez, el apoyo del casino le decía que se pusiera en contacto con el departamento de finanzas y se suponía que el departamento de finanzas debía enviarle un correo electrónico con una actualización, pero eso nunca había sucedido. Ninguna respuesta del casino que dejó el caso sin resolver.

Toni había ganado alrededor de £ 4,000 cuando se suspendió su cuenta y se le pidió que enviara una gran cantidad de documentos para la verificación de la cuenta. Ella los proporcionó de inmediato y 5 semanas después, su solicitud todavía estaba en la cola. No hay más información disponible sobre este caso.

El jugador registró su cuenta en el Reino Unido, ganó algo de dinero, regresó a su país de origen y cerró su cuenta bancaria en el Reino Unido. Después de eso, intentaron retirar sus ganancias utilizando una cuenta bancaria diferente, pero su ganancia fue confiscada y su cuenta fue bloqueada. El casino les informó que era porque su cuenta estaba vinculada a una actividad fraudulenta. La denuncia sigue sin resolverse.

El jugador, Snakey88, se quejó de que había recibido una oferta de bonificación por correo electrónico del casino, así que se inscribió y comenzó a jugar. Sin embargo, cuando solicitó un retiro, el casino le dijo que él mismo se había excluido del casino en el pasado y que no pagaría sus ganancias. Finalmente, el jugador recuperó su depósito pero dijo que no estaba ni cerca de su ganancia, las £ 2,800. No hay más información disponible.

El jugador, Trainst, se quejó de que después de que solicitó el retiro y superó todos los controles de seguridad, recibió un mensaje del casino que lo acusó de violar los términos y condiciones de los bonos. Acusaron al jugador de bajar la apuesta demasiado, pero en realidad, no la bajó tan dramáticamente y debería haber estado dentro del marco de las reglas. El casino no respondió a la queja y quedó sin resolver.