Reseña de BC.Game Casino

El jugador de Alemania expresó su descontento con BC.Game Casino por permitirle depositar y apostar a pesar de una solicitud de autoexclusión previa. Como resultado, sufrió pérdidas económicas personales y ha solicitado el reembolso de 5.000 €, que es la diferencia entre todos los depósitos y retiradas realizados.

El jugador de la India había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar su denuncia. El pago aún no se había procesado. Después de la denuncia del jugador, el casino solicitó al jugador una prueba en vídeo y extractos bancarios. El jugador cumplió y proporcionó los documentos necesarios. Luego, el casino pudo recuperar los fondos y reembolsarlos a la cuenta del jugador. La cuestión se resolvió exitosamente con la cooperación de ambas partes.

El jugador de la India había informado de un problema al recibir sus ganancias del casino. El Equipo de Quejas le había informado que los retrasos en los retiros podrían deberse a la verificación KYC o a un gran volumen de solicitudes de retiro, y sugirió esperar al menos 14 días después de solicitar el retiro antes de presentar una queja. El casino había solicitado más detalles para ayudar al jugador. Sin embargo, el jugador no respondió a los mensajes y preguntas del equipo, lo que motivó que la denuncia fuera rechazada por falta de más información.

El jugador de Japón tuvo un problema con un depósito que no se reflejaba en su cuenta del casino, a pesar de que su banco había confirmado la transacción. Después de varias consultas por chat en vivo, el problema seguía sin resolverse. Le habíamos aconsejado al jugador que se pusiera en contacto con su proveedor de pagos para realizar una investigación, ya que el casino no tenía control sobre el problema. El casino había solicitado detalles adicionales sobre el depósito para una mayor investigación. Al recibir esta información, el casino confirmó que la transacción se había procesado y acreditado exitosamente en la cuenta del jugador. El jugador reconoció que el depósito se realizó con éxito. Luego marcamos la queja como resuelta.

El jugador, originario de Ucrania y residente en Alemania, había tenido problemas con el procedimiento KYC al intentar retirar $10K de ganancias de BC.Game Casino. A pesar de múltiples intentos y comunicaciones con el casino, el jugador no pudo cargar los documentos de identificación necesarios debido al límite de documentos establecido por el sitio web del casino. El casino había aconsejado al jugador que enviara por correo electrónico los documentos requeridos para su verificación. Sin embargo, el jugador no respondió a esta sugerencia, lo que nos llevó a rechazar la denuncia por falta de comunicación adicional por parte del jugador.

El jugador de Canadá no pudo resolver un problema de juego en el casino. Posteriormente, experimentó un error de "riesgo de cuenta" al iniciar sesión y no recibió respuesta del casino. Quedan $113 en su saldo.

El jugador de Estados Unidos había depositado más de $20,000 en criptomonedas en su cuenta de BC Game. A pesar de que su saldo era de 10.000 dólares, sus intentos de retiro habían sido suspendidos. El jugador completó el proceso KYC y proporcionó los detalles necesarios de la cuenta, pero el problema persistió. El jugador sospechaba que su residencia en EE. UU. podría haber causado la suspensión, ya que los términos de servicio de BC Game habían prohibido los servicios para los residentes de EE. UU. El casino confirmó que la cuenta del jugador estaba bloqueada debido a una violación de sus términos de servicio, ya que el jugador había usado una VPN para acceder al sitio. Habíamos llegado a la conclusión de que el casino tenía derecho a suspender la cuenta y anular las ganancias del jugador debido al incumplimiento de los términos. Por tanto, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Japón tenía dificultades para depositar fondos en su cuenta del casino en línea. A pesar de tener informes de transacciones en su VEGA Wallet, todos sus intentos de transferir fondos al casino fueron cancelados. Afirmó que los fondos habían sido transferidos a un usuario desconocido sin su permiso. El Equipo de Quejas aclaró que no podían intervenir en cuestiones relacionadas con proveedores de pagos o uso indebido de datos bancarios. Como tal, se recomendó al jugador que involucrara a la policía si creía que sus fondos habían sido robados o utilizados indebidamente. El problema quedó sin resolver por nuestra parte ya que quedaba fuera de nuestra jurisdicción.

El jugador de Estonia llevaba menos de dos semanas esperando una retirada. Desafortunadamente, su pago no se había recibido en ese momento. El Equipo de Quejas le había aconsejado que esperara al menos 14 días después de solicitar el retiro antes de presentar una queja. El casino había confirmado que se procesó el retiro. Luego de extender el plazo de resolución de quejas por 7 días, la jugadora confirmó que recibió sus ganancias. Posteriormente, el equipo de quejas marcó el problema como resuelto.

El jugador de Japón había informado de un problema relacionado con un depósito por transferencia bancaria que no se reflejaba en su cuenta del casino a pesar de que su saldo bancario había mostrado una reducción. El jugador proporcionó capturas de pantalla y esperó más de 48 horas, pero el problema persistió. Había realizado varios depósitos en el pasado sin demoras. Después de contactar a su banco sobre el problema, el jugador confirmó que había recibido su reembolso exitosamente. El problema se resolvió y posteriormente se cerró la denuncia.

El jugador japonés tenía dificultades para depositar dinero en el casino. Aunque los fondos fueron deducidos de su cuenta bancaria, el depósito no se reflejó en la plataforma del casino. También expresó su descontento con el soporte de chat en vivo del casino. Aconsejamos al jugador que se pusiera en contacto con su proveedor de pagos para realizar una investigación y le sugerimos que no depositara más fondos hasta que se resolviera el problema. Sin embargo, ante la falta de respuesta del jugador a nuestros mensajes y consultas, tuvimos que rechazar la denuncia. El jugador aún tenía la opción de reabrir esta denuncia en el futuro.

La jugadora de Nueva Zelanda tuvo un problema con un casino en línea, donde no pudo cerrar su cuenta debido a la falta de disponibilidad del botón de autoexclusión y la falta de respuesta del equipo de soporte del casino. Había estado perdiendo dinero y se sentía tentada por los correos electrónicos promocionales. Había solicitado el cierre de la cuenta y reclamaba una indemnización por el período transcurrido desde el momento en que se presentó la solicitud de cierre. La jugadora afirmó tener un problema con el juego y consideró que el casino no había actuado con prontitud ante su solicitud de autoexclusión. El casino, sin embargo, argumentó que la cuenta se había cerrado inmediatamente después de que la jugadora admitiera su problema con el juego. Nuestro equipo concluyó que sin una admisión explícita de adicción al juego y una solicitud de autoexclusión por parte del jugador antes del 14 de marzo, no pudimos ayudar a recuperar los depósitos perdidos. Por tanto, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Japón había intentado realizar un retiro de BCGAME, pero encontró un error en la entrada del memorando. El jugador corrigió el error y recibió un reembolso del destino, pero el monto reembolsado no se reflejó en su cuenta BCGAME. El jugador informó este problema al equipo de soporte del casino. Después de una serie de discusiones e intercambios de pruebas, el casino reconoció el problema y prometió procesar el reembolso dentro de las 48 horas. Sin embargo, este cronograma no se cumplió, lo que provocó aún más frustración para el jugador. Al final, el casino proporcionó un código para que el jugador reclamara su reembolso en su página de bonificación. El jugador confirmó la recepción del reembolso, pero expresó su descontento con el apoyo del casino. Habíamos mediado con éxito en la queja y luego se marcó como "resuelta".

Un jugador de la India realizó un depósito de 10000 INR a través de UPI que fue confirmado por el banco, pero el monto no fue acreditado en la cuenta del casino. El jugador agotó el procedimiento de reclamación del casino y presentó los documentos requeridos, pero el problema sigue sin resolverse.

El jugador de Kenia tuvo un problema con el casino BC.Game después de depositar con éxito 520 USDT y ganar 532 USDT adicionales. A pesar de haber pasado los controles de verificación, su sección de retiro fue suspendida sin una explicación clara. Llevaba más de 48 horas esperando una resolución. El representante del casino aclaró que la cuenta había sido bloqueada temporalmente para el proceso KYC y fue restaurada una vez que se completó el proceso. Posteriormente, el jugador confirmó que su problema había sido resuelto. Luego marcamos la queja como "resuelta" en nuestro sistema.

La jugadora argentina había tenido un problema con sus depósitos en un casino online. No había podido utilizar sus fondos para jugar o retirar dinero, y el casino no había incluido los pesos argentinos como opción monetaria. Además, sus intentos de buscar ayuda a través del chat en vivo y el correo electrónico no tuvieron éxito debido a retrasos y una dirección de correo electrónico incorrecta en el sitio web del casino. Tras la intervención del Equipo de Quejas, el jugador confirmó que el asunto estaba resuelto. Luego, el equipo marcó la queja como "resuelta".

La jugadora de Kentucky había ganado .013 btc pero encontró un problema cuando el retiro se revirtió al casino después de llegar a su Cashapp. El jugador había depositado $1074 en los 7 días anteriores y sintió que no había sido compensado adecuadamente por su lealtad y las molestias causadas por la reversión. Había expresado un sentimiento de explotación por parte del casino, especialmente debido a su adicción al juego. Le habíamos aconsejado al jugador que informara al casino sobre su problema con el juego y que solicitara la autoexclusión. Sin embargo, la denuncia finalmente fue rechazada por falta de mayor respuesta por parte del jugador.

El jugador de Portugal se queja de cómo BC.Game Casino trata su confesa adicción al juego. A pesar de informar al casino de su condición y solicitar restricciones en la cuenta, el casino procedió a cerrar la cuenta sin ofrecer medidas de protección como restricciones de depósito o límites de apuesta, como se establece en sus términos de servicio. Posteriormente, el jugador perdió $4,008 desde que expresó sus preocupaciones al casino.

El jugador de Vietnam había informado de un retiro no autorizado de 3.000 dólares de su cuenta. Sospechan que ocurrió durante un período de mantenimiento. El jugador no pudo comunicarse con el soporte y creyó que la seguridad de su cuenta en la plataforma de BCGAME podría haber sido comprometida. A pesar de que su cuenta fue verificada y utilizó un método de retiro conocido, el equipo de quejas no pudo resolver el problema del jugador. Esto se debió a que la naturaleza del asunto caía bajo la jurisdicción de la policía y el banco del jugador, más allá de la autoridad legal y los recursos del mediador. Por tanto, la denuncia fue rechazada.

El jugador de la India había solicitado un retiro antes de presentar esta denuncia. Lamentablemente, sus ganancias aún no se habían recibido. Después de contactar al equipo de soporte del casino varias veces, le recomendaron que enviara un correo electrónico con los detalles de su cuenta. El casino respondió que su cuenta había sido restaurada, pero no estaba claro si se resolvió el problema del retiro. A pesar de nuestros esfuerzos por comunicarnos con el jugador para obtener una actualización, no recibimos respuesta. En consecuencia, no pudimos investigar más y la denuncia fue rechazada.

El jugador japonés había depositado dinero y cumplido las condiciones de apuesta, pero no pudo retirar las ganancias. El casino había solicitado KYC (Conozca a su cliente) pero rechazó los documentos presentados por el jugador. La jugadora admitió haber utilizado la identificación de su madre para KYC, lo que iba en contra de la política del casino. Desafortunadamente, el jugador había agotado todas las ganancias en el proceso. Le habíamos aconsejado al jugador que siempre usara su propia identificación y método de depósito cuando tratara con casinos en línea para evitar este tipo de problemas en el futuro. Rechazamos la denuncia por pérdida de fondos.

El jugador de Ucrania estaba luchando por retirar fondos de un casino en línea, a pesar de haber pasado controles KYC tanto regulares como avanzados. La opción de retiro había sido bloqueada sin que se le hubiera dado ningún motivo claro al jugador. Tras la queja del jugador, nos comunicamos con el casino en su nombre, y el casino respondió que su cuenta había vuelto a la normalidad después del proceso KYC y que había establecido una autoexclusión durante tres meses. Le habíamos pedido al jugador que confirmara esta información, pero sin su respuesta, nos vimos obligados a cerrar la denuncia.

El jugador de Alemania estaba lidiando con problemas de retiro después de depositar 660 USDT en BC.game y jugar juegos Crash y Limbo. Encontró un mensaje de error que indicaba que se habían suspendido los permisos de retiro y propinas y se le recomendaba completar la verificación KYC. A pesar de nuestros intentos de comunicarnos con el jugador y ayudarlo a resolver el problema, el jugador no proporcionó la información necesaria. Por tanto, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Italia, después de obtener la aprobación del chat de soporte, abrió una nueva cuenta en BC.Game. El jugador había depositado 1000 USDT y ganó 997 USDT, pero había enfrentado problemas de retiro debido al procedimiento KYC, ya que había otra cuenta registrada a nombre del jugador. El casino se negó a devolver tanto las ganancias como el dinero depositado. Después de revisar el caso y comunicarnos con el casino, descubrimos que esta era la tercera vez que el jugador solicitaba una nueva cuenta, lo que se consideró abuso debido a que se canjearon múltiples bonos. Como resultado, la queja fue rechazada debido a la violación por parte del jugador de la política del casino en múltiples cuentas.

El jugador de la India realizó un depósito el 7 de febrero de 2024. El dinero se dedujo de su banco, pero no apareció en su cuenta del casino. Había buscado una solución porque el soporte del casino no estaba siendo útil. Le aconsejamos que se pusiera en contacto con su proveedor de pagos y remitimos su queja al casino. A pesar de nuestros esfuerzos por ayudar, el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas, lo que obstaculizó una mayor investigación. En consecuencia, tuvimos que rechazar este caso debido a la falta de cooperación del jugador.

El jugador de México había enviado por error un retiro de BC.game a Bybit con una nota incorrecta. Bybit logró recuperar los fondos pero los devolvió a BC.game. El jugador había informado que BC.game no estaba acreditando en su cuenta los fondos devueltos. Después de una serie de comunicaciones entre el jugador, el casino y el equipo de quejas, el problema se resolvió. BC.game había proporcionado un código para que el jugador reclamara su reembolso. El jugador había manifestado su satisfacción con la resolución y la reclamación había sido marcada como 'resuelta'.

El jugador de Alemania había experimentado problemas con un pago retrasado del casino a través de USDT Tether en Ethereum Blockchain. Sintió que el servicio de atención al cliente del casino había estado ignorando sus consultas. Sin embargo, nuestro equipo le advirtió que el procesamiento de retiros podría llevar tiempo y sugirió esperar 14 días antes de agravar el problema. Posteriormente, el jugador nos informó que había recibido la cantidad disputada. En consecuencia, habíamos marcado la queja como "resuelta".

El jugador de Cuba había depositado 59,99 xlm en el casino BC.GAME pero no había sido acreditado en su cuenta. Proporcionó evidencia en video y abrió un ticket de soporte, pero no recibió ninguna resolución dentro del plazo establecido. Más tarde, el casino explicó que el problema se había producido debido a la ausencia de una nota al realizar el depósito. Después de solucionar este problema, el casino acreditó el depósito en la cuenta del jugador. El jugador había confirmado la resolución del problema, lo que nos llevó a marcar la queja como "resuelta".

El jugador argentino había denunciado que faltaban 80 dólares en su cuenta debido a un supuesto hackeo. Había declarado que no había compartido su información de inicio de sesión con nadie y que su cuenta había sido verificada. Había estado jugando en el casino durante unos cuatro años y su último depósito había sido de 100 dólares. El casino había negado toda responsabilidad por el problema. Le habíamos informado al jugador que no podíamos ayudar con asuntos relacionados con delitos cibernéticos, que caían bajo la jurisdicción de la policía y su banco. A pesar de ampliar el plazo de respuesta, el jugador no proporcionó más información, lo que nos llevó a desestimar la denuncia.

El jugador letón llevaba menos de dos semanas esperando la retirada. Lamentablemente, su pago aún no se había recibido. El jugador había expresado su frustración por la demora del casino en procesar el retiro y creía que era una táctica intencional para hacerle perder su saldo. A pesar de los intentos de comunicarse con el jugador para obtener más información, el jugador no respondió. Como resultado, no pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de la India había tenido problemas al depositar fondos en su cuenta del casino. Había depositado un total de 3000 rupias y había proporcionado un comprobante válido de la transacción, pero los fondos no se reflejaban en su cuenta. Le sugerimos que se pusiera en contacto con su proveedor de pagos para investigar el problema, ya que era un proceso complejo que podía tardar aproximadamente un mes. La denuncia quedó abierta durante un mes para que el jugador nos actualizara. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador a nuestros mensajes y preguntas, no pudimos investigar más a fondo y tuvimos que rechazar la queja.

El jugador de Brasil se quejó del mecanismo de bonificación del casino, afirmando que las condiciones no eran claras y engañosas. No había podido utilizar su bono, valorado en 450 reales, a pesar de seguir jugando. El jugador confirmó que su retiro se había procesado con éxito y que ya no tenía ningún problema. Luego marcamos la queja como "resuelta".

El jugador había solicitado la autoexclusión del casino por un problema de juego. Sin embargo, el casino no hizo cumplir esto y le permitió continuar jugando después de tres días. Después de la intervención del Equipo de Quejas, el problema se resolvió con éxito. La cuenta de la jugadora fue entonces cerrada apropiadamente de acuerdo con su solicitud de autoexclusión.

El jugador de la India había depositado 500 INR mediante pago UPI, pero los fondos no fueron acreditados en su cuenta del casino a pesar de que la transacción fue exitosa. Hizo varios intentos infructuosos de solucionar este problema con el casino y su banco confirmó que la transacción fue exitosa. El jugador había proporcionado los documentos y capturas de pantalla necesarios como prueba de la transacción. El casino, después de revisar los documentos proporcionados, afirmó que el comerciante no recibió la transacción. Luego, el casino le pidió al jugador que obtuviera una carta oficial de su banco, después de lo cual investigarían más a fondo. Sin embargo, el problema se resolvió y se abonó el importe al jugador, por lo que la reclamación se marcó como 'resuelta'.

El jugador japonés no había podido retirar sus ganancias durante más de dos meses, a pesar de varios intentos de ponerse en contacto con el soporte del casino. Afirmó que su cuenta estaba verificada y que había acumulado sus ganancias con dinero real, no con bonificaciones. Sin embargo, el casino declaró que no pudieron localizar una cuenta asociada con los detalles proporcionados por el jugador. El jugador insistió en su afirmación y aportó capturas de pantalla como prueba. El representante del casino afirmó que las capturas de pantalla eran falsas y que la cuenta original del jugador tenía un saldo de sólo $10 y una solicitud de autoexclusión. El jugador lo negó y pidió ayuda para solucionar el problema. El Equipo de Quejas revisó toda la evidencia proporcionada y encontró inconsistencias en las afirmaciones del jugador. La cuenta con la cantidad sustancial de fondos que el jugador decía poseer no existía y las pruebas proporcionadas fueron manipuladas o insuficientes. En consecuencia, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Nigeria había depositado una cantidad de 49.000 que aún no había sido acreditada en su cuenta. El Equipo de Quejas le había aconsejado que se pusiera en contacto con su proveedor de pagos, ya que el casino tenía una influencia limitada sobre estos temas. El casino le había pedido al jugador que proporcionara el ID del pedido y un extracto bancario que mostrara la transacción. Sin embargo, el jugador no respondió a estas solicitudes. Como resultado, no pudimos seguir investigando y tuvimos que rechazar la denuncia. El proceso de resolución se vio obstaculizado por la falta de cooperación del jugador.

El jugador de Japón informó de un problema con un depósito que no se reflejaba en su cuenta del casino. A pesar de que se han realizado múltiples depósitos con éxito en el pasado, este depósito en particular realizado el 13 de enero no fue acreditado. El jugador había intentado realizar un procedimiento de reembolso con su banco pero no pudo proceder debido al estado de la cuenta. El problema finalmente se resolvió después de que se procesó el depósito.

El jugador de Nueva Escocia había informado de actividad fraudulenta en su cuenta, afirmando que una parte no identificada había accedido a su cuenta, desbloqueado fondos y realizado varios retiros. A pesar de sus intentos de comunicarse con el soporte del casino, no recibió respuesta y no pudo acceder a su cuenta debido a una solicitud de verificación. Habíamos intentado investigar su denuncia, formulando varias preguntas aclaratorias y ampliando el plazo de respuesta en 7 días. Sin embargo, como el jugador no respondió a nuestros mensajes, no pudimos investigar más a fondo y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de la India había perdido su código de autenticación de dos factores para su cuenta de casino en línea en BC.Game. A pesar de que existía una opción para recuperar el código 2FA de Google, no había recibido el nuevo código por correo electrónico. El jugador confirmó que su cuenta había sido verificada previamente y proporcionó su tarjeta Aadhar y otros detalles para su identificación. Sin embargo, el casino había solicitado detalles de la transacción por razones de seguridad, que el jugador tuvo dificultades para proporcionar debido al uso de múltiples cuentas bancarias y a las transacciones realizadas a varios receptores de UPI. El casino había sostenido que estos detalles eran necesarios por motivos de seguridad y protección del usuario. El jugador no pudo proporcionar el historial de transacciones solicitado, lo que impidió resolver el problema. Posteriormente la denuncia fue rechazada por falta de respuesta del jugador.

Un jugador indio había tenido problemas al intentar verificar su juego en el sitio web del casino. Después de una pérdida de 89.000 dólares, intentó verificar la función "Provably Fair" del juego, pero encontró errores y recibió soporte inadecuado de su anfitrión VIP. Cuestionó la imparcialidad del juego y pidió ayuda para validar su juego. Le habíamos pedido al jugador que proporcionara su historial de juego completo para dirigirnos al casino con respecto a su retorno al jugador (RTP). Sin embargo, el casino resolvió el problema y permitió al jugador verificar sus apuestas. Como resultado, cerramos la queja como "resuelta".

El jugador de la India había informado de un problema de seguridad con su cuenta en un casino online. El casino respondió que el jugador tenía varias cuentas y varias cuentas de autorreferencia para ganar comisiones, lo que iba en contra de sus políticas. En consecuencia, todas las cuentas del jugador habían sido bloqueadas y no podían volver a abrirse. Habíamos pedido más aclaraciones al jugador, pero debido a la falta de respuesta, no pudimos continuar con la investigación ni brindar posibles soluciones. Por tanto, el caso había sido desestimado.

El jugador de Brasil había tenido problemas con el proceso KYC necesario para retirar sus ganancias de $97 de un casino en línea. A pesar de numerosos intentos e interacciones con el soporte del casino, la verificación de su cuenta falló debido a supuestos requisitos de edad. El jugador había proporcionado todos los documentos necesarios, incluido el documento de identidad y el comprobante de residencia, pero el proceso de verificación había fracasado repetidamente. Después de múltiples intercambios con el casino y el equipo de quejas, el jugador logró iniciar sesión en su cuenta y completar la verificación básica. Sin embargo, todavía no pudo retirar sus ganancias. El equipo de quejas se había puesto en contacto con el casino para solicitar una aclaración. Finalmente, el jugador pudo retirar sus fondos con éxito y solicitó el cierre de su denuncia. La cuestión se había resuelto satisfactoriamente.

El jugador de Filipinas llevaba menos de dos semanas esperando una retirada. Desafortunadamente, su pago aún no se había recibido en ese momento. El jugador tuvo problemas con el proceso de verificación KYC, donde inicialmente el casino consideró que sus documentos eran borrosos. Después de reenviar sus documentos y comunicarse con el casino y con nosotros, el jugador finalmente pudo procesar su retiro. El problema se resolvió con éxito y el jugador confirmó que luego podría retirar sus ganancias.

El jugador del Reino Unido había experimentado retrasos en los retiros en BC Games. A pesar de haber proporcionado pruebas exhaustivas de sus ganancias, incluidas capturas de pantalla y vídeos, el casino se negó a procesar sus retiros. El casino supuestamente le debía alrededor de 177,77 dólares. El jugador también mencionó que había dejado de jugar y le había pedido al casino que lo eliminara. Se había negado a utilizar el término "autoexclusión" por temor a que se utilizara en su contra. Sin embargo, después de un examen exhaustivo, el equipo de quejas consideró que las capturas de pantalla proporcionadas eran insuficientes como prueba de las victorias. Las transacciones en cuestión no estaban documentadas en el historial de juego del jugador y sus apuestas no fueron deducidas durante la sesión reportada, lo que llevó a la conclusión de que no se obtuvieron ganancias. Como resultado, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Polonia había creado un ticket sobre un problema de intercambio de criptomonedas pero no había recibido respuesta. Además, el servicio asociado del casino había rechazado los documentos KYC. El jugador afirmó que su servicio de intercambio cometió un error en el monto del reembolso y posteriormente su cuenta fue bloqueada. Después de proporcionar pruebas, el casino argumentó que las transacciones no coincidían y que el problema residía en el servicio de intercambio del jugador. Después de revisar la información, llegamos a la conclusión de que este problema estaba relacionado con el servicio de intercambio del jugador y no con el casino. En consecuencia, la denuncia fue rechazada.

El jugador belga había informado de grandes pérdidas en BC.Game Casino y acusó al casino de carecer de prácticas de juego responsables que reconocieran y ayudaran a gestionar sus problemas de juego. El jugador solicitó la devolución de sus pérdidas. Había informado al casino sobre sus problemas con el juego y no había iniciado la autoexclusión. También había buscado asesoramiento jurídico, alegando que BC.Game Casino operaba ilegalmente en Bélgica. Posteriormente, su cuenta fue restringida debido a restricciones regionales y no pudo acceder a sus fondos de bonificación. Solicitamos pruebas de que el jugador informó al casino sobre sus problemas con el juego, pero no pudo proporcionarlas. Como resultado, no pudimos defender el reembolso de sus depósitos perdidos. Recomendamos al jugador que solicite la autoexclusión del casino. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestros mensajes, lo que nos llevó a rechazar la denuncia.

El jugador afirmó que no había recibido un bono de Navidad debido a supuestas cuentas múltiples. Insistieron en tener una sola cuenta, pero admitieron tener cuentas adicionales para streaming o moderación, aprobadas hace años. Intentamos investigar el caso, solicitamos pruebas que lo respalden y preguntamos sobre la posibilidad de que otras personas utilicen la misma dirección IP o dispositivo. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador, no pudimos continuar con la investigación ni brindar posibles soluciones. Por tanto, el caso fue desestimado, pero el jugador mantuvo la opción de reabrirlo en el futuro.

El jugador de Argentina depositó 2000 pesos y ganó 6000 adicionales, pero el intento de retiro fue bloqueado, incluido el depósito inicial. El servicio de atención al cliente no ha respondido a las consultas del jugador. El casino se sumó a la resolución de la denuncia afirmando que la cuenta del jugador no está bloqueada de ninguna manera. El jugador no respondió a este comunicado, por lo que tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador rumano experimentó un cierre inesperado de su cuenta en el casino BC.Game debido a un malentendido sobre su edad. Aunque el jugador había declarado que tenía 18 años y estaba listo para la verificación, el casino cortó la comunicación y le impidió iniciar sesión para la verificación de identidad. El casino había proporcionado pruebas que demostraban que el jugador había afirmado previamente tener 17 años, lo que llevó al bloqueo de la cuenta para fines de KYC. A pesar de nuestros intentos de mediar, no pudimos ayudar a resolver este caso debido a que el jugador no proporcionó la verificación de edad necesaria.

El jugador de la India llevaba tres meses esperando recibir un retiro de 2.500 de BC.Game. A pesar de que el retiro pareció exitoso en la plataforma, el jugador no había recibido los fondos en su cuenta bancaria y la transacción parecía imposible de rastrear. El jugador había aportado todos los documentos necesarios y expresó su decepción y decidió retirar su denuncia. En consecuencia, rechazamos la denuncia a petición del jugador.

El jugador de Ucrania tuvo dificultades para retirar sus ganancias de un casino en línea después de apostar con éxito en juegos de la NBA. A pesar de haber cumplido con las solicitudes del casino de información detallada y verificación en dos pasos, no recibió respuesta durante más de dos semanas. Después de que nos presentó su queja y tras nuestra intervención, el jugador finalmente recibió sus ganancias. Luego, el problema se marcó como "resuelto" en nuestro sistema.

El jugador de Alemania alegó que sus pagos habían sido enviados a una billetera Bitcoin Gold desconocida. Había afirmado que cuatro transacciones habían ido a parar a una billetera desconocida y que el casino no había podido ayudar porque no eran responsables de las transacciones. El casino respondió afirmando que no se había detectado ninguna actividad inusual en la cuenta del jugador. Le habían aconsejado al jugador que completara KYC avanzado para la verificación de la cuenta. Sin embargo, el jugador negó haber solicitado un KYC y afirmó que siempre había usado copiar y pegar desde su billetera para los retiros. A pesar de los intentos de resolver el problema, el jugador no respondió a más preguntas, lo que provocó que se rechazara la denuncia.

La jugadora de Luisiana había depositado dinero en BC.Game utilizando VET y después de que se verificó su cuenta, el casino le impidió jugar debido a su jurisdicción. El Equipo de Quejas se comunicó con el jugador para obtener más información y aclaraciones. El casino había ofrecido un reembolso y solicitó una dirección VET o USDT (TRC-20) para procesarlo. Sin embargo, el jugador no respondió a las consultas del equipo ni proporcionó los detalles necesarios para el reembolso. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de respuesta, pero podría reabrirse si el jugador decide retomar la comunicación.

El jugador de la India depositó 50.000 INR que se dedujeron de su cuenta bancaria. Sin embargo, el casino niega haber recibido los fondos, a pesar de que la transacción se realizó a través del código QR proporcionado. Tanto el equipo de soporte como el anfitrión VIP se han negado a ayudar.

El jugador de Portugal intentó retirar 106 LTC (equivalente a 6900 euros) de un casino en línea, pero recibió un mensaje de "permiso denegado". El jugador también afirma que el soporte en vivo del casino tarda mucho en responder. La queja se resolvió cuando el jugador recibió el pago.

Al jugador de Finlandia se le rechazó su retiro de $450 y se le pidió una verificación KYC. A pesar de completar esto hace semanas, los retiros del jugador permanecen bloqueados y las consultas al soporte en vivo dan como resultado solicitudes para esperar las respuestas del equipo. Ha pasado más de un mes de comunicación sin ninguna acción definitiva por parte del casino. La queja se resolvió cuando se verificó al jugador.

El jugador de Canadá había experimentado un problema técnico mientras jugaba un juego de tragamonedas, donde ganó C$272 durante una ronda de giros gratis. El juego se había congelado y requirió una actualización, después de lo cual las ganancias desaparecieron y la jugada no quedó registrada en el historial de transacciones. El casino investigó el problema y el jugador informó que la situación finalmente se había resuelto.

El jugador de California había experimentado un problema con una transacción de depósito ATOM en BC.Game Casino. A pesar de que la transacción parecía completada, el depósito no se había acreditado en la cuenta del jugador. El jugador se había puesto en contacto con el soporte del casino varias veces sin éxito. El casino había solicitado detalles de la transacción para investigar el problema. Después de varias interacciones, el casino descubrió que la ubicación del jugador había sido restringida en su plataforma. Como solución, el casino reembolsó el depósito en la billetera del jugador. El jugador confirmó la recepción del reembolso y resolvió el problema con éxito.

El jugador argentino afirmó que los bonos de depósito se iniciaron sin límites explícitos en los términos y condiciones. El jugador solo había recibido $100 pero reclamaba $3300 en ganancias. El jugador había solicitado un trato similar a otro jugador reembolsado. Habíamos ampliado el tiempo de respuesta de la queja en 7 días, sin embargo, por falta de confirmación por parte del jugador, tuvimos que rechazar la queja. El representante del casino nos informó que el cupón fue canjeado y utilizado.

El jugador de Nigeria informó de un problema con el depósito. Había depositado 1.000 ₦ que no aparecían en su cuenta de BC.Game, a pesar de haber sido debitados de su cuenta bancaria. Le habíamos aconsejado al jugador que se pusiera en contacto con su proveedor de pagos para realizar una investigación, ya que el casino tenía una capacidad limitada para intervenir en este caso. El casino también solicitó detalles adicionales para obtener más ayuda. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador a nuestros mensajes y preguntas, no pudimos continuar con la investigación. En consecuencia, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Alemania se enfrentó a un problema con BC.Game donde su intento de retirar 548 BCD a su dirección de depósito de Crypto.com fue rechazado y devuelto al casino. A pesar de haber estado al tanto del problema desde el 27 de octubre, BC.Game no había acreditado el reembolso en la cuenta del jugador. Después de una serie de comunicaciones entre el jugador, el casino y el Equipo de Quejas, el casino se comprometió a verificar la transacción y reembolsar el monto lo antes posible. El jugador confirmó que finalmente se recibió el reembolso, resolviendo así la denuncia.

El jugador de la India realizó un depósito de 2000 INR mediante el método de pago UPI. A pesar de que el banco confirmó que la transacción fue exitosa, no fue acreditada en la cuenta del casino y sus intentos de resolución fracasaron. La denuncia se resolvió cuando el jugador recibió su depósito.

Al jugador de Perú le habían quitado los permisos de retiro de su cuenta ocho días antes. A pesar de haber proporcionado toda la información solicitada, aún no había podido acceder a sus $300 y no había recibido respuesta del casino. El jugador había insistido en que los fondos no procedían de bonificaciones ni de beneficios. Sin embargo, el casino afirmó que el jugador tenía varias cuentas y estaba involucrado en actividades fraudulentas. Habíamos solicitado pruebas al casino, que confirmó sus acusaciones. Por tanto, la denuncia fue rechazada porque el jugador había incumplido los términos y condiciones del casino.

El jugador de Costa Rica con cuenta en BC.game expresa su preocupación por la falta de responsabilidad por parte de la plataforma. A pesar de mostrar signos de problemas con el juego y estar continuamente en una jurisdicción donde no se permite apostar en el sitio, no se tomó ninguna medida para autoexcluir su cuenta ni solicitar la verificación KYC. El jugador sospecha que estos requisitos fueron ignorados deliberadamente debido a los depósitos frecuentes e importantes realizados. La denuncia fue rechazada a petición del jugador.

Un jugador de Ucrania intentó depositar 1000 UAH a través de un sistema de pago seleccionado. Sin embargo, después de la transacción, solo se mostraron 200 UAH en la cuenta, a pesar de que se retiró el monto total del banco. La denuncia fue rechazada porque el jugador dejó de responder.

El jugador de México había solicitado la baja menos de dos semanas antes de presentar la denuncia. El pago aún no se había procesado. El Equipo de Quejas le había informado que era común que los retiros tardaran algunos días o semanas en procesarse, y sugirió esperar al menos 14 días después de solicitar el retiro antes de presentar una queja. Sin embargo, el casino había declarado que la cuenta del jugador estaba bloqueada debido a una solicitud de autoexclusión permanente, sin saldo ni retiros pendientes en ese momento. El jugador no respondió a más consultas, lo que nos llevó a rechazar la denuncia por falta de información.

La jugadora de Nigeria había depositado un total de 4840 Naira, pero esta cantidad no había sido acreditada en su cuenta del Casino. Le habíamos aconsejado que se pusiera en contacto con su proveedor de pagos para investigar el problema y le habíamos pedido detalles adicionales para ayudar con la investigación. El casino también había solicitado información específica para ayudar a resolver el asunto. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestras preguntas adicionales, por lo que no pudimos continuar la investigación. En consecuencia, la denuncia había sido rechazada por falta de comunicación por parte del jugador.

El jugador japonés participó en un torneo de casino online pero no recibió el premio en metálico esperado. También expresó su preocupación por la legitimidad del torneo, ya que no se habían publicado tablas de clasificación ni clasificaciones. El casino afirmó que el torneo era un evento de red administrado por Evolution, quien había verificado que el jugador no calificaba como ganador. El jugador lo había dudado y pidió pruebas y una comparación con su puntuación. Sin embargo, más tarde el casino ofreció al jugador 10 dólares como disculpa por el retraso en resolver la queja, a lo que el jugador se negó, insistiendo en una investigación adecuada de sus puntos y de la tabla de clasificación. Después de una extensa comunicación, la denuncia se cerró por injustificada, ya que el casino había proporcionado pruebas suficientes de que el jugador no calificaba para un premio en el torneo.

El jugador de Japón tuvo un problema por el cual sus fondos depositados no se reflejaban en su cuenta del casino. Posteriormente, el jugador confirmó la resolución y posteriormente el equipo marcó la denuncia como 'resuelta'.

El jugador peruano llevaba menos de dos semanas esperando una baja. Lamentablemente, su pago aún no se había recibido. El casino le había negado el permiso de retiro al jugador, y él había afirmado que no era un problema de KYC ya que ya había completado la verificación KYC básica y avanzada. El representante del casino había insistido en la necesidad de una verificación KYC y luego expresó su preocupación por las discrepancias en el KYC del jugador y los detalles de la cuenta. Finalmente, el casino proporcionó evidencia de actividad fraudulenta en la cuenta del jugador, lo que llevó al rechazo de la denuncia.

El jugador de Florida vio comprometida su cuenta tras una gran victoria. A pesar de sus intentos de demostrar su identidad, tiene dificultades para resolver el problema con BC.Games. La queja fue rechazada porque el jugador creó varias cuentas y, por lo tanto, infringió los términos del casino.

El jugador de Ucrania tuvo problemas con los intentos de retirada. Intentó el KYC varias veces con diferentes documentos y finalmente lo aprobó después de contactar al soporte. Sin embargo, el retiro permaneció inhabilitado hasta que se proporcionó un comprobante de domicilio, que fue rechazado primero. Luego, la cuenta del jugador se bloqueó y se detuvo la comunicación por correo electrónico del servicio de atención al cliente. El reclamante confirmó que el problema se resolvió aproximadamente 2 semanas después de que nos comunicáramos con el casino y que los fondos en disputa se acreditaron exitosamente en el método de pago utilizado. La queja está resuelta.

El jugador de Indonesia no pudo retirar sus ganancias debido a que el casino afirmó que el proceso KYC estaba incompleto, a pesar de que tenía evidencia de verificación KYC. Después de que el jugador comunicó su problema, el casino le exigió que completara KYC tanto básico como avanzado. Una vez que se completaron, el casino desbloqueó la cuenta del jugador, lo que le permitió realizar un retiro exitoso. Luego marcamos esta queja como "resuelta" luego de que el jugador confirmara un retiro exitoso.

El jugador de Argentina ganó aproximadamente 2000 USD en criptomonedas usando giros gratis en un casino. Sin embargo, están experimentando problemas técnicos al volver a iniciar sesión en el juego, lo que les impide utilizar las ganancias dentro del plazo requerido. La denuncia fue rechazada porque el jugador dejó de responder.

A un jugador de Canadá con apuestas de gran volumen en BC.Game casino se le cancelaron sus bonos y se bloquearon sus retiros, después de que le dijeron que su estilo de apuestas no estaba aprobado. A pesar de cumplir con las instrucciones para modificar sus apuestas y completar procesos KYC adicionales, el jugador no ha podido acceder a ganancias y bonos, por un total de alrededor de $250 mil dólares. Su cuenta ahora está bloqueada.

El jugador de Brasil solicitó la autoexclusión del BC Game Casino, pero luego se arrepintió de la decisión debido a un estado temporal de angustia. Sin embargo, el casino insiste en respetar la decisión inicial y niega reabrir la cuenta, citando su política de autoexclusión. El jugador está frustrado por la negativa del casino y argumenta que las reglas no deberían aplicarse estrictamente en circunstancias tan especiales. La denuncia fue rechazada por ser injustificada la petición del jugador.

A un jugador argentino se le bloqueó el acceso a su cuenta después de que el casino solicitó verificación. A pesar de proporcionar la información necesaria, aún no habían recibido respuesta y no pudieron iniciar sesión desde que depositaron 133 USD. Después de que se intensificó la queja del jugador, el casino declaró que no podían encontrar una cuenta asociada con la dirección de correo electrónico proporcionada. Una investigación más exhaustiva realizada por el casino reveló más de 15 cuentas vinculadas al jugador, todas bajo acuerdos de CPA, incumpliendo los términos y condiciones del casino. Como resultado, el casino decidió no desbloquear ninguna de las cuentas del jugador. La denuncia fue archivada por "rechazada".

El jugador de la India depositó con éxito e hizo una apuesta. Sin embargo, la cuenta se volvió inaccesible después de un intento de retirar las ganancias, a pesar de la verificación exitosa. El jugador se ha puesto en contacto con el casino varias veces pero el problema persiste.

El jugador de Nigeria informó que la cantidad depositada de 10000 naira junto con un bono de 30000 naira estaba bloqueada y era inaccesible en BC.Game Casino. El casino había solicitado información adicional para aclarar la situación, específicamente una captura de pantalla. Sin embargo, el jugador no respondió a las consultas del equipo denunciante. Por falta de respuesta e información no pudimos continuar con la investigación, lo que motivó el rechazo de la denuncia.

A la jugadora de Pakistán se le bloqueó su cuenta de Bc.Game, que contenía alrededor de $2700, después de recibir una propina en INR de otro jugador. A pesar de haber sido verificada y haber buscado ayuda durante más de 4 meses, su problema seguía sin resolverse. Se había unido al casino 16 meses antes y su cuenta había sido bloqueada hace unos 8 meses. La jugadora había acumulado su saldo a través de un juego llamado Crash. El casino había afirmado que la cuenta del jugador estaba bloqueada debido a múltiples autorreferencias y que la cuenta de propina había proporcionado múltiples identificaciones para su verificación. Después de una investigación exhaustiva, llegamos a la conclusión de que el jugador había infringido los términos y condiciones del casino al crear múltiples cuentas y aprovecharse injustamente de los bonos. Por lo tanto, rechazamos la denuncia por injustificada.

El jugador de Michigan, que reconoció tener un problema con el juego, había solicitado varias veces el cierre de la cuenta, pero el casino ignoró estas solicitudes, lo que provocó más depósitos. Después de que se presentó la queja, el casino ofreció un reembolso completo de $650, que el jugador había aceptado. El reembolso se procesó en criptografía. El jugador había confirmado la recepción del reembolso y la reclamación se marcó como resuelta.

El jugador de la India tenía varias cuentas en el juego BC y estaba intentando eliminar su cuenta anterior. El Equipo de Quejas, después de revisar los Términos y Condiciones del casino, descubrió que estaba prohibido crear múltiples cuentas con el propósito de colusión o abuso del servicio. Pidieron más información al jugador para aclarar la situación, pero el jugador no respondió dentro del plazo establecido. Como resultado, no pudimos investigar más a fondo el problema y la queja fue rechazada.

El jugador de México había depositado 250 en su cuenta del casino, pero la cantidad no fue acreditada. A pesar de los intentos del casino por resolver el problema y los esfuerzos del jugador por contactar a Bitso y su banco, el problema persistió. Debido a la falta de respuesta del jugador a nuestros mensajes y preguntas, no pudimos investigar más a fondo y tuvimos que rechazar la queja.

El jugador de Japón no puede retirar sus ganancias porque el servicio de retiro del casino no está disponible en su país, a pesar de sus quejas anteriores sobre el mismo problema. La queja se resolvió cuando el casino convirtió el saldo del jugador para que pudiera retirarlo de manera segura.

El jugador ''askeras.hunt'' se quejó de múltiples fallos de funcionamiento en su cuenta. Afirmó que mientras jugaba sus fondos desaparecieron repentinamente y el saldo quedó en cero. En el historial de apuestas aparece como si el jugador hubiera apostado en deportes pero negó haber apostado en deportes. El casino no respondió a su correo electrónico. Posteriormente hizo otro depósito y ganó, sin embargo, la apuesta nuevamente fue atribuida a deportes y fue anulada. El casino le dijo que su departamento antifraude había comprobado esto, no pudo encontrar nada sospechoso, pero continuaría comprobando. No hay información a partir de ese momento.

El jugador ''BR_D_ZY'' depositó a través del proveedor de pagos GCash pero el monto nunca llegó a su cuenta del casino. Después de solicitar prueba de la transacción, el casino concluyó que nunca habían recibido los fondos; sin embargo, el proveedor de pagos del jugador afirmó que la transacción había sido exitosa. No hay información a partir de ese momento.

El jugador se quejó de que el casino había bloqueado su cuenta y confiscado su saldo. El casino dijo que se debió a la solicitud del jugador y que la cuenta se había reabierto sólo para fines de retiro. Después de un retiro exitoso, la cuenta del jugador fue bloqueada nuevamente. Además, después de volver a verificar el saldo de la cuenta debido a esta queja, el casino dijo que no había saldo en la cuenta. De ahí en adelante no hay información.

El jugador de Perú tiene un problema con el retraso en el retiro y el inicio de sesión en su cuenta de casino en línea. La cuenta activó un mensaje que decía "se requiere verificación de cuenta", bloqueando el acceso del jugador a su cuenta y a sus fondos.

El jugador de Brasil había tenido problemas con su retiro de un casino en línea. Después de haber cumplido con los requisitos de apuesta, sus ganancias fueron revocadas y solo quedó el depósito inicial de $129. Había proporcionado pruebas en vídeo de esta situación. El casino había explicado que el jugador había utilizado un bono de depósito y, según sus términos, después de cumplir con los requisitos de apuesta, la cantidad máxima que podría haberse retirado del bono era equivalente al monto del bono en sí. El jugador no estuvo de acuerdo, afirmando que estos términos no habían quedado claros al momento de aceptar el bono. El Equipo de Quejas revisó todas las pruebas y concluyó que las ganancias del jugador deberían haber sido honradas, pero el casino había mantenido su posición. La queja se cerró como "no resuelta" y se recomendó al jugador que se comunicara con la Autoridad de Licencias Interactivas de Curazao. Posteriormente, el casino nos informó que se había llegado a una resolución con el jugador, y cuando esto se confirmó, la queja se cerró como "resuelta".

El jugador de Letonia había informado de un problema de retiro pendiente en un casino en línea. A pesar de haber realizado múltiples retiros exitosos en el pasado sin verificación KYC, el casino la había solicitado para la última transacción. El jugador cumplió pero no vio ningún cambio en el estado de retiro. Luego, el representante del casino confirmó que el retiro había sido reembolsado el 9 de octubre. Sin la confirmación del jugador, nos vimos obligados a rechazar la denuncia, aunque podría reabrirse en cualquier momento.

El jugador brasileño ha solicitado la baja menos de dos semanas antes de presentar esta denuncia. El pago aún no ha sido procesado. El casino respondió y declaró que el jugador debía completar el procedimiento de verificación y luego podría realizar un retiro. El jugador finalizó la verificación y después de un tiempo pudo retirar los fondos. En consecuencia, la denuncia fue resuelta.

El jugador de Argentina había enviado una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. Hasta ese día no se habían obtenido ganancias. El jugador había estado intentando retirar 4626 JPY de un casino en línea, pero había tenido dificultades debido a problemas con el proveedor de pagos Payoneer. El casino insistió en que el retraso se debió a que Payoneer no procesó el reembolso. Después de un largo tira y afloja, el casino decidió acreditar el reembolso en la cuenta del jugador, aunque aún no había recibido el reembolso de Payoneer. El jugador confirmó que se había restablecido el equilibrio y que el problema se había resuelto con éxito.

El jugador de la India depositó dinero y ganó, sin embargo, no pudo retirar sus ganancias debido a los procedimientos KYC, a pesar de haber cumplido con los requisitos de apuesta. También afirmó que el bono de primer depósito de la plataforma no se implementó correctamente y que tenía problemas con los tiempos de respuesta y la calidad del servicio de atención al cliente. La denuncia se cerró cuando el jugador dejó de responder.

El jugador de Nigeria enfrentó dificultades para acceder a su cuenta incluso después de la verificación, lo que le impidió acceder a sus fondos. A pesar de los intentos de nuestro equipo por comprender el problema y ayudar, el jugador no respondió a nuestros mensajes ni preguntas. Debido a esta falta de comunicación, no pudimos investigar más el problema. En consecuencia, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Brasil había depositado R$ 24.500 y ganó R$ 8.000 adicionales. Sin embargo, el depósito inicial había sido bloqueado y no estaba disponible para su retiro. El jugador confirmó que activó un bono y apostó todo su depósito. A pesar de completar las verificaciones básicas y avanzadas, no pudo retirar su saldo. Habíamos solicitado más información sobre el bono activado para determinar si no se cumplía algún requisito de apuesta. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestras consultas, lo que nos dejó incapaces de resolver el problema. En consecuencia, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Canadá tuvo un problema con BC.Game Casino. Después de realizar un depósito y recibir un bono equivalente, cumplió con las restricciones de apuesta requeridas e intentó retirar sus ganancias. El Casino había reducido su saldo a sólo $368,45, lo que el jugador sospechaba que era un error del sistema luego de una reciente actualización del sitio web. A pesar de las múltiples comunicaciones con el servicio de atención al cliente, el problema seguía sin resolverse. El Equipo de Quejas revisó el caso y pidió una aclaración al casino. El casino había afirmado que las ganancias del jugador tenían un límite de 100 dólares según sus términos y condiciones. Sin embargo, el jugador había proporcionado capturas de pantalla que mostraban que no se mencionaba dicho límite. El Equipo de Quejas había llegado a la conclusión de que las ganancias del jugador debían ser respetadas, pero el casino mantuvo su posición. Finalmente, la denuncia se marcó como "sin resolver". Posteriormente, el casino nos informó que se había llegado a una solución con el jugador y que la queja se marcó como "resuelta" tras la confirmación.

El jugador de Japón intentó retirarse de BC.Game, pero inesperadamente su cuenta desapareció. No pueden iniciar sesión ni restablecer su contraseña porque no pueden acceder al código de autenticación necesario. La denuncia se cerró por considerarla injustificada debido a un incumplimiento de los términos y condiciones del casino: múltiples cuentas o colusión y abuso del sistema del casino, así como abuso de bonos. El casino actuó correctamente y de acuerdo con sus términos y condiciones, y aceptamos su decisión.

El jugador del Reino Unido había solicitado un retiro antes de presentar esta denuncia. Lamentablemente, sus ganancias aún no se habían recibido. El jugador también informó que no había podido iniciar sesión en el casino y que sus correos electrónicos estaban siendo ignorados. A pesar de los intentos del Equipo de Quejas de recopilar más información y ampliar el tiempo de respuesta, el jugador no proporcionó más detalles ni respuestas. Como resultado, no pudimos investigar más el problema y tuvimos que rechazar la queja.

El jugador brasileño había depositado 300 reales y había aumentado la cantidad a 600 reales, pero no pudo retirar dinero. El jugador se puso en contacto con el servicio de atención al cliente pero no recibió respuesta. Después de presentar una queja, el jugador confirmó que su saldo había sido desbloqueado y que podía retirar sus ganancias. A pesar de algunos problemas intermitentes con el juego bloqueando y desbloqueando el saldo, el jugador confirmó que todo había ido bien. Habíamos marcado la queja como "resuelta" en nuestro sistema.

El jugador de Suiza envió una solicitud de retiro de $5k que falló debido a un error interno. El casino informó que se resolvería en 6 a 24 horas; sin embargo, después de seis días, el problema persiste y el jugador no recibe actualizaciones ni soluciones. Aunque asumimos que el problema se había resuelto, sin confirmación por parte del jugador, nos vimos obligados a rechazar esta queja.

El jugador brasileño había ganado aproximadamente 340.000 reales, pero enfrentó un bloqueo de cuenta y una solicitud de verificación. Toda la información requerida se envió al soporte, pero no hubo respuesta ni acceso a la cuenta desde el 23/08. El jugador había jugado principalmente a tragamonedas y había realizado varios depósitos de más de 10.000 reales. Sin embargo, debido a que el jugador no respondió a nuestras consultas, no pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la queja.

El jugador de Botswana depositó una suma de criptomonedas en su cuenta y, a pesar de que aparece como retirada de su billetera, no apareció en su cuenta del casino. Han pasado 3 días desde que el equipo de soporte prometió resolver este problema en 12 horas. La queja del jugador se ha resuelto con éxito.

El jugador de Japón ganó un premio mayor de $100,000 USD pero su retiro fue rechazado debido a procedimientos KYC inconclusos en BC.Game. El casino respondió y nos informó que habían actualizado su proceso de verificación y le pidió al jugador que se verificara nuevamente. El jugador envió sus documentos y después de un tiempo el casino confirmó que la cuenta estaba verificada y que el jugador podía retirar sus ganancias. El jugador realizó los retiros y confirmó que la queja estaba resuelta.

El jugador de Virginia está disputando transacciones no autorizadas en BC Game Casino. A pesar de haber recuperado el acceso a su billetera fiduciaria, afirman que el casino se negó a investigar el asunto. El jugador cree que hay 75 transacciones no autorizadas. La denuncia fue rechazada por falta de pruebas recibidas del jugador.

El jugador japonés ganó 3.500 dólares en un torneo, pero el casino acreditó el premio en yenes japoneses en una nueva cuenta en lugar de otorgarlo en USDT (la moneda utilizada). El jugador no tiene medios para retirar dinero en yenes y solicita que las ganancias se transfieran a la cuenta USDT. La queja fue rechazada porque el jugador recibió el precio del torneo y se negó a utilizar el método de pago ofrecido para retirar su saldo.

El jugador alemán se había quejado de un retiro incorrecto en BC.Game, donde solo recibió el 0,1% de la cantidad solicitada. En lugar de recibir 911,60662 Monero (equivalente a ~122000€), había recibido 0,91160662 Monero (~122€). La cantidad restante no había sido acreditada en su cuenta. Después de comunicarnos con el casino, reconocieron un error de su parte y lo rectificaron realizando cuatro transacciones adicionales. El jugador confirmó la recepción de los fondos, resolviendo el problema. Sin embargo, había expresado su descontento por tener que abrir una denuncia para resolver el problema.

El jugador de la India no puede retirar sus ganancias debido a problemas AML no resueltos. A pesar de seguir las instrucciones proporcionadas por el soporte y completar la verificación KYC, el problema persiste y el jugador cita un soporte inútil. El jugador dejó de responder a nuestras preguntas y comentarios, por lo que rechazamos la denuncia.

El jugador de Alemania envió una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. Posteriormente, el jugador nos informó que había recibido sus ganancias. Por lo tanto, cerramos la queja como resuelta.

El jugador, que se identificó como un adicto al juego, tuvo un problema con un casino en línea, BC.Game. El jugador afirmó que su cuenta (ID 19020839) permaneció activa a pesar de su solicitud de autoexclusión debido a su adicción al juego. El casino respondió que la cuenta estaba vinculada a una billetera activa de Binance, que no podían bloquear porque podría no haber sido utilizada exclusivamente por una sola persona. El casino también mencionó que la dirección IP del jugador era potencialmente una VPN. El jugador disputó estos reclamos y exigió un reembolso por los $2000 perdidos después de su solicitud de autoexclusión. Después de un examen más detenido, terminamos rechazando esta queja debido a evidencia sustancial que indica que el jugador estableció deliberadamente múltiples cuentas con información inexacta u omitida. El jugador inició contacto con el soporte de chat en vivo y expresó su preocupación sobre problemas de juego solo después de agotar su saldo en su cuenta más reciente. Aconsejamos al jugador que se comunique con la autoridad del juego si desea continuar con su queja.

El jugador de Tailandia no puede retirar sus ganancias debido a una solicitud de autoexclusión previa. Aunque depositó y jugó con éxito, sus intentos de retirarse fueron rechazados. La queja del jugador se ha resuelto con éxito.

El jugador de Nigeria tenía dificultades para depositar dinero en el casino online. Le habíamos aconsejado que se pusiera en contacto con su proveedor de pagos para investigar el problema, ya que el casino normalmente tenía un control limitado sobre estos asuntos. A pesar de ampliar el tiempo de respuesta, el jugador no proporcionó ninguna actualización, lo que nos llevó a rechazar la denuncia por falta de información.

El jugador de Pakistán no puede completar transacciones debido a problemas de verificación KYC. Presentó todos los documentos requeridos hace más de una semana, pero el problema persiste. Rechazamos la denuncia porque el jugador dejó de responder.

El jugador de la India había realizado un depósito de 10.000, que aún no había sido acreditado en su cuenta. A pesar de presentar una queja y proporcionar prueba de la transacción, el problema persistió. Le habíamos aconsejado al jugador que se pusiera en contacto con su proveedor de pagos para realizar una investigación más exhaustiva, ya que el casino tenía un control limitado sobre el proceso de transacción. Ampliamos el cronómetro de la queja para permitirle al casino un mes completo para la investigación. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador a nuestros mensajes, no pudimos continuar y tuvimos que rechazar la queja.

El jugador de Kentucky se queja de que el valor de la apuesta en el sitio web del casino cambia a 1,00 sin previo aviso al cambiar entre vistas criptográficas y fiduciarias. Después de recopilar más información decidimos rechazar la denuncia por injustificada.

El jugador de Lituania informa que su cuenta fue bloqueada después de la verificación, lo que resultó en un saldo confiscado. El jugador insiste en no haber cometido ninguna infracción. La denuncia fue rechazada porque estaba relacionada con las apuestas deportivas.

El jugador de Moldavia solicitó la autoexclusión, pero sus correos electrónicos y mensajes de chat en vivo fueron ignorados mientras su cuenta permaneció activa. A pesar de su solicitud de exclusión, pudieron depositar $1974,22 en XRP. El jugador solicita el reembolso de estos fondos. La denuncia fue rechazada porque el jugador dejó de responder.

El jugador de la India hizo un depósito de 4900 INR en su cuenta de BC Game, pero los fondos fueron debitados de su cuenta bancaria sin acreditarse en su cuenta del casino. Cerramos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador del Tíbet solicitó un retiro menos de dos semanas antes de presentar esta queja. Su dinero aún no ha sido recibido. Después de un largo período de tiempo, el casino informó al jugador que su cuenta había sido desbloqueada y que podía realizar un retiro. El jugador recibió su pago y el caso se resolvió.

Al jugador de Estados Unidos le bloquearon la cuenta después de que le robaran su correo electrónico y posteriormente lo restauraran. A pesar de haber invertido más de 1 millón de dólares y estar completamente verificado, el casino no ha dado ninguna explicación. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Nigeria intentó depositar dinero en su cuenta de casino dos veces el 23 de julio y aún no ha recibido el crédito. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de India inició un retiro y está pendiente desde el 21 de julio. Todos los días, se ponen en contacto con el soporte y siempre se les informan diferentes razones por la demora, mientras que al mismo tiempo no reciben ninguna actualización del equipo del casino. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Australia cuestiona la imparcialidad de los juegos en el casino. Notaron actividad sospechosa, incluidas contraapuestas y pagos más bajos, a pesar de una conexión a Internet estable y un vaciado constante del caché. Después de un examen más detallado, terminamos rechazando esta queja por injustificada.