Reseña de Cusco Casino

El jugador de Japón enfrenta retrasos significativos en el procesamiento de retiros, los cuales no han sido acreditados desde la presentación de documentos y una solicitud de retiro el 16 de diciembre. A pesar de haber sido informado de que el procesamiento inicial no tuvo problemas, las explicaciones han cambiado y ahora el jugador está ansioso porque el retraso se extiende a más de un mes.

Al jugador japonés se le cerró la cuenta tras depositar 2000 euros y no pudo retirar su saldo, ya que el servicio de atención al cliente no respondió a sus consultas. El Equipo de Quejas contactó con el casino en relación con el cierre de la cuenta, que el casino atribuyó a la supuesta explotación de estrategias de apuestas de bajo riesgo por parte del jugador, clasificando el saldo restante como ganancias fraudulentas. A pesar de que el jugador afirmó no haber recibido avisos previos y haber jugado de forma constante, el casino mantuvo su postura basándose en sus términos y condiciones. Finalmente, la queja se cerró por no resolverse debido a que las acciones del casino se consideraron contrarias al Código de Juego Justo.

El jugador de los Países Bajos informó que el casino lo ignoró después de haberse autoexcluido de sus sitios hermanos, de los cuales no sabía que estaban relacionados. Exigió un reembolso completo de sus pérdidas, argumentando que los operadores sabían sobre su adicción al juego y le permitieron registrarse y depositar a pesar de su autoexclusión. El Equipo de Quejas aclaró que la autoexclusión de un casino no se extendió automáticamente a los sitios asociados y, dado que su cuenta había sido cerrada a pedido suyo, no pudieron ayudarlo con el reembolso. En consecuencia, la queja fue rechazada debido a la falta de motivos para tomar medidas adicionales.

El jugador holandés no logró recibir un reembolso de aproximadamente 580 euros del Casino Cusco. Afirmó que el casino operaba sin las licencias necesarias, lo que hacía que sus acciones fueran ilegales, y que había sido reconocida como una jugadora problemática. El casino había ignorado en gran medida sus consultas por correo electrónico y chat en vivo. A pesar de sus afirmaciones de autoexclusión y de las operaciones ilegítimas del casino, no encontramos motivos para un reembolso según la política del casino y la información proporcionada. El jugador había decidido llevar el asunto a las autoridades locales. La reclamación fue rechazada porque estaba fuera de nuestra competencia para manejar las regulaciones específicas de cada país.

La jugadora croata había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar su denuncia. Su dinero aún no había sido recibido. El Equipo de Quejas le había informado que los retiros a menudo tardaban un par de días o incluso semanas en procesarse por completo. La jugadora había confirmado que se procesó una parte de su retiro, pero estaba esperando la segunda parte. Después de ampliar dos veces el plazo de resolución de la denuncia, el jugador no respondió, lo que provocó el rechazo de la denuncia por falta de comunicación adicional por parte del jugador.

El jugador de Suecia no pudo acceder a su cuenta debido a un problema con la contraseña después de haber realizado un depósito de £20. El casino afirmó que el jugador había estado activo, a pesar de que tuvo problemas con el navegador y no pudo restablecer su contraseña. Después de que el jugador amenazó al casino con una queja a través de casino.guru, el casino se retractó de sus reclamos y acordó reembolsar el depósito del jugador. La denuncia se cerró inicialmente a la espera de la confirmación del reembolso, pero ante la falta de respuesta del jugador, tuvimos que rechazar la denuncia.