Reseña de Donbet Casino

La jugadora del Reino Unido ha depositado aproximadamente £65.000 en el casino DonBet bajo la impresión de que convertirse en miembro VIP le reportaría importantes recompensas, pero su membresía duró solo un día. Después de intentar abordar sus inquietudes durante tres semanas con respuestas vagas del casino, solicita un reembolso de £25.000, citando la presión para depositar y la licencia cuestionable del casino.

El jugador de Italia había ganado 1000 € después de usar giros gratis, pero su solicitud de retiro fue rechazada y los fondos fueron deducidos de su cuenta. El casino alegó una violación de la regla 10 sobre anticorrupción. Después de revisar la evidencia, se concluyó que la creación de múltiples cuentas por parte del jugador, lo que contravenía las reglas del casino, llevó al rechazo de la queja. Se le recordó al jugador que mantuviera solo una cuenta para evitar problemas similares en el futuro.

El jugador de Alemania había solicitado un retiro antes de presentar esta queja. Lamentablemente, sus ganancias aún no habían sido recibidas. Se indicó que la investigación sobre la cuenta del jugador, que había sido cerrada debido a una actividad sospechosa de apuestas deportivas, podría demorar hasta seis meses. Como la queja se refería a apuestas deportivas, que estaban fuera del alcance de nuestra asistencia, fue rechazada posteriormente.

El jugador de España informó que su cuenta en donbet fue reabierta repetidamente a pesar de múltiples solicitudes de autoexclusión. Expresó su frustración por las ineficaces prácticas de juego responsable del casino y solicitó una compensación por sus pérdidas, que ascendieron a un total de 1100 euros. Concluimos que el jugador no tenía derecho a un reembolso. Después de que el jugador informara al casino sobre un problema de juego, su cuenta fue bloqueada y la queja fue cerrada. Se le informó al jugador sobre recursos adicionales de juego responsable.

El jugador del Reino Unido se enfrentó a obstáculos de verificación al intentar retirar fondos del casino. A pesar de presentar la documentación requerida para la verificación de la tarjeta, sus intentos de retirar fondos a través de SEPA utilizando IBAN habían sido rechazados constantemente debido a este problema. Expresó su preocupación por posibles obstáculos adicionales en el proceso de verificación. El problema se resolvió cuando se aceptó la verificación de la tarjeta del jugador y se procesó el retiro, aunque generó tarifas significativas. El Equipo de Quejas marcó la queja como "resuelta".

El jugador de Argentina informó que el casino había bloqueado sus opciones de retiro y estaba reteniendo sus fondos debido a una investigación en curso. Se le había pedido al jugador que esperara 6 meses sin ninguna explicación relevante. El Equipo de Quejas se había comunicado con el casino, que declaró que la cuenta del jugador estaba bajo investigación debido a una presunta actividad fraudulenta y que el plazo para la resolución era incierto ya que dependía de proveedores de pago externos. Finalmente, el jugador solicitó cerrar la queja, lo que llevó a que el Equipo de Quejas la rechazara, y expresó su pesar por no poder acelerar el proceso.

El jugador del Reino Unido informó al casino de su adicción al juego y canceló sus cuentas en Mystake y Goldenbet. A pesar de ello, el casino le permitió realizar un depósito y se quedó con 5.000 libras. El equipo de reclamaciones revisó la situación, pero descubrió que la autoexclusión del jugador no se había confirmado para que se extendiera a otras marcas, lo que a menudo no era posible debido a que las bases de datos de jugadores estaban separadas. En consecuencia, la reclamación fue rechazada por injustificada.

El jugador del Reino Unido utilizó un servicio de casino a pesar de que estaba prohibido por sus términos y condiciones. Solicitó un reembolso y no recibió respuesta. El Equipo de Quejas concluyó que, dado que el casino no retuvo ninguna ganancia, la queja no estaba justificada y se cerraría. A pesar de las preocupaciones del jugador sobre el cumplimiento por parte del casino de sus propios términos, el equipo enfatizó que su papel se limitaba a los casos que involucraban fondos confiscados.

El jugador del Reino Unido, que estaba registrado en GAMSTOP y tenía un bloqueo de juego activo, solicitó una autoexclusión de 6 meses por depresión y problemas con el juego. A pesar de esto, logró apostar £3.837,68 durante el período de autoexclusión. Solicitó un reembolso completo del monto depositado e informó sobre el uso por parte del casino de pasarelas de pago de terceros para evitar los bloqueos de juego. Rechazamos la denuncia debido a que el jugador no presentó pruebas suficientes, como transcripciones del chat o capturas de pantalla, para respaldar su afirmación de haber solicitado la autoexclusión.

El jugador del Reino Unido inicialmente había retirado fondos con éxito, pero el casino de repente dejó de procesar retiros, dejándolo con £480. Después de intentar varios métodos, incluido Bitcoin y diferentes IBAN, sin éxito, finalmente perdió sus ganancias debido a repetidos intentos de juego mientras verificaba el estado del sitio. Le informamos al jugador que los métodos de pago estaban sujetos a varios factores externos y que es posible que el casino no siempre tenga control sobre ellos. Como el jugador ya había apostado sus ganancias, no pudimos brindarle más ayuda y tuvimos que rechazar la reclamación por falta de respuesta.