Me imagino por qué tantos jugadores creen que una vez que el casino no está dispuesto a mostrar las pruebas de las otras cuentas, el asunto está claro como el cielo para ellos.
Aún así, me gustaría decir que una vez que las características y adicciones responsables juegan un papel en la historia, siempre es prudente esperar a que la queja llegue a una conclusión.
Por ejemplo, Veronika revisó su evidencia y concluyó que "Usted no mencionó la adicción al juego como el motivo de su solicitud de autoexclusión en 2021", lo que puede explicar por qué el casino no cerró su cuenta de forma permanente y, en cambio, ofreció el cierre temporal de la cuenta.
Como seguramente usted sabe, la única exclusión real surge por el motivo adecuado proporcionado al casino: la adicción.
Por lo tanto, creo que es justo decir que aceptamos sus opiniones y el resto se especificará a medida que avance la queja. Suena bastante justo, diría yo.
I imagine why so many players believe that once the casino is not willing to show the proofs of the other accounts, the matter is clear as a sky for them.
Yet, I'd like to say that once the responsible features and addictions play a part in the story, it is always wise to wait for the complaint to reach conclusion.
For example, Veronika went through your evidence and concluded that "You did not mention gambling addiction as the reason for your self-exclusion request back in 2021" which may explain why the casino did not close your account permanently and instead offered temporary account closure.
As I'm sure you know, the only real exclusion comes up with the proper reason provided to the casino - the addiction.
So, I think it's fair to say that we accept your opinions and the rest will be specified once the complaint progresses. Sounds quite fair, I'd say.
Traducción automática: