¿Cuál es el curso de acción cuando un proveedor es 100% culpable?

Desde que comencé a jugar en línea, en 2014, las cosas parecían menos estresantes, más ganancias y casi ninguna disputa por retiro.

Pero a medida que la industria ha evolucionado, y más y más plataformas aparecen todos los días, la diversión y la emoción que solía haber aquí, siento que se han ido.

Desde 2018, he alcanzado 4, $ 10,000 + ganancias (sé que no cambia la vida, pero cambia algunas cosas) y he tenido que luchar por 3 de los 4 retiros. 1 estaba justificado, 1 no, y mi actual todavía no está resuelto.

Pero, ¿qué hace un jugador cuando el proveedor hace todo lo posible para dar información falsa intencionalmente a KGC y Ecogra?

¿Qué pasa entonces?

El vendedor conoce este proceso por dentro y por fuera. Después de pasar por ambos reguladores más de una vez, me parece que el proveedor puede simplemente contar su versión de la historia, y se toma tal como la explica, independientemente de qué prueba o documentación pueda tener un jugador en el 100% válido. afirmar.

¿Qué tan justo y conciso puede ser este proceso cuando, como jugador, debe proporcionar cada pequeño detalle para tener la oportunidad de obtener su dinero ganado justamente?

Pero como vendedor, solo tienes que decirles algo totalmente diferente, ya que se toma como la palabra de Dios. Sin posibilidad de que este o cualquier otro vendedor intencionalmente 'dirijan a un jugador en la dirección equivocada' o les den instrucciones confusas o poco claras, para que el vendedor pueda desacreditar al jugador, inventar alguna razón desviada que engañe, distraiga y eventualmente haga que la casa resultado que quieren y les evita pagar un solo centavo.

Todos los proveedores conocen este proceso y también cuentan con el paso normal o siguiente que tomará un regulador.

Déjame preguntarte, si algún retiro llegó a tu escritorio que consideraste una buena pila, como vendedor, y si sabías que incluso jugaste un pequeño papel en un jugador que NO recibió su dinero, si la variación de una semana (más o menos tomar) sobre si un regulador todavía estaba investigando o no, ¿no engañaría a uno, sabiendo que su próximo curso de acción sería descartar de inmediato lo que los jugadores afirman como inválido?

¿Para absolverte de cualquier acto indebido Y para evitar el pago al jugador por completo? Malditos derechos, lo harías.

Seamos realistas, sin nombrar a NINGUNO de estos proveedores que se llevan la mayor parte del mercado canadiense de todos modos, he tratado con su SupportCenter muchas veces y les ENCANTA ser el voto decisivo o mayoritario para permitir o no que un jugador disfrute de sus ganancias. o absolutamente pisotear sus sueños esperanzadores y pensamientos de pagar su auto o lo que sea y no pensar en ello. Estoy seguro de que todos se sientan, se ríen y van a almorzar.

TODOS LOS PROVEEDORES no son los niños del cartel para la resolución de disputas justa, justa e imparcial. Independientemente de su "estado" aquí o en cualquier otra plataforma y foro de la comunidad de juegos.

Pero, ¿qué dices?... Tienes todas las transacciones de solicitudes de retiro, chats grabados, notificaciones de correo electrónico organizadas y solicitudes de verificación, todas fechadas y registradas en el tiempo, lo que demuestra sin lugar a dudas que este proveedor actuó de manera maliciosa, poco ética y poco profesional.

¡Sí! ¡¡Sí!! 🙂

Bueno, eso es una lástima porque nos dijeron su lado y eso es lo suficientemente bueno para nosotros. Por lo tanto, debemos desestimar su reclamo como inválido.

Ahora dime, ¿es un proceso de resolución de disputas justo, equitativo y ético? En mi opinión, ni siquiera se acerca.

si fuera justo (o más cerca de más justo, debería decir), sería lo más parecido posible a la corte real. O al menos la noción de que "no es lo que puedes decir o lo que escuchas, ¡ES LO QUE PUEDES PROBAR!"

PD: no estoy del todo seguro de si esta publicación será aprobada, pero espero que sí porque esta es la discusión X que no se encuentra por ninguna parte. Tiene que ser porque cada vez es peor.

"A los que SABEN, no les importa....

Y los que IMPORTAN, no saben...."

Por cierto, ¿cuántos de ustedes conocen los beneficios REALES de alcanzar un nivel de 'Estado Diamante' en CR Rewards?

¿Me creerías si te dijera que solo porque llegas a ese nivel, y seguro obtienes cien en puntos VIP, pero las cosas realmente asombrosas que enumeran en la sección de preguntas frecuentes, menos del 2% de todos los jugadores que llegan allí, realmente reciben esos beneficios... Y nunca adivinarás CÓMO deciden quién los recibe y quién no...

Hola,

gracias por tu publicación de resumen. Veo que ya ha presentado una queja . ¿Entiendo correctamente que esta experiencia es sobre el casino Zodiac ? También como usted dijo en su queja:

Puedo probarlo y probar que Zodiac tomó medidas que cumplen con el proceso de solicitud de retiro. Puedo probarlo todo, pero ni Ecogra ni KGC reabrirán mi reclamo..."

¿Qué te hace pensar que mintieron? ¿Es cierto que puedes probar que mintieron? Si es así, tenga la amabilidad de proporcionar todas las pruebas pertinentes a Tomas, preferiblemente mediante una denuncia .

Hola, sí, es Zodiac y en realidad se suponía que esa oración decía: "...Zodiac tomó medidas que NO ESTÁN en cumplimiento con el proceso de solicitud de retiro".

Y sí, por supuesto que puedo demostrarlo. Por la respuesta de KGC y luego por la llamada rápida de Ecogra para etiquetar mi reclamo como inválido. Menos de una hora después de que me enviaron el aviso de que se enviaron todos los documentos y ahora el expediente del caso estaba completo. Las dos respuestas que me dieron cuando detuvieron o desestimaron mi reclamo se basaron al 100 % en lo que les dijo Zodiac. KGC en realidad entra en los detalles de lo que Zodiac les dijo y ni una sola puntada es cierta. Lo cual también puedo probar mediante correos electrónicos fechados y con marca de tiempo, transcripciones de soporte de chat y una infografía de 'Mapa mental' que hice que muestra exactamente lo que sucedió, lo que se dijo y las acciones que se tomaron o no. Todo en orden cronológico.

Pero está bien, le envío todo eso a Thomas de inmediato... Gracias. Y gracias al equipo de edición por aprobar mi publicación en el foro. No estaba seguro de si era demasiado descarado o audaz. Pero había que decirlo....

Hola.

Ahora siento que entiendo mejor tu punto. Entonces, se trata más de que las autoridades actúen solo a favor del casino. A mi modo de ver, usted cuestiona el enfoque de las autoridades, ya que solo el casino proporcionó fragmentos de evidencia, ¿estoy cerca?

¿Ha compartido todos esos correos electrónicos y otras transcripciones con las autoridades también? No digo que vaya a cambiar el resultado, solo ansío saber si lo ha intentado.

No hay problema con aprobar la publicación, valoramos las experiencias y opiniones de los jugadores.

¡Mucha suerte con la denuncia! 🤞

Bueno no exactamente. Realmente se trata de ADR y los reguladores asignados con la tarea de resolver estas cosas. De manera justa, sin prejuicios ni preferencias, únicamente en función de los hechos. Míralo de esta manera. Estoy de pie para obtener mis $ 25K o no. Sé, sin lugar a dudas, que no hice NADA mal o fuera del cumplimiento de las políticas.

Para tener la oportunidad de resolver esto de manera justa, reuní toda la evidencia (correos electrónicos, transcripciones, capturas de pantalla, grabaciones de pantalla y notificaciones) y luego los junté de una manera agradable, organizada y concisa para asegurarme de que soy capaz de transmitir la serie de eventos o acciones que tuvieron lugar. Por quién y cuándo tuvieron lugar. Debería ver el 'mapa mental' que hice que muestra exactamente cuándo se tomaron ciertos correos electrónicos y acciones, justo debajo de los 7 recibos de transacciones que recibe después de cada solicitud de retiro. Se necesita mucho tiempo y energía emocional que debe gastarse de una manera positiva y emocionante.

No sé ustedes, pero $ 25,000 nos ayudarían mucho a mí y a mi familia en este momento y si se lo quitan o le dicen sin una buena razón que ahora no puede tenerlo y tiene alguna posibilidad de obtenerlo, entonces ahora debe luchar. un poco más, y esperar y esperar y esperar, sin saber nunca el resultado o cuándo obtendré el resultado/la decisión/los resultados. Es agotador en tantos niveles para el jugador, pero para los proveedores, apostaría a que ninguno le da a ningún jugador, ninguna circunstancia o reclamo de retiro inválido (que consideren inválido) un segundo pensamiento y continuar con su día sin una preocupación en el mundo.

El proceso, por lo que es, estoy feliz de que este servicio exista. Realmente lo estoy y les agradezco por brindar este servicio a los jugadores a quienes les robaron sus ganancias/depósitos legítimos. Pero todo el proceso también favorece al 100% a la casa. Desde el principio, primero debe pasar por el proceso de los proveedores y esperar 2 semanas para que respondan. Luego, si eso no lleva a ninguna parte, usted va a un regulador y presenta su reclamo y SI lo consideran válido, debe esperar 1 semana, a veces 2 semanas más para que el proveedor responda. Luego, incluso si no responden, recibirá otro correo electrónico que le informará que puede demorar 90 días y, a veces, incluso más que eso.

Ahora, dígame que no es una cantidad de tiempo ridículamente exagerada y exorbitante. ¿Por qué un proveedor necesita tanto tiempo para responder? Un proveedor de confianza tiene un equipo dedicado que solo trabaja en pagos y procesamiento de pagos. Entonces, ¿por qué necesitan tanto tiempo u obtienen el tiempo asignado masivo para responder? Mientras tanto, el jugador que yo estimaría es al menos la mitad o más de todas las solicitudes de retiro anuales, está esperando su dinero o ya ha hecho arreglos con los acreedores o cuenta vencida y el tiempo es muy importante. Pero para el vendedor, el único momento que le importa de alguna manera, son las fechas y horas de vencimiento de las ofertas de bonificación. No les importaría menos si aceleraran su respuesta para reducir el tiempo de espera del jugador.

Hay muchos otros puntos que podría seguir y seguir, pero es lo que es por ahora. Siento que los proveedores tienen mucho margen de maniobra en lo que respecta a la Resolución alternativa de disputas y su proceso.

Sin embargo, un regulador es, con mucho, en mi opinión, el proceso más investigado que existe y es IBAS.

Desafortunadamente para cualquier persona en los EE. UU. o Canadá, no podemos usarlos como reguladores, ya que solo brindan servicios en el Reino Unido y esa región. Pero IBAS analiza todo, hasta las razones por las cuales se tomaron o no acciones y sus decisiones (dependiendo del reclamo) se basan, a veces, en lo que es correcto. O quién actuó maliciosamente o rompió las reglas y por qué. Ese es el proceso de consulta que siento que necesito en este reclamo porque ya debería haberse hecho fácilmente. La prueba que presenté es abrumadora a mi favor, pero aquí estoy, ahora dudando si obtendré algo de eso. Y eso apesta.

Zodiac le dijo abierta e intencionalmente a Ecogra que KGC seguirá investigando porque el administrador/gestión de riesgos de Zodiac sabe que el próximo movimiento de Ecogra es siempre el mismo. Da como resultado que el reclamo de los jugadores sea etiquetado como inválido y ahí es donde termina. Basado únicamente en lo que Zodiac solo LES DIJO. Sin pruebas, ni nada más, solo su palabra puso fin a mi reclamo.

Bueno, si eso es todo lo que se necesita de su parte, y mis correos electrónicos reales y las transcripciones reales cuentan una historia totalmente diferente y aún perdí, entonces, ¿cómo es eso justo o equitativo?

Descanso mi caso... por ahora. 😉

¡Me parece bien! Estaba un poco perdido antes, pero ahora, supongo que estoy viendo la imagen completa. Tratando de descubrir algo positivo para agregar en este punto, no está funcionando muy bien. 🙁.

Muchos jugadores sienten que ciertos proveedores de licencias solo pretenden investigar sus problemas, y al final no importa qué tan fuertes parezcan ser los argumentos. El problema es que en casos tan particulares no quedan otras opciones. Contratar a un buen abogado significa otro estrés emocional. Emprender una audiencia no conviene a todo el mundo.

Ojalá pudiéramos llegar a un resultado justo.

Um, bueno, tampoco es mi punto de todo eso. Y no siento que los proveedores de licencias "pretendan" hacer algo. De hecho, no estoy culpando a los proveedores de licencias, estoy diciendo que el destinatario/proveedor de la licencia, en este caso el casino Zodiac, mintió intencionalmente a los proveedores de licencias, para producir un resultado preconcebido y documentado.

Zodiac sabía que al decirle a Ecogra que la investigación de la Comisión de Juegos de Kahnawake todavía estaba en curso, Ecogra seguiría su política, que consiste en detener todas las acciones de investigación y categorizar el reclamo de los jugadores como INVÁLIDO.

Que es exactamente lo que hicieron, y se salieron con la suya. Ahora, de acuerdo con su comentario, ¿asumo que NO puede llamar la atención de Ecogras en mi nombre, o hablar con alguien en Zodiac?

Lo que me está diciendo es que los casinos, como Zodiac, cuya reputación aquí es bastante buena y gozan de un estatus digno de confianza.

Pero eso con toda la evidencia que presenté que muestra, sin duda, tergiversación, conversaciones de soporte de chat engañosas y avisos engañosos de retiros que se están procesando, la MENTIRA flagrante y las acciones tomadas por RiskManagement para distraer deliberadamente la atención de mi retiro y convertirlo en un Cuestión de juego responsable, luego MENTIR de plano no a 1 sino a 2 reguladores y plataformas ADR, y me dices que, a veces, demostrar los hechos no importa porque, a pesar de lo que lees y escuchas sobre esta industria,

que cuando se trata de eso, al final como dices,

los jugadores a los que un proveedor o alguien que trabaja allí les hace mal simplemente tienen un mal día o cualquiera que sea su excusa, ¿eso para los jugadores es básicamente una lástima?

Bueno, ese puede ser el alcance de lo que su función le permite hacer, pero solo yo he progresado más y obtuve más información por mi cuenta. ¿Alguien de Casino Guru ha intentado comunicarse con los canales que sugerí anteriormente?

Y si esto es así, desde su punto de vista, eso amplifica aún más mi publicación en el foro y mi opinión de que existe una gran necesidad de que el proceso de ADR y el sistema actual sean revisados y reelaborados y que las políticas deben ajustarse y un 100 Se debe formar un % de entidad totalmente separada y otorgarle autoridad y gobierno absolutos para proteger a los jugadores que tienen y probar su caso contra proveedores ilícitos injustos, injustificados y no abordados como Zodiac y Casino Rewards Group.

Permitir esto y que yo no obtenga absolutamente nada de esto me enferma más allá de lo que las palabras pueden explicar.

Y sé que hay toneladas de otros jugadores que han estado o están luchando actualmente por sus ganancias que les fueron quitadas o no pagadas. La gente pone su confianza y su dinero duramente ganado para tener la oportunidad de obtener un gran día de pago, y luego, cuando sucede, estos proveedores de POS simplemente toman lo que quieren de usted y nunca son responsables de nada de eso.

Si este caso hubiera comenzado en un entorno de tribunal del mundo real, habría terminado y dictaminado después de mi presentación inicial hace más de un mes. La evidencia que presenté es abrumadora. ¿Qué evidencia trajo Zodiac a la mesa? Nada. Ni una sola pizca documentada de evidencia, todo lo que necesitaban era su palabra hablada, que fue suficiente para ambos reguladores que ni siquiera me dieron la oportunidad de responder.

¡Eso está lejos de ser JUSTO, CONCISO o SIN PREJUICIOS! ¡Es lo opuesto a todas esas métricas!

Pero, mi última queja que presenté aquí, también terminó de la misma manera. Solo me pusiste en la sección de risa diciendo que rompí la política de depósito de terceros y que mis fechas de envío no coincidían con las de ustedes, por lo que también rechazaron mi reclamo.

Sin embargo, seguí adelante. Sin ninguna ayuda de Casino Guru o cualquier otra plataforma ADR. De hecho, todos también se pusieron del lado del vendedor. Pero adivinen qué... a pesar de que rompí la política de depósitos de terceros, gané y obtuve mis ganancias al final. ¿Y sabes por que? Fue porque pude mostrar y probar que el proveedor tomó medidas fuera de orden e intencionalmente para evitar el pago tal como lo ha hecho este proveedor.

Entonces, ¿por qué ese mismo proceso al responsabilizar a los proveedores por sus acciones no se cumple en este caso?

¿Por qué y cómo la evidencia poderosa y fáctica contra cualquier parte NO es el fallo o la decisión adecuada o correcta?

¿Se ha reescrito la ética de la resolución de disputas justa, imparcial y equitativa o se ha implementado un significado completamente nuevo? Si es así, es una noticia para mí y temo por el futuro si esto es sobre lo que se construye la base de ADR...

Te daré una actualización cuando me envíen mi dinero... en un futuro muy cercano.

PD Solo una nota al margen... ¿soy yo o no entendiste cuál era mi punto para cualquiera de las publicaciones o comentarios que hice? Sus respuestas y comentarios parecen no estar ni cerca de los puntos que mencioné o del mensaje previsto dentro de ellos. Como si estuvieras adivinando qué significaban realmente mis palabras exactas o si estuviera escribiendo intencionalmente en mensajes y significados ocultos encriptados/codificados.

Por otra parte, tal vez sea solo yo.

Y emprender otra audiencia que podría hacer durante todo el día. No soy nuevo en las batallas de resolución de disputas en línea.

Y esto no ha terminado. Si Zodiac no me paga directamente mi dinero, al final, pagarán incluso más de lo que me robaron. En otras formas más condenatorias y definitorias... Ya verás.

Vale, lección aprendida.

De cualquier manera, no me corresponde a mí hacer declaraciones, aunque agradezco su esfuerzo presentado con una visión amplia del asunto. ¡Manténganos informados, sería una adición al foro seguro! 🙌