Buenos días, recientemente me enteré de esta publicación y me gustaría ofrecer más información, espero ser de ayuda.
Trabajo para un banco y recientemente me encontré con un caso en el que un cliente había estado realizando pagos a cierto casino en línea con una licencia de juego de Curazao, donde los fondos destinados a recargar su saldo se habían pagado con tarjeta en ambos intentos y con éxito. transacciones a al menos 7 destinos de pago "diferentes", todos los cuales creo que son empresas fantasma que operan en nombre del casino.
Creo que el razonamiento por el que operan estas empresas fantasma es bastante simple y, en el mejor de los casos, extremadamente poco ético.
Al disfrazar el destino del pago, esta es una medida que se puede emplear para intentar evadir medidas como Gamstop, ya que el sistema no logrará que los pagos - realizados a empresas fantasma que ofrecen suministros de cocina, ropa/artículos para bebés, juegos en línea Los cursos de diseño (todos ejemplos evidenciados del casino particular que estoy investigando) tienen un propósito completamente diferente.
Al fin y al cabo, disfrazar el destino del pago siempre es un movimiento sospechoso, pero creo que esto lo hace específicamente el casino para evadir las medidas de protección que los clientes pueden imponer a sus cuentas bancarias, lo que creo que los pone particularmente vulnerables. Los clientes (que están haciendo todo lo posible para protegerse) corren un riesgo increíblemente alto.
Esto es algo que he planteado como parte de mi función y espero que el banco para el que trabajo pueda tomar las medidas adecuadas para proteger a nuestros clientes.
Good morning, I have recently been made aware of this post and I would like to offer some further insight - hopefully to be of assistance.
I work for a bank, and recently, came across a case where a customer had been making payments to a certain online casino with a Curaçao gaming license - where the funds intended to top up his balance had been paid via card in both attempts and successful transactions to at least 7 'different' payment destinations, all of which I believe to be shell companies operating on behalf of the casino.
I believe the reasoning for these shell companies operating is quite simple, and also extremely unethical at best.
By disguising the payment destination, this is a measure that can be employed to try and evade measures such as Gamstop, as the system will fail to trigger that the payments - made to shell companies who offer kitchen supplies, baby clothes/items, online games design courses (all evidenced examples from the particular casino I am looking into) - are for a completely different purpose.
At the end of the day, disguising the payment destination is always a suspicious move - but I believe that this is being done specifically by the casino in order to evade protective measures that customers can put on their bank accounts - which I believe puts particularly vulnerable customers (who are doing what the can to protect themselves) at incredibly high risk
This is something that I have raised as part of my role, and I hope that the bank that I work for can take appropriate action to protect our customers
Traducción automática:
