Reabrir cuenta bloqueada (página 4)

Gamstop es eficaz, pero no es infalible, ya que sólo prohíbe los casinos con licencia en el Reino Unido.

Como ex jugador problemático, lo sé de primera mano.

Además, nunca he tenido que rogar para que me cierren una cuenta alegando problemas con el juego. Si este es el caso en Finlandia, entonces es muy preocupante.

Espero que encuentres una manera de superar las dificultades.

Te deseo un buen día.

Sí, la vulnerabilidad obvia que deja Gamstop es ciertamente grave y, por lo que tengo entendido, los casinos con sede en Curazao explotan esta laguna con bastante eficacia. Afortunadamente, Finlandia está intentando prohibir todo flujo de transacciones de estos en el futuro, dejando la licencia finlandesa como la única viable.

¿Indicó la ludopatía como motivo del cierre? En el Reino Unido, la autoexclusión por ludopatía suele aplicarse de inmediato, sin opción de reabrir.

Si se autoexcluye por un período de 30 días, 6 meses, etc., la cuenta puede volver a abrirse después de este tiempo.

No puedo hablar por todos los casinos, ya que no trabajo en el sector. Pero mi consejo sería asegurarse siempre de indicar la ludopatía como motivo del cierre de la cuenta.

Buena suerte con tu viaje.

Para ser honesto, ni siquiera es específico de los que tienen licencia en Curazao.

Muchos casinos extranjeros buscan activamente jugadores del Reino Unido a través de métodos que no publicaré en el foro.

Es un problema enorme y siento dolor por cualquiera que pase por la adicción al juego porque definitivamente es lo más difícil que he experimentado en mi vida.

Espero que Finlandia consiga crear un sistema más eficaz que Gamstop.

Sí, he visto a mucha gente del Reino Unido quejarse de la situación. Personalmente, yo también estoy en mejor situación con mi adicción, pero lo que he oído es que los bloqueos solicitados específicamente por problemas con el juego se están revirtiendo. Y creo que el hecho de que pronto los operadores no puedan exprimir a los finlandeses es una razón importante.

Me alegra saber que estás en la mejor posición. Es una lucha larga y difícil. Me llevó unos 15 años en total antes de que finalmente pudiera vencerla.

Es repugnante que se revoquen las solicitudes. Nunca me había pasado. He intentado muchas veces acceder a casinos de los que sabía perfectamente que me habían excluido. Es lo que hace un adicto, ¿no? Pero por suerte nunca lo conseguí, así que simplemente pasas al siguiente y repites la operación. Ya sabes cómo es.

Espero que no le importe que agregue aquí información relacionada con los detalles del cierre de la cuenta. Esta información es relevante para esta discusión y, creo, también para su queja rechazada.

Las personas cierran sus cuentas por diversas razones, y la respuesta de los casinos en línea a estas solicitudes puede variar considerablemente. Por lo tanto, debe tener claro por qué quiere cerrar su cuenta y proceder en consecuencia:

1 - Cerrar una cuenta: Esta opción debe utilizarse cuando ya no se desea jugar en el casino por razones distintas a las relacionadas con el juego. En muchos casos, esta opción se encuentra en la configuración de la cuenta o se puede solicitar al servicio de atención al cliente que la cierre. Probablemente querrán averiguar el motivo o, posiblemente, cambiar su decisión con incentivos como bonos o giros gratis.

2 - Autoexclusión por un período específico o permanente: Esta opción solo debe usarse cuando se experimentan daños relacionados con el juego y se siente la necesidad de tomarse un descanso. Sin embargo, en la práctica se utiliza por diversas razones, ya que la autoexclusión puede ser la forma más rápida de cerrar una cuenta y no volver a tener noticias del casino. Por lo tanto, los casinos podrían tomar estos casos con menos seriedad. ¿Por qué se esforzarían más si no existe ningún daño?

3 - Autoexclusión por adicción al juego: Debes tener claro por qué quieres cerrar tu cuenta y proceder en consecuencia. Solo así tendrás la mejor oportunidad de cerrarla como esperan los jugadores con dificultades.

Sin embargo, cabe añadir que este año hemos presenciado cómo varios grandes casinos han reabierto cuentas autoexcluidas, incluso sin la solicitud del jugador. Este fenómeno se ha observado independientemente de la licencia y el tipo de mercado. Todavía estamos bastante conmocionados.

Sin embargo, su queja fue cerrada debido a lo siguiente:

El jugador de la otra queja mencionó claramente su adicción al juego en el casino, lo que significa que el casino se vio obligado a cerrarle la cuenta. Que sepamos, no mencionó en absoluto el problema del juego. Lo siento, ese es el punto principal.

Desafortunadamente, muchos casinos hoy en día han adoptado una forma de simular responsabilidad. Por ejemplo, incluso si te han baneado permanentemente del casino por adicción al juego, accederán a reabrir tu cuenta y te preguntarán sobre tu responsabilidad.

Pueden preguntar, por ejemplo, si ahora tienes control sobre tu juego, si asumes toda la responsabilidad del dinero, qué sentimientos te provoca el juego, etc. Creo que estas preguntas son muy problemáticas y, lamentablemente, una persona con adicción al juego no las responderá con sinceridad si su intención es entrar al casino en cuestión a jugar. Estoy seguro de que los casinos también lo saben muy bien. Así es como justifican la reapertura de la cuenta, y después pueden demostrar que dijiste que asumiste toda la responsabilidad y que ahora tienes control sobre tus acciones, etc.

Creo que esta tendencia actual es sumamente preocupante. Los casinos sin duda saben lo que hacen y cómo hacer que los jugadores expulsados vuelvan a jugar aprovechando sus momentos de debilidad. Se hacen pasar por responsables, pero la realidad es completamente distinta.

Sin embargo, cabe añadir que este año hemos presenciado cómo varios grandes casinos han reabierto cuentas autoexcluidas, incluso sin la solicitud del jugador. Este fenómeno se ha observado independientemente de la licencia y el tipo de mercado. Todavía estamos bastante conmocionados.

Sí. Creo que es un fenómeno realmente extraño y una gran preocupación, al menos entre el público finlandés.

Realmente triste escuchar eso.

Sé que el gobierno del Reino Unido está buscando activamente poner más énfasis en la protección de los jugadores, etc.

Esperemos que el resto del mundo siga el ejemplo.

Me gustaría poder explicar mejor este problema específico. No conozco ninguna respuesta significativa de esos operadores.

Supongo que la intención era tan obvia que no hay justificación posible para tal acción.

Sí, mencioné que el motivo es el juego.

Y especialmente cuando el casino solicitó la duración del cierre, por alguna razón la única opción era "permanentemente". Espero que el casino respete esa duración. El hecho de que se haya incumplido esa solicitud debería al menos mencionarse en la descripción del casino, pero Casino Guru le asigna a ese casino una calificación de seguridad superior a "Alta", lo que también me hace preguntarme por qué el casino no aparece ya indicado de esa manera.

Casino Guru podría proteger mucho mejor a los jugadores, pero por alguna razón no lo hace.

¿Qué opinas de que incluso MGA permita a los casinos reabrir una cuenta que ha sido autoexcluida permanentemente por adicción? Esto solo implica un periodo de reflexión de 7 días y preguntas sobre responsabilidad, como si estás bajo control, si asumes toda la responsabilidad, etc. Creo que esto está muy mal, ya que se aprovechan de las recaídas que puedan tener las personas con adicción. Por supuesto, recibirán respuestas como que no hay ningún problema, que asumo toda la responsabilidad, etc.

Y cuando luego preguntas si realmente fue lo correcto, simplemente responden que dijiste que ya todo estaba bien, etc. Creo que los casinos, junto con la MGA, han descubierto que esto es una forma de que los adictos vuelvan a jugar y así evitar la exclusión. De alguna manera, intentan dar la impresión de que son realmente responsables al asegurarse primero, pero creo que esto es solo una forma de explotar la adicción.

¿Cómo piensas?

¿Mencionaste la adicción al juego? Porque, en mi opinión, el juego, como palabra independiente, no es lo que uno esperaría.

Lo repito: si no puede demostrar que mencionó explícitamente su adicción al juego al solicitar el cierre permanente de su cuenta, no se aceptarán la queja ni los reembolsos correspondientes. Además, no podemos penalizar al casino por esto, y el índice de seguridad se mantiene sin cambios.

¿Entiendes los detalles y la diferencia, por favor?

Este caso ya se ha manejado muchas veces, ya me di por vencido con Casino Guru, otro sitio web todavía está tratando de resolverlo.

Pero necesito más tiempo..

Le comenté al casino que es por culpa del juego y quiero cerrar mi cuenta definitivamente. No pude explicar cómo sucedió todo porque mi queja se cerró antes de que pudiera informarle a nadie.

Y lo repetiré aquí una vez más porque mi queja ni siquiera fue reabierta, --> no hay un término muy bueno en finlandés para ese autocierre y con el agente de chat finlandés siempre hablan de solo cerrar la cuenta y es por eso que ese término no se encuentra en los documentos que envié porque estaban en idioma finlandés. 🇫🇮

El motivo del cierre de la queja sigue siendo el mismo, no uso la palabra "autocierre" 🤔

Creo que esta "benevolencia" debería aplicarse con cautela en situaciones donde, por ejemplo, la directiva no está convencida de que el jugador tenga un problema real. Siendo sincero, los jugadores imprudentes suelen abusar de la autoexclusión. Sin embargo, en mi opinión, no tiene mucho sentido ser tan benevolente cada vez que alguien dice "Podemos".

No quiero parecer que estoy evadiendo el tema; solo intento decir que, sin considerar una licencia, un casino decente debería educar a los trabajadores de soporte, gerentes y gerentes VIP para reconocer amenazas potenciales y, en cooperación directa con el jugador, encontrar la mejor y más adecuada solución.

No todo el mundo está siempre dispuesto a decir: "Soy adicto. Ahora me siento con la fuerza suficiente para solicitar la autoexclusión permanente". Pero, una vez que el jugador lo declara claramente, no veo justificación para no cerrar la cuenta en cuanto la plataforma del casino lo permita técnicamente.

Bueno, entonces no hay autoexclusión PERMANENTE, ¿solo por ahora? Al menos tu respuesta lo indica.

Ya veo. Es una adicción al juego, un problema con el juego o un problema con el juego.

Me temo que no se trata de "autocierre" ni de "apuesta".

Por supuesto, te deseo mucha suerte en el futuro. Sin embargo, ahora mismo, esperaba ayudarte a reconocer la mejor manera de solicitar la autoexclusión permanente por ludopatía. Como puedes ver, a veces es más seguro decirlo en inglés.

Aun así, respeto tu opinión y no te molestaré más. Te deseo lo mejor.

Se trata de una autoexclusión permanente, pero solo por ludopatía. El jugador puede revocar las demás opciones.

Acabo de decirte que MGA permite reabrir la autoexclusión permanente incluso por adicción. Acabas de responder que está bien, ¿verdad? Siento que no entendiste nada de mi mensaje y te recomiendo que lo vuelvas a leer.

Así que en realidad no existe ninguna autoexclusión PERMANENTE, ni siquiera por adicción, porque esta se puede eliminar.