Estimados,
Decidí escribir una sola publicación para todos ustedes, ya que parecen tener la misma perspectiva sobre todos los temas relacionados y también porque he perdido la cuenta de todas las supuestas preguntas que he recibido hasta ahora. Lo siento, pero me resulta bastante abrumador. En mi opinión, hemos llegado a un acuerdo mutuo para una discusión abierta. Permítanme intentar decir algunas cosas y luego los dejo para que compartan este hilo sin mi interferencia.
Los jugadores adictos no son jugadores comunes; por lo tanto, surgen diferentes opiniones, puntos de vista, interpretaciones y suposiciones, como prefieran llamarlas. Creía que eso era obvio.
Espero que no les importe mi honestidad, pero las Calificaciones de Seguridad se basan en análisis dirigidos a jugadores que no tienen ningún problema jugando en casinos. No elaboramos calificaciones especiales para situaciones tan delicadas, aunque no tan frecuentes. Aunque sabemos que esto no les va a gustar, los jugadores adictos deberían, en mi opinión, centrarse en no jugar en casinos. Ningún término ni solicitud de regulación de MGA les ayudará en el momento en que sientan que pierden el control si el casino no ofrece un botón de pánico.
Sin embargo, una vez causado el daño, Casino Guru simplemente intenta encontrar un equilibrio entre los términos, su interpretación, las situaciones concretas y el enfoque de ambas partes. Regularmente realizamos llamadas para discutir estos casos, ya que no siempre son claros.
Entiendo perfectamente sus expectativas, pero su propia experiencia, como ya mencionó, demuestra claramente que las prácticas cotidianas no siempre se ajustan a todos los términos o requisitos regulatorios. Por lo tanto, mis colegas no se basan únicamente en reglas teóricas al considerar y resolver sus casos. En cambio, se esfuerzan por ayudarle a comprender cómo funcionan realmente las cosas para evitar encontrarse con situaciones similares.
Claro que algunos operadores prestan más atención al juego responsable; otros simplemente no. Por ejemplo, jugar en un casino internacional pequeño con un chatbot no es una buena opción para jugadores con dificultades. Esperar que todos los casinos respondan las solicitudes por correo electrónico en pocas horas o durante el fin de semana tampoco se considera habitual. La autoexclusión sin mencionar la adicción no se considera una solicitud específica, pero intentamos educar a los casinos para que busquen más detalles y pregunten al jugador con más detalle. Lo siento, esta es la realidad en la que juegas.
Espero que no te molestes demasiado, pero así están las cosas actualmente.
Les deseo a todos días mejores.
Dear all,
I decided to write a single post for all of you since you appear to view every related matter the same and also because I partially lost track of every so-called question I have received here thus far. I'm sorry, but it is quite overwhelming for me. In my opinion, we have reached a mutual understanding for open discussion. Let me try to say a few things and then I'll leave you to share this thread without my interference.
Addicted players are not common players; thus, here come the different opinions, views, interpretations, and assumptions, whatever you prefer to call them. I believed that much is obvious.
I hope you don't mind my honesty, but Safety Ratings are based on analyses targeting players who have no problem playing in casinos in the first place. We do not compose special ratings for such delicate yet not that often appearing situations. Despite knowing you are not going to like this, addicted players should, in my opinion, focus on not playing in casinos. No terms or regulation requests coming from MGA will help you the moment you feel like losing control if the casino does not offer a panic button.
Once the damage is done, however, Casino Guru simply tries to find balance between terms, their interpretation, concrete situations, and both sides' approach. We regularly hold calls to discuss such cases, as they are not always clear-cut.
I completely understand your expectations, but your own experiences, as you've already mentioned, clearly demonstrate that everyday practices don't always align with every term or regulatory requirement. Therefore, my colleagues don't rely solely on theoretical rules when considering and resolving your cases. Instead, they strive to help you understand how things really work to avoid encountering similar situations.
Of course some operators pay more attention to responsible gambling; some just don't. Example: playing in a smaller international casino with a chatbot is not a very likely good place for struggling players. Expecting all casinos to address email requests within a few hours or during weekends also does not count as usual. Self-exclusion without mentioning the addiction is not considered a specific request, but we try to educate casinos to hunt for details, asking the player further. I'm sorry; this is the reality you play in.
I hope you won't be too upset, but this is the current state of affairs.
Wish you all better days.
Traducción automática: