Reabrir cuenta bloqueada (página 2)

Entiendo lo que dices, pero como mis colegas y yo dijimos, acusar a Caisno o a cualquier otra persona de hacer algo injusto requiere demostrar tu punto. Según tengo entendido, la solicitud de reapertura no proporcionó pruebas suficientes. Eso es todo.

Para ser completamente concretos, no necesitamos detalles de la conversación; necesitamos verla de primera mano, directamente del jugador. Lo siento mucho, pero siempre ha sido así.

Sin tales pruebas, la gerencia de cada casino podría fácilmente afirmar que no existe tal conversación; la única respuesta posible sin pruebas sería: "¿Está seguro?". Como puede ver, estas situaciones están diseñadas para fracasar. No me opongo a usted, pero conozco bien el proceso, y puedo asegurarle que mis colegas están particularmente interesados en estos casos porque, como dijo el jugador, hemos detectado demasiadas cuentas reabiertas espontáneamente este año, y realmente se preocupan por investigar cualquier asunto relacionado con el juego responsable.

Además, ¿es correcto que el soporte del casino tenga una dirección de correo electrónico a la que solo se envíen correos de Gmail? En realidad, por ejemplo, una persona que usa Outlook ni siquiera puede cerrar su cuenta allí.

Entendería su punto de vista si no hubiera demostrado que también recurrí al chat en vivo para hablar sobre mi adicción a los videojuegos. Además, me cerraron la cuenta el lunes porque tuve que volver al chat en vivo para quejarme de que su correo electrónico no funcionaba. A quienes aún tienen Outlook no se les cerrará la cuenta por correo electrónico.

Bueno, aun así, el gurú del casino gestionó mi caso de forma muy deficiente. No me dieron la oportunidad de aclarar más el asunto, pero mi queja fue prácticamente rechazada de inmediato. Al menos podría haber preguntado la opinión del casino sobre este caso, cuál era su explicación, pero ni siquiera eso se hizo.

A menudo parece que el gurú del casino protege más a los casinos que a los jugadores.

No creo que sea justo que un ludópata tenga que esperar 72 horas para que le bloqueen la cuenta. El casino debería al menos ofrecer un cierre temporal por chat si todo lo demás falla.

Hola,

Estoy de acuerdo; la autoexclusión permanente por adicción al juego nunca debería resultar en una reapertura fácil. Me refiero a una situación en la que el pequeño empleador insiste en rogar o litigar sobre el costo de reabrir una cuenta ya cerrada.

Si el jugador cumplió las reglas, explicó el problema y solicitó la autoexclusión total o permanente en el mismo casino, la cuenta deberá permanecer cerrada. Esto aplica independientemente de la licencia con la que opere el casino.

Exactamente, debería ser así, pero no lo es. De hecho, ninguna licencia prohíbe reabrir una cuenta. Esto incluso con la autoexclusión permanente por adicción.

Creo que la licencia UKGC es la única que tiene reglas estrictas con respecto a este asunto.

Otras licencias han otorgado a los casinos la opción de decidir por sí mismos qué hacer. Desafortunadamente.

En mi opinión, el dominio de correo electrónico no afecta directamente la eficiencia del servicio. Sin embargo, sería prudente y anticiparía la inclusión de un dominio de correo electrónico oficial del casino en las reglas. Al menos, siempre es recomendable confirmarlo con el soporte técnico oficial del casino.

Sin embargo, si preguntas si está bien que un casino diga: "Lo siento, no recibimos tu correo electrónico porque no se envió desde Gmail", diría que es bastante absurdo. Recuerdo algunos casos en los que explicamos a la gerencia del casino que, una vez que permitían a un jugador registrarse con ese correo electrónico, eran responsables de proteger la comunicación desde ese dominio. Por otro lado, el jugador también debe asumir la responsabilidad de sus acciones. A veces, los jugadores seguían jugando durante un mes y luego solicitaban devoluciones de cargos porque nadie respondía a su único correo electrónico. Durante ese tiempo, sin embargo, incluso habló con el equipo de soporte sobre bonos adicionales, sin mencionar que esperaban la respuesta a su solicitud de autoexclusión.

Este es a veces un asunto muy delicado para ambos sitios.

No es bueno para los jugadores adictos, pero no todos los casinos, especialmente los más pequeños, pueden atender este tipo de solicitudes durante los fines de semana o días festivos. Desde la perspectiva del jugador, creo que la clave no es jugar. 🙁

No estoy de acuerdo debido a la explicación tan concreta que se ha dado. Las quejas son un proceso basado en pruebas. Para ayudar a los jugadores, deben tener al menos algo que demostrar. Preguntarle al casino su opinión es prácticamente inútil si no tenemos nada más que aportar, ya que se trata solo de un debate teórico. Lamentablemente, este tipo de debates son más inapropiados para el foro.

Sin embargo, como creo que ya tomaste una decisión y no estoy aquí para discutirla, respeto tu opinión.

Obviamente, no jugar es imposible para un jugador problemático. La mayoría de los operadores de Curazao recurren a regulaciones laxas o inexistentes para aprovecharse de jugadores como Mag7 y yo.

Envié un correo electrónico al correo electrónico de soporte correcto que estaba en los términos, por lo que ese no es el punto.

Envié tres correos electrónicos: uno desde Hotmail, otro desde Outlook y otro desde Gmail.

El de Gmail era el único que funcionaba, y el casino también lo dijo. De hecho, sigue siendo así. Así que, básicamente, si tienes una cuenta con un correo electrónico que no sea Gmail, es muy probable que ni siquiera puedas cerrarla.

El correo electrónico de mi cuenta de casino era Outlook y, como tal, el correo electrónico no se envía.

Además, si se espera que el cliente siga cada término tal como está escrito en el sitio del casino literalmente, ¿cómo es posible que los casinos puedan optar por hacer lo que quieran?

Tenemos una cláusula que establece que cerramos su cuenta 24 horas después de recibir el correo electrónico. No especifica que pueda tardar más los fines de semana. Entonces, la pregunta es: ¿por qué los casinos no están obligados a cumplir con sus propias condiciones, pero los clientes sí?

No tendrían que escribir ese tipo de término si no fuera cierto.

Me sorprende que insista en que no he aportado pruebas del cierre. Envié todos los correos electrónicos pertinentes al encargado del caso, tal como estaban, y estaba dispuesto a explicar el caso con más detalle porque había un problema con el idioma. El cierre y la discusión al respecto se realizaron en finlandés, y el motivo del cierre de la queja fue que no había usado el término "autocierre" en inglés. No existe un equivalente para ese término en finlandés. Por eso me habría gustado reabrir el caso, pero la oportunidad de hablar con el encargado es nula en la página del gurú del casino.

Además, por ejemplo, los términos y condiciones de MGA establecen que cuando una persona cierra una cuenta, el casino debe verificar si se refiere a la autoexclusión.

Y es cierto que la palabra ni siquiera se usa en finlandés. También he pensado que, por ejemplo, cerrar y bloquear son exactamente lo mismo.

Aún así, ¿por qué las reglas dicen que dentro de las 24 horas y nada acerca de que este tiempo puede extenderse en ciertos días?

Al fin y al cabo, las reglas existen para que ambas partes las cumplan. ¿O acaso los clientes también tienen el mismo derecho a seguirlas como quieran y aplicarlas en su propio beneficio según sea necesario?

En mi opinión, es una excusa bastante tonta para el casino; ya expliqué por qué. Aun así, los jugadores pueden al menos contactar al operador del chat en vivo, como hiciste tú, y trabajamos con un plazo de 72 horas, lo cual no es ideal; sin embargo, es uno de los estándares.

Créeme, desearía que los conceptos responsables funcionaran de manera diferente, pero como tú y otros jugadores con dificultades pueden atestiguar, la realidad difiere de las expectativas lógicas.

Entonces, denles a los clientes la misma oportunidad de romper las reglas que a los casinos. ¿Por qué esto solo se permite en los casinos?

Quizás porque casi todos los Términos y Condiciones incluyen la parte que dice, "nos reservamos el derecho a..." esas reglas están sujetas a cambios..." o cualquier otra forma del mismo significado.

En mi opinión, sirve para proteger la capacidad de una parte de hacer cumplir procesos en un momento posterior, sin que ello implique consentimiento o aceptación de ningún incumplimiento contractual.

En mi opinión, lo mismo funciona para los tiempos de retiro "estimados" que figuran en las reglas.

Como mencioné anteriormente, las reglas pueden no ser específicas para cada situación. Cada empresa se reserva ciertos derechos y está sujeta a cambios.

Este es un excelente ejemplo de cómo funciona el mundo en general. Todos queremos estar 100% protegidos, lo que impulsa a las empresas a adoptar estas soluciones. Es solo mi opinión, por supuesto.