Reseña de Kwiff Casino

El jugador del Reino Unido, un adicto al juego en recuperación, gastó £1.800 en menos de una hora en Kwiff después de ver un anuncio dirigido a pesar de estar autoexcluido de todas las demás casas de apuestas del Reino Unido. Este casino no realizó ninguna verificación de verificación, incluida la verificación de edad e ingresos, y es posible que haya descuidado las leyes de juego responsable. El jugador buscó asesoramiento legal sobre la posibilidad de recuperar el dinero gastado. Se determinó que la autoexclusión individual no se aplicaba en todos los casinos y, sin una solicitud directa a Kwiff, el casino no habría tenido conocimiento del problema. Se recomendó al jugador que se pusiera en contacto con la Comisión de Juego del Reino Unido para obtener más ayuda con respecto a las políticas y regulaciones de licencia.

El jugador del Reino Unido había presentado una denuncia por juego irresponsable porque Kwiff le había permitido depositar £1650 en menos de 24 horas. A pesar de haber explicado su comportamiento impulsivo provocado por el TDAH y los problemas económicos posteriores, su denuncia fue rechazada. Había solicitado un reembolso parcial y criticó la falta de medidas de protección al cliente contra el juego excesivo. Después de revisar el caso, descubrimos que el jugador no había solicitado la autoexclusión debido a su adicción al juego antes de realizar los depósitos, por lo que no pudimos ayudarlo a recuperar los depósitos perdidos. El jugador también había sido asesorado sobre herramientas de autoexclusión y ayuda profesional para problemas de juego. La denuncia había sido cerrada.

El jugador del Reino Unido había tenido dificultades con el retiro de £13.500 del Kwiff Casino. Después de la solicitud de retiro, la cuenta del jugador fue restringida y finalmente autoexcluida. A pesar de que el casino aseguró una revisión, el jugador no había recibido ninguna comunicación durante dos semanas. El jugador era miembro del casino desde diciembre y anteriormente había realizado con éxito un retiro de £2000. Las ganancias procedían del blackjack en vivo y no estaban relacionadas con bonos. El casino había pagado parcialmente al jugador 10.000 libras esterlinas, pero aún le debía 3.500 libras esterlinas. Finalmente, se enviaron todos los retiros. Habíamos marcado la queja como "resuelta".

El jugador ganó mucho y no pudo retirar el monto total de una vez. Se había retirado antes y normalmente en un plazo de 24 horas. El pago tuvo que retirarse en cuotas de 1.000 debido a limitaciones de pago.

El jugador del Reino Unido había enviado una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. Las ganancias no se habían obtenido hasta ese día. Le habíamos aconsejado al jugador que esperara al menos 14 días después de la solicitud de retiro antes de presentar una queja, ya que dichos retrasos podrían deberse a una verificación KYC incompleta o a un gran volumen de solicitudes de retiro. A pesar de ampliar el tiempo de respuesta 7 días, el jugador no respondió a nuestras consultas. Como resultado, no pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador del Reino Unido se unió a un casino y depositó £109 durante seis días. Había solicitado la verificación de su cuenta por correo electrónico y no había recibido respuesta, lo que la hizo dudar en depositar más fondos. Después de que la jugadora se comunicó con el casino varias veces, le informaron que su sistema había verificado su edad y que sus documentos habían sido cargados. Sin embargo, señalaron que podría haber necesitado enviar más documentos en el futuro. La jugadora confirmó que su problema se había resuelto y marcamos la queja como "resuelta" en nuestro sistema.

El jugador del Reino Unido había depositado £860 en su cuenta de Kwiff y ganó £1800. Sin embargo, el casino tuvo problemas para verificar su cuenta a pesar de los múltiples intentos del jugador de proporcionar la identificación solicitada. El jugador había comunicado su frustración por la negativa del casino a procesar su retiro, incluso después de haber proporcionado un extracto bancario. A pesar de los esfuerzos de nuestro equipo por mediar en la situación y extender el cronómetro de la denuncia dos veces, el jugador no respondió más. Como resultado, no tuvimos más remedio que rechazar la denuncia por falta de comunicación por parte del jugador.

El retiro del jugador se retiene debido a una verificación en curso. La jugadora está principalmente insatisfecha con el hecho de que el casino no inició su verificación de identidad antes de que se le permitiera depositar y jugar. El casino no reaccionó a la queja del jugador y, por lo tanto, se le recomendó que se comunicara con el ADR oficial del casino, lo cual hizo. Después de considerar las circunstancias, cerramos el caso como "Esperando decisión del regulador". Un año después, como el jugador nunca nos informó sobre el asunto, nos comunicamos con ellos y les preguntamos sobre la denuncia oficial. El jugador nos informó que el ADR había fallado a favor del casino. No se proporcionaron más detalles sobre la decisión.

El jugador de la India tuvo dificultades para verificar su cuenta con Betkwiff para retirar sus ganancias. Afirmó haber proporcionado los documentos requeridos, pero el casino los rechazó, alegando que no eran originales. El jugador había presentado un documento de identidad indio y un extracto bancario como comprobante de domicilio, los cuales fueron rechazados por el casino. Más tarde, el jugador nos informó que el problema finalmente se había resuelto.