Gracias por la explicación detallada, equipo de RainBet , se lo agradezco mucho. Lamentablemente, parece que hemos llegado a un punto muerto con este caso.
Aunque el proceso de correo electrónico puede ser lento a veces, hemos implementado un sistema automático de autoexclusión para que los usuarios puedan tomarse un descanso cuando lo necesiten. No hay que esperar 24 horas para confirmar una autoexclusión. El primer paso es la exclusión de 24 horas. Esto es intencional y garantiza que los usuarios tomen una decisión meditada, no una impulsada por un momento de frustración temporal.
Entiendo que el casino necesita protegerse de los jugadores que quieren cerrar su cuenta tras una pérdida considerable o en un arrebato de ira y reabrirla días después, lo que causa muchos problemas y trabajo administrativo innecesario. Sin embargo, en el caso de la ludopatía, este sistema es muy poco amigable. Principalmente porque durante ese tiempo, el jugador puede recaer fácilmente y, en lugar de una mayor exclusión, depositar y jugar. Si bien este sistema protege al casino de los jugadores impulsivos, dificulta enormemente que los ludópatas eviten nuevas pérdidas.
Después de probar el sistema yo mismo (y ser obligado a volver a iniciar sesión en mi cuenta aún activa después del período de enfriamiento de 24 horas), también puedo decir que esto es muy peligroso para un adicto al juego, ya que no se ha desactivado nada en la cuenta y podría depositar y jugar tan fácilmente como si optara directamente por la opción de autoexclusión.
2025-03-11 13:39 → 2025-03-12 13:02
2025-03-14 22:13 → 2025-03-15 22:46
2025-03-17 12:33:47 → 2025-03-18 12:34:20
2025-03-19 13:01:11 → 2025-03-20 13:01:43
2025-03-20 13:02:01 → 2025-06-18 23:24:08
Para nosotros, esto es una clara señal de que un jugador tiene dificultades con el sistema de autoexclusión. Si solo hubo uno o dos intentos, me inclinaría a pensar que el jugador no se ha esforzado lo suficiente en el proceso. Pero 5 intentos fallidos son demasiados para ignorarlos. Desafortunadamente, cuando vemos a alguien autoexcluirse durante 24 horas y luego volver a jugar como un cliente habitual, vemos a un ludópata intentando autoexcluirse, pero sin poder hacerlo debido a la poca intuición del sistema.
En cuanto a los reembolsos, nuestra política es clara. Una vez realizadas las apuestas, son definitivas, ya sea que ganen o pierdan. Esta política se mantiene. No le habríamos impedido cobrar una ganancia solo porque no se autoexcluyó por más tiempo. Lo mismo aplica en sentido inverso.
Este es otro punto conflictivo, ya que los ludópatas no pueden resistirse y simplemente dejan de depositar o jugar. Por lo tanto, si la cuenta no se ha cerrado después de un plazo razonable establecido en los términos y condiciones del casino, los depósitos deberían reembolsarse en su totalidad, menos los retiros y ganancias que se hayan producido entretanto. Para entonces, el jugador debería haber sido bloqueado, sin poder jugar ni, por lo tanto, depositar dinero ni cobrar ganancias.
6.11 Si desea cerrar su cuenta con nosotros, envíe un correo electrónico desde su dirección de correo electrónico registrada a nuestro Departamento de Atención al Cliente a través de los enlaces del sitio web.
El jugador incluso cumplió con las condiciones del casino y solicitó el cierre de su cuenta el 11 de marzo. En lugar de cerrarla, el soporte le indicó que usara el sistema de cierre de cuenta. Incluso con este estándar, la cuenta debería haberse cerrado en pocos días. Esto no ocurrió y el cierre se produjo tan solo un mes después, por lo que solicitamos el reembolso de los depósitos realizados entre el 14 de marzo y el cierre de la cuenta el 14 de abril. Si bien ha indicado claramente que no se realizan reembolsos, respetaré su decisión si no podemos hacer nada para cambiar su opinión.
Nos tomamos muy en serio el juego responsable, pero es una vía de doble sentido. El usuario también debe asumir cierta responsabilidad, incluyendo la posibilidad de elegir un periodo de exclusión más largo si es necesario. No se realizarán reembolsos.
Estoy de acuerdo en que los jugadores también deben asumir cierta responsabilidad, y que el casino debe estar protegido contra jugadores caprichosos y apostadores libres que intentan abusar de las políticas de juego responsable para jugar sin riesgo. Sin embargo, en este caso, creemos que el jugador hizo todo lo posible para autoexcluirse del Casino Rainbet, pero debido a las dificultades del sistema y al incumplimiento de los Términos y Condiciones (6.11) del casino, no pudo hacerlo.
Para cerrar esto: Si Rainbet Casino considera que su procedimiento es correcto, que no se cometieron errores y que no hay lugar para más discusiones, ni siquiera para negociar un reembolso parcial, creo que no tiene sentido mantener la queja abierta. Por lo tanto, cerraremos este caso como "no resuelto" por nuestra parte, lo que afectará la calificación de seguridad del casino, y solo puedo recomendar a Woolysheep que plantee el asunto ante la Autoridad de Juego de Anjouan. Esperaré la respuesta del equipo de RainBet para darles la oportunidad de abordar esta publicación. Pero en este momento no creo que encontremos un punto en común, ya que nuestros puntos de vista son muy diferentes.
Thank you for the detailed explanation, RainBet Team, much appreciated. Unfortunately, it seems like we have reached an impasse with this case.
While the email process can be slow at times, we’ve put an automatic self-exclusion system in place to help users take a break whenever they need. There is no 24-hour wait to "confirm" a self-exclusion. The first step is a 24-hour exclusion itself. This is intentional and ensures users are making a considered decision, not one driven by a moment of temporary frustration.
I understand that the casino needs to be safe against players who wants to close their account after a hefty loss, or in a heat of the moment, then re-open it few days later, causing a lot of issues and unnecessary administrative work for the casino. But in case of gambling addiction, this is very unfriendly system. Mainly because within said time the player can easily relapse and instead of further exclusion, deposit and play instead. While this system protects the casino against moody players, it is making it extremely hard for gambling addicts to stop themselves from further losses.
After trying the system myself - and being forced to re-log into my still active account after the 24 hours cool off period - I can also say that this is very dangerous for a gambling addict, as nothing in the account has been deactivated and I could deposit and play as easily as going straight for the self-exclusion option.
2025-03-11 13:39 → 2025-03-12 13:02
2025-03-14 22:13 → 2025-03-15 22:46
2025-03-17 12:33:47 → 2025-03-18 12:34:20
2025-03-19 13:01:11 → 2025-03-20 13:01:43
2025-03-20 13:02:01 → 2025-06-18 23:24:08
To us, this is a clear sign of a player struggling with the self-exclusion system. If there was only one or two tries, I would be inclined to agree that the player has not put reasonable effort into the self-exclusion process. But 5 failed attempts are way too many to ignore. Unfortunately, where you see someone self-excluding themselves for 24 hours only then coming back to play as a regular guest, we see a gambling addict trying to self-exclude, but being unable to do so due to the unintuitive system.
As for refunds, our policy is clear. Once bets are placed, they are final, whether it’s a win or a loss. That policy stands. We wouldn’t have stopped him from cashing out a win just because he didn’t self-exclude for longer. The same applies in the other direction.
This is another conflicting point, as gambling addicts are not able to resist and simply stop depositing/playing. Therefore if the account has not been closed after a reasonable period of time that is set in the casino's T&C, the deposits should be refunded in full - however - minus any withdrawals and winnings that happened in between. The player should have been blocked by that time, unable to play, therefore also unable to deposit money as well as to cash in any winnings.
6.11 Should you wish to close your account with us, please send an email from your Registered Email Address to our Customer Support Department via the links on the Website.
The player has even followed this casino term, and sent an account closure request on 11th March. Instead of closing the account, the player was told by the support to use the in-account system. Even by this standard, the account should have been closed within next few days. This did not happen and the actual closure happened only a month later, which is the reason why we are asking for the refund of deposits made between 14th March until the account closure on 14th April. Although you have clearly stated that no refunds are possible, so I will respect your decision, if there is nothing that can be done to change your opinion.
We take responsible gambling seriously, but it’s a two-way street. The user has to take some responsibility too. including choosing a longer exclusion period if that’s what’s needed. No refunds will be issued.
I agree that some responsibility needs to be placed on the players as well, and the casino needs to be protected against moody players and free betters trying to abuse the responsible gambling policies for risk-free play. But in this case, we believe the player did everything he could to self-exclude himself from the Rainbet Casino, but due to the system hurdles and casino not adhering to their own Terms & Conditions (6.11) he was unable to do so.
To close this off: If Rainbet Casino believes the procedure on their end is correct, no errors happened and there is no room for further discussion - or even negotiating at least a partial refund - I believe there is no point in keeping the complaint opened any further. As such, we will close this case as 'unresolved' on our end, which will impact the casino safety rating, and I could only recommend Woolysheep to raise the issue with the Anjouan Gaming Authority. I'll wait for the RainBet Team's reply to give them a chance to address this post. But at this point I do not believe we will find a common ground, as our view points are too far away on the opposite sides of the spectrum.
Traducción automática: