Querido Igor,
Gracias por su respuesta y por exponer su postura sobre este asunto.
Queremos confirmar que comprendemos plenamente su punto de vista respecto a la autoexclusión permanente y la expectativa de que dichas exclusiones no sean reversibles. Valoramos la importancia de las medidas de juego responsable y tomamos muy en serio todas las inquietudes y quejas relacionadas.
Sin embargo, respetuosamente discrepamos de la conclusión alcanzada en este caso.
La cuenta en cuestión fue reactivada tras una evaluación de reincorporación al juego realizada de acuerdo con nuestra Política y procedimientos internos de Juego Responsable. Se revisó la solicitud del jugador y, con base en la información disponible en ese momento, se consideró que la cuenta era apta para su reactivación. Los procesos de reincorporación al juego, incluido el levantamiento de la autoexclusión bajo ciertas condiciones, son una práctica reconocida en el sector cuando se respaldan con las evaluaciones pertinentes.
Desde el punto de vista del cumplimiento, la actividad y el comportamiento, no hemos encontrado pruebas suficientes para respaldar la afirmación de que el jugador no pudo controlar su juego en el momento de los depósitos. En particular:
El jugador realizó múltiples depósitos en un corto período de tiempo después de la reactivación;
Durante o inmediatamente después de estas transacciones, no se estableció ningún contacto con nuestro equipo de soporte para indicar angustia o una recaída;
El jugador tuvo acceso en todo momento a múltiples herramientas y canales de soporte para el juego responsable.
También quisiéramos destacar que el jugador tuvo la oportunidad de expresar sus inquietudes o solicitar ayuda después del depósito inicial, especialmente si sentía que su comportamiento de juego se estaba volviendo problemático.
Sin embargo, esto no ocurrió y la actividad posterior continuó sin intervención.
Si bien mantenemos nuestro compromiso de apoyar a los jugadores que puedan estar sufriendo daños relacionados con el juego, también debemos garantizar que las decisiones sean coherentes, proporcionales y se ajusten tanto a nuestras políticas como a nuestra integridad operativa general. Aceptar un reembolso completo en este caso no solo contradiría el resultado de una evaluación documentada de la capacidad para volver a jugar, sino que también podría sentar un precedente susceptible de abuso.
En base a lo anterior, no podemos aprobar el reembolso solicitado.
Dicho esto, seguimos abiertos al diálogo y estamos dispuestos a revisar cualquier información o evidencia adicional que se nos proporcione. Nuestra prioridad sigue siendo actuar con equidad, responsabilidad y de conformidad con las normativas vigentes.
Por favor, háganos saber si necesita alguna aclaración adicional.
Atentamente,
Equipo Winna
Dear Igor,
Thank you for your response and for outlining your position on this matter.
We would like to confirm that we fully understand your point of view regarding permanent self-exclusion and the expectation that such exclusions should not be reversed. We appreciate the importance of responsible gambling measures and take all related concerns and complaints very seriously.
However, we respectfully disagree with the conclusion reached in this case.
The account in question was reactivated following a return-to-play assessment conducted in accordance with our internal Responsible Gambling Policy and procedures. The player’s request was reviewed, and based on the information available at the time, the account was deemed suitable for reinstatement. Return-to-play processes, including the lifting of self-exclusion under specific conditions, are a recognised practice within the industry when supported by appropriate assessments.
From a compliance, activity, and behavioural standpoint, we have not identified sufficient evidence to support the claim that the player was unable to control their gambling at the time of the deposits. Notably:
The player made multiple deposits within a short timeframe following reactivation;
No contact was made with our support team during or immediately after these transactions to indicate distress or a relapse;
The player had access to multiple responsible gambling tools and support channels at all times.
We would also highlight that the player had the opportunity to raise concerns or request assistance after the initial deposit, particularly if they felt that their gambling behaviour was becoming problematic.
However, this did not occur, and subsequent activity continued without intervention.
While we remain committed to supporting players who may be experiencing gambling-related harm, we must also ensure that decisions are consistent, proportionate, and aligned with both our policies and broader operational integrity. Agreeing to a full refund in this instance would not only contradict the outcome of a documented return-to-play assessment but may also set a precedent that could be open to misuse.
Based on the above, we are unable to approve the requested refund.
That said, we remain open to continued dialogue and are willing to review any additional information or evidence that may be provided. Our priority remains to act fairly, responsibly, and in line with regulatory expectations.
Please let us know if you require any further clarification.
Kind regards,
Winna Team
Traducción automática: