Reseña de Spinarium Casino

El jugador de Brasil tuvo problemas con la plataforma del casino, que no le permitió realizar retiros a pesar de haber completado el proceso KYC. El Equipo de Quejas extendió el tiempo de respuesta para permitir que el jugador brindara información adicional, incluidas capturas de pantalla de su saldo y solicitudes de retiro pendientes. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador, la queja fue finalmente rechazada.

El jugador de Rumania había ganado $90 en Spinarium, pero fue baneado sin explicación alguna después de proporcionar la información necesaria para el retiro. A pesar de haber enviado un correo electrónico al servicio de asistencia, no recibió respuesta. El equipo de quejas intentó recabar más información sobre la cuenta del jugador y el proceso de retiro, pero finalmente tuvo que rechazar la queja debido a la falta de respuesta del jugador.

El jugador de India había creado una cuenta de casino y había realizado un depósito con éxito, pero después de realizar una solicitud de retiro de 2700 INR, el casino lo baneó por supuestamente tener varias cuentas. Negó haber abierto varias cuentas y solicitó ayuda para desbloquear su cuenta. El Equipo de Quejas se había puesto en contacto con el casino, que proporcionó pruebas de que se estaban utilizando varias cuentas para explotar los bonos sin depósito. En consecuencia, el equipo determinó que las acciones del casino estaban justificadas y rechazó la queja del jugador.

El jugador de Túnez solicitó un retiro de 985,80 USDT después de completar con éxito la verificación KYC, pero enfrentó complicaciones debido a un estado de autoexclusión. Aunque el retiro se había solicitado inicialmente antes de la autoexclusión, se canceló y se le informó al jugador que tenía que esperar un año para acceder a sus fondos. El Equipo de Quejas intervino y se comunicó con el casino, que finalmente aceptó procesar el retiro manualmente a pesar de la autoexclusión. El jugador confirmó la recepción de los fondos y el problema se marcó como resuelto.

El jugador de Alemania descubrió que su cuenta estaba bloqueada durante una revisión de datos por "varias cuentas" debido al acceso compartido a Internet en la escuela. Solicitaba que se le quitara la prohibición y que se le devolvieran sus ganancias. El jugador no respondió a las consultas del Equipo de Quejas, lo que llevó al rechazo de la queja.

El jugador de India se enfrentó a la prohibición de su cuenta debido a una supuesta multicuenta, lo cual él negó, y no había recibido ningún retiro desde el registro. Tenía un saldo restante de aproximadamente Rs 7,38,000. El Equipo de Quejas concluyó que la queja del jugador no estaba justificada, ya que el casino proporcionó evidencia que confirmaba violaciones de sus términos y condiciones, incluida la actividad fraudulenta y el uso de múltiples cuentas. En consecuencia, se consideró que el jugador no era elegible para los fondos en disputa y las acciones del casino se confirmaron como correctas.

El jugador de Hungría informó que había sido baneado debido a acusaciones de tener varias cuentas, aunque insistió en que solo tenía una. El casino se negó a proporcionar la dirección de correo electrónico de la supuesta otra cuenta y no le permitió completar el proceso KYC para verificar su identidad. Después de una investigación exhaustiva, se determinó que la cuenta del jugador estaba vinculada a varias otras cuentas creadas o accedidas desde el mismo dispositivo o ubicación, lo que llevó al rechazo de su queja por injustificada. Se le recomendó al jugador que se adhiriera a los Términos y Condiciones del casino para evitar este tipo de problemas en el futuro.

El jugador de Croacia tuvo un problema con el cierre de su cuenta después de solicitar un retiro de 100 euros. El casino afirmó que había violado las reglas de cuentas múltiples, afirmando que tanto él como su amigo, que abrió una cuenta separada, compartían la misma dirección IP. A pesar de explicar la situación, el jugador creyó que el casino estaba tratando de aprovecharse de él en lugar de resolver el problema. Tras la intervención del Equipo de Quejas, el casino realizó una investigación detallada y determinó que no había habido intención de abusar de la política de la empresa, lo que llevó al desbloqueo de ambas cuentas. El jugador completó con éxito el proceso de verificación y retiró sus ganancias.

El jugador de Suecia se enfrentó a una prohibición permanente de Spinarium después de intentar retirar sus ganancias, a pesar de haber verificado previamente su cuenta con la ayuda del servicio de asistencia. Había aproximadamente 15.500 coronas suecas en la cuenta de juego que se volvió inaccesible. Después de una investigación exhaustiva, el casino decidió desbloquear su cuenta y restablecer su saldo, lo que le permitió retirar sus fondos. El equipo de quejas facilitó la comunicación entre el jugador y el casino, lo que finalmente condujo a la resolución del problema y a la recuperación exitosa de las ganancias del jugador.

El jugador de la República Checa había ganado $18,000 en el casino Spinarium, pero se enfrentó a una prohibición de cuenta después de completar el proceso KYC, prohibición que duraría hasta 2032. Todas las comunicaciones anteriores habían sido eliminadas de la cuenta. El Equipo de Quejas abordó el problema, lo que facilitó la comunicación entre el jugador y el casino. El casino reconoció la demora en la investigación de las apuestas sospechosas, pero finalmente decidió desbloquear la cuenta del jugador mientras la investigación estaba en curso. El caso se cerró y se informó al jugador que la cuenta estaba activa y disponible para su uso.

El jugador de la República Checa había ganado una cantidad importante de dinero, pero el casino había bloqueado su cuenta alegando que había hecho trampas. El Equipo de Quejas se había comunicado tanto con el jugador como con el casino, buscando aclaraciones y pruebas sobre las ganancias del jugador y las reclamaciones del casino. Se determinó que el proveedor de pagos involucrado estaba llevando a cabo una investigación sobre las operaciones del jugador, que podría tardar hasta 90 días. En consecuencia, la queja se cerró por no resolverse, con el entendimiento de que el casino no sería penalizado por la demora debido a los requisitos del proveedor de pagos.

El jugador de Alemania había ganado 3000 euros en Spinarium Casino, pero su cuenta fue bloqueada debido a un supuesto fraude después de verificar dos cuentas bancarias para realizar el retiro. Afirmó que había ganado de manera justa y solicitó recibir sus ganancias. Concluimos que no podíamos ayudar, ya que el jugador no respetó las reglas del casino con respecto a la propiedad de la cuenta y el método de pago. En consecuencia, la queja se cerró sin resolución.

El jugador de Hungría expresó su frustración por el escaso soporte que recibió del casino, en particular en lo que respecta a las solicitudes de bonos y el proceso de autoexclusión. A pesar de haber gastado 52.000 HUF, el agente de soporte le negó la posibilidad de recibir bonos y le envió un PDF innecesario para la autoexclusión, lo que complicó aún más el proceso. El problema quedó sin resolver porque el jugador no respondió a las consultas del Equipo de Quejas, lo que llevó al rechazo de la queja.

El jugador de India había depositado 2000 INR y había ganado un saldo total de más de 2500 INR, pero su cuenta fue bloqueada repentinamente. El casino afirmó que la cuenta fue bloqueada debido a que ambos jugadores habían apostado, pero el jugador insistió en que no había violado ninguna regla y solicitó pruebas. El Equipo de Quejas solicitó una aclaración al casino, que proporcionó pruebas de que el jugador supuestamente había realizado apuestas opuestas con otro usuario. Sin embargo, el jugador no respondió a las solicitudes de comentarios o información adicionales, lo que llevó al rechazo de la queja debido a la falta de compromiso.

El jugador de Austria tuvo su cuenta de casino cerrada permanentemente en abril debido a una adicción al juego, lo que le dejó un saldo restante de $25. A pesar de múltiples intentos de iniciar un reembolso, el casino se negó a procesarlo, alegando que solo se podía reembolsar al método de pago original, que ya no estaba disponible para el jugador. El jugador recibió el pago con éxito después de abrir la queja, lo que permitió resolver el problema.

La jugadora de Bélgica ganó dinero, pero su cuenta fue bloqueada y no pudo acceder al soporte por chat. El casino afirmó que había varias cuentas registradas a su nombre. La jugadora buscó ayuda para desbloquear su cuenta. Solicitamos más información para comprender la situación pero no recibimos respuesta. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de comunicación por parte del jugador.

El jugador sueco se había enfrentado a una prohibición de Spiniarium, acusado de tener varias cuentas. Después de ganar una cantidad significativa, el jugador no pudo retirar sus ganancias. El jugador había confirmado que otra persona que compartía la misma IP podría haber iniciado sesión, pero no pudo verificar su identidad (KYC) porque no podía iniciar sesión. Después de que se levantó la prohibición, el jugador solicitó una compensación, pero no tuvo éxito. El jugador había confirmado que se había restablecido el saldo, pero no pudo retirar el dinero y perdió todas sus ganancias. El jugador no respondió a más mensajes, lo que nos llevó a cerrar la denuncia.

El jugador alemán se enfrentaba al cierre de su cuenta después de ganar 436 euros en el casino. Fue acusado de tener varias cuentas y, después de proporcionar la verificación necesaria, su cuenta fue prohibida y el soporte del casino detuvo la conversación. El jugador afirmó que sólo tenía una cuenta y estaba dispuesto a proporcionar cualquier información necesaria. El casino admitió su error y afirmó que la cuenta del jugador había sido registrada de manera fraudulenta por un socio estafador. El casino desbloqueó la cuenta del jugador y añadió giros gratis como compensación. El jugador confirmó que su cuenta había sido desbaneada y su saldo desbloqueado.

El jugador de Rusia había depositado 473 USD mediante una tarjeta bancaria que no se reflejó en el casino. A pesar de haberse puesto en contacto con el casino varias veces, no recibió el reembolso prometido. El sistema de pago había confirmado la transacción. Tras la investigación, se descubrió que el pago estaba en estado "pendiente" porque el jugador no había proporcionado la información necesaria al proveedor de pago. El casino y el equipo de quejas no pudieron intervenir porque el problema estaba fuera de su control. Se recomendó al jugador que cooperara con el proveedor de pagos, el equipo ZEN, para resolver el problema. La denuncia fue rechazada por considerarse injustificada y la cuestión recayó en el lado del jugador.

El jugador polaco había activado la autoexclusión debido a su adicción al juego, pero aún podía iniciar sesión y depositar dinero. Había depositado un total de 440 y había solicitado un reembolso ya que el operador del casino no podía explicar por qué la autoexclusión no estaba activa. Después de presentar su denuncia, le pedimos confirmación y pruebas que nos había proporcionado. Luego nos comunicamos con el casino sobre el problema. El casino respondió devolviendo el dinero a la cuenta del jugador y le solicitó que completara el proceso KYC para retirarlo. El jugador confirmó que había recibido el dinero en su cuenta bancaria, agradeció al gerente del casino su ayuda y solicitó que se cerrara el caso. El casino aseguró que el fallo de autoexclusión había sido resuelto y no volvería a ocurrir. Habíamos marcado el caso como "resuelto".

Una jugadora finlandesa que lucha contra la adicción al juego solicita cerrar permanentemente su cuenta de casino. El casino no ofrece una opción sencilla de cierre de cuenta y solo ofrece un cierre temporal o completar un formulario, lo que el jugador no quiere hacer. La queja se resolvió cuando se cerró la cuenta del jugador.

La jugadora de Alemania depositó por primera vez 4€ en un nuevo casino, pero los fondos nunca aparecieron en su cuenta del casino. Inicialmente, el casino le dijo que esperara 24 horas, luego dijo que podría demorar hasta cinco días. La denuncia se cerró cuando el jugador dejó de responder.