Reseña de Sportbet.one Casino

El jugador del Reino Unido, que lucha contra su adicción al juego, intentó en repetidas ocasiones autoexcluirse de Sportbet.one. A pesar del período de reflexión indicado, pudo reabrir su cuenta instantáneamente. El jugador afirma que el casino no protege adecuadamente a los clientes vulnerables. Consideramos las circunstancias de la queja del jugador anterior en las que el casino le informó al jugador que su capacidad para protegerlo es limitada. Después de tomar en consideración estos hechos, concluimos que la denuncia del jugador era injustificada.

El jugador de Polonia había depositado y apostado a través de Sportsbet.one en apuestas deportivas y tragamonedas, cumpliendo con todos los requisitos de apuesta de bonificación. Sin embargo, el casino confiscó sus ganancias, alegando contabilidad múltiple. El jugador negó haber actuado mal y afirmó que había utilizado un dispositivo nuevo y una conexión a Internet estándar. También había cuestionado la capacidad del casino para vincularlo con otros jugadores basándose en patrones de apuestas similares. El casino había aportado pruebas suficientes que justificaban sus acciones. Se descubrió que el jugador había violado los términos y condiciones del casino al tener múltiples cuentas y abusar de los bonos. El casino había devuelto el último depósito del jugador y habíamos cerrado la denuncia por considerarla injustificada.

Sportbet.one confiscó al jugador de Canadá sus ganancias de 14.705 dólares después de jugar al blackjack con crupier en vivo. El casino lo había acusado de utilizar técnicas de seguimiento aleatorio y conteo de cartas, además de violar varias reglas de la plataforma. Negó estas acusaciones, proporcionó una explicación de su patrón de apuestas y enfatizó que esas reglas eran aplicables a las apuestas deportivas, no a los juegos de casino. Solicitamos pruebas adicionales y le preguntamos si había completado la verificación KYC completa. El jugador proporcionó una captura de pantalla más clara y señaló que Sportbet.one fomenta el anonimato y no exige KYC. Sin embargo, luego suspendió la denuncia para continuar las conversaciones con el operador del casino. A pesar de la ampliación del cronómetro, el jugador no dio más respuesta, lo que nos llevó a desestimar la denuncia por falta de cooperación.

El jugador del Reino Unido, que padecía una adicción al juego, había solicitado la autoexclusión del casino Sportbet.one. Sin embargo, el proceso le resultó difícil debido a un retraso prometido de 5 días y supuestos fallos del sitio web, lo que la llevó a gastar más dinero. A pesar de las repetidas solicitudes de cierre de cuenta y autoexclusión, el jugador continuó apostando y recibiendo bonificaciones, lo que en su opinión había exacerbado su adicción. El casino reconoció un mal funcionamiento del sistema que impedía la autoexclusión inmediata y ofreció al jugador una compensación de 1000 USDT, que el jugador aceptó. El Equipo de Quejas confirmó la resolución del problema después de que el jugador acusara recibo de los fondos, aunque expresó su persistente insatisfacción con el resultado.

El jugador de la India depositó fondos a través de LTC, pero afirma que solo se agregó la mitad a su cuenta. El jugador está decepcionado con la incapacidad del casino para resolver el problema. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador está autoexcluido en el casino, pero el casino no le impidió crear una nueva cuenta, depositar y jugar. No recibimos ninguna respuesta del equipo del casino, por lo que el caso se cerró como "no resuelto". Posteriormente, reabrimos el caso según la solicitud del casino. El equipo del casino afirmó que el jugador no informó al casino sobre sus dificultades con el juego. El jugador no presentó pruebas para oponerse a sus afirmaciones, por lo que nos vimos obligados a rechazar el caso. Aunque sería fantástico que el jugador no pudiera abrir más cuentas, aún así era responsable de sus acciones.