Reseña de Vulkan.bet Casino

El jugador de Noruega sufrió retrasos a la hora de completar el proceso de verificación de cuenta en Vulcan.bet, que se estaba llevando a cabo desde el 4 de julio. A pesar de haber subido la documentación requerida y de haber tenido varias conversaciones con el servicio de asistencia, no había claridad sobre lo que faltaba. Tras una mayor comunicación, se verificaron los documentos del jugador y se procesó el pago. El jugador confirmó la recepción de los fondos y la queja se marcó como resuelta.

La jugadora de Brasil experimentó demoras al retirar fondos del casino después de presentar un comprobante de su tarjeta de crédito y un recibo de Pay4Fun. A pesar de tener una cuenta verificada durante más de dos años y de que la tarjeta ya había sido verificada, el casino volvió a solicitar la documentación, lo que le causó frustración. El problema se resolvió cuando el casino confirmó que los documentos presentados eran suficientes para la verificación y los fondos se enviaron a su cuenta.

La cuenta del jugador portugués en Vulkan12.bet había sido eliminada tras ser acusado de violar los términos y condiciones al usar el método de pago de otra persona y tener múltiples cuentas. El jugador negó estas acusaciones, afirmando que solo había usado sus tarjetas y tenía una sola cuenta, con cerca de 500 euros en juego. Después de revisar el caso y recopilar información del casino, se concluyó que la queja era injustificada debido a la evidencia de múltiples cuentas vinculadas a la misma billetera de criptomonedas y la realización de apuestas idénticas en los mismos eventos, lo que incumplía las políticas del casino. Se le informó al jugador que las acciones del casino estaban de acuerdo con sus reglas establecidas y que no se le podía brindar más ayuda.

El jugador 'NAMANGUPTA' se quejó de la lentitud en los retiros a pesar del plazo prometido de 3 a 5 días. El casino respondió a la queja y dijo que consultarían con el proveedor de pagos. No más actualizaciones desde entonces.

El jugador 'BULBASOR' solicitó un retiro de 3.000 PLN de Vulkan.bet y se le recomendó dividirlo en tres solicitudes de 1.000 PLN debido a problemas técnicos. Una solicitud fue procesada, otra cancelada sin explicación y otra aún estaba pendiente una semana después. El soporte por chat no fue útil y no se recibieron respuestas del correo electrónico de soporte. El casino no reaccionó a esta queja y no hubo más actualizaciones desde entonces.

A la jugadora de Brasil se le bloqueó la cuenta verificada luego de que solicitó un retiro el 26/06/2024. Support afirmó que había estado usando fondos para apuestas de alto riesgo y cambiando a juegos de casino. A pesar de cumplir con los requisitos de reinversión tanto en deportes como en casinos, las ganancias de $450 de la jugadora fueron retenidas y ella solicitó al menos un reembolso de su depósito de $150. La denuncia fue rechazada porque se trataba de apuestas deportivas, que estaban fuera del alcance de nuestro foro.

El jugador de Islandia intentó retirar parte de sus ganancias (3.700 DKK), pero su cuenta fue bloqueada por motivos poco claros. El importe total pendiente de pago ascendía a unas 24.000 coronas danesas. El jugador había utilizado la tarjeta de su esposa para realizar depósitos, lo que violaba los términos y condiciones del casino que prohíben pagos a terceros. A pesar de proporcionar documentos que prueban el permiso de su esposa, el casino no lo aceptó debido a las normas contra el lavado de dinero. Como resultado, no pudimos ayudar más y la queja fue rechazada.

El jugador alemán tuvo problemas con el retraso en la retirada en Vulkan.bet. A pesar de los repetidos intentos y sugerencias del apoyo de retirarse en incrementos más pequeños, todos los intentos fueron cancelados. El jugador sospechó de una estratagema para hacerles apostar sus ganancias. La cuenta del jugador había sido verificada desde abril de 2022 y las ganancias se acumularon con dinero real. El jugador había sido limitado a 600 € en retiros por día, pero el casino siempre cancelaba los retiros. Se recomendó al jugador que intentara retirar 200 € al día. Sin embargo, el jugador solicitó eliminar el hilo de queja y posteriormente fue rechazado según la solicitud del jugador.

El jugador de Chile tuvo un problema con una solicitud de retiro retrasada en un casino en línea. A pesar de que su cuenta fue verificada y presentó los documentos requeridos, el casino canceló su solicitud de retiro citando procedimientos de verificación adicionales. El jugador había vuelto a enviar una nueva solicitud de retiro y cumplió con los requisitos de verificación del casino, pero los fondos no fueron procesados dentro del período estipulado. Después de varias interacciones con el servicio de atención al cliente del casino, el casino admitió un error y procesó el pago. Desde entonces, la jugadora había recibido sus ganancias y tenía la intención de cerrar su cuenta debido al manejo de la situación por parte del casino. Habíamos marcado la queja como "resuelta".

El jugador de Georgia llevaba menos de dos semanas esperando una retirada. El equipo de quejas había informado al jugador que el procesamiento de retiros podría tardar hasta 14 días y podría retrasarse debido a factores como la verificación KYC o un gran volumen de solicitudes de retiro. Alentaron al jugador a ser paciente y cooperar con el casino. El equipo había extendido el cronograma de quejas por 7 días pero no recibió respuesta del jugador. Como resultado, la denuncia fue rechazada por la falta de respuesta del jugador.

Como cliente VIP, el jugador de Austria se enfrentó a un problema con Vulkan.bet, tras ser acusado de violar la Regla 11.7, asociada con el abuso de bonos. Su cuenta había sido bloqueada y su saldo de aproximadamente 6.000 euros había sido confiscado. El jugador había desmentido estas acusaciones y buscó recuperar el equilibrio. A pesar de estar completamente verificado y ser miembro VIP, el jugador no recibió ninguna explicación clara sobre el cierre de la cuenta. El jugador había utilizado bonos deportivos y de casino e insistió en que había cumplido con los términos y condiciones del casino. Nos pusimos en contacto con el casino para obtener más información, pero tuvimos que rechazar la queja porque se trataba de apuestas deportivas, que estaban fuera de nuestra competencia.

A la jugadora de Austria le habían suspendido su cuenta de Vulkanbet debido a una supuesta violación de la regla 11.7. Ella insistió en que nunca había jugado en el casino pero que se había retenido su saldo de 1.400 €. El casino había declarado que se trataba de una decisión de la dirección. Después de revisar el caso, descubrimos que los términos y condiciones del casino les permitían retener fondos bajo sospecha de actividad prohibida. Sin embargo, como carecíamos de la experiencia necesaria en disputas sobre apuestas deportivas, no pudimos ayudar más al jugador en este asunto.

Vulkanbet cerró la cuenta del jugador alemán, y el casino alegó una violación del uso indebido del fondo de bonificación. El jugador, que tenía aproximadamente 6.700 € en su cuenta, había argumentado que sus ganancias procedían de apuestas deportivas, no de un uso indebido de bonos. Como nos ocupamos principalmente de quejas de casinos en línea, inicialmente rechazamos la queja debido a su naturaleza de apuestas deportivas. Sin embargo, ante la insistencia del jugador de que también había participado en juegos de casino, reabrimos la queja y nos comunicamos con Vulkanbet para obtener más información. El casino reconoció un error en la interpretación de los datos, desbloqueó la cuenta del jugador y restableció su saldo. El jugador confirmó la resolución y la denuncia se cerró como resuelta.

El jugador de Austria tuvo un problema con su cuenta que había sido suspendida. Participó principalmente en apuestas deportivas y juegos de casino, asegurando no tener ningún bono activo. El casino acusó al jugador de violar los términos y condiciones de los juegos de casino. Después de examinar el caso, invitamos al casino a conversar. El casino había proporcionado pruebas sobre el incumplimiento de los términos por parte del jugador, específicamente en relación con la colusión y múltiples cuentas vinculadas con IP, ID de dispositivo y códigos de referencia similares. Las ganancias del jugador también provinieron principalmente de apuestas deportivas, que estaban fuera de nuestro ámbito. Habíamos concluido que la queja era injustificada debido a estas violaciones y al cumplimiento por parte del casino de sus términos y condiciones.

El jugador de Canadá informó que su cuenta en Vulkan.bet había sido cerrada y se habían confiscado 250 dólares por infracción de la regla 11.8. El jugador aclaró que el tema estaba relacionado con las apuestas deportivas, no con los juegos de casino. Sin embargo, le informamos al jugador que carecíamos de experiencia para manejar disputas sobre apuestas deportivas y que no teníamos un departamento dedicado a tales cuestiones en ese momento. En consecuencia, no pudimos ayudar en este asunto y la queja fue rechazada.

El jugador de Alemania había depositado 80 euros en su cuenta del casino en línea, pero el saldo no había sido acreditado. Había realizado múltiples depósitos antes de este problema. A pesar de haber contactado con su banco y con el soporte del casino, el problema no se resolvió. El jugador había aportado la documentación necesaria para respaldar su reclamación. El casino respondió afirmando que la transacción podría haber sido rechazada por el banco del jugador o el sistema de procesamiento, y que habían acreditado los 80 euros en la cuenta del jugador. Sin embargo, sin confirmación por parte del jugador sobre la resolución, tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de Chile había sido bloqueado en Vulkan.bet Casino sin motivo aparente. La jugadora había depositado 1030 euros en 5 depósitos, había ganado hasta 1300 euros pero su cuenta fue bloqueada cuando su saldo cayó a 500 euros, perdiendo más de la mitad de sus depósitos. El casino había aclarado que la cuenta del jugador fue cancelada de acuerdo con sus Términos y Condiciones, lo que les permitió interrumpir los servicios a su discreción. El casino también confirmó que todas las solicitudes de retiro del jugador habían sido procesadas y que el saldo restante era menor que el monto mínimo de retiro. A pesar de ampliar el plazo para la respuesta del jugador, no recibimos más comunicación, lo que nos lleva a concluir que el problema se resolvió.

El casino en línea cerró la cuenta del jugador de Polonia debido a una supuesta violación de la regla 5.5.4, lo que implica que tenía varias cuentas. Él impugnó esto, afirmando que la segunda cuenta pertenecía a su cuñada y que ambas cuentas habían pasado la verificación KYC. El objetivo del jugador era recuperar sus ganancias estancadas. Más tarde, el jugador informó que su cuenta había sido desbloqueada inesperadamente y que había podido solicitar un retiro. Posteriormente, el jugador confirmó que había recibido sus ganancias. El problema se resolvió con éxito y posteriormente el casino volvió a cerrar la cuenta del jugador.

Al jugador de Noruega le cerraron la cuenta y el casino le negó las ganancias, ya que afirmaron que tenía varias cuentas y había utilizado su tarjeta para transacciones en diferentes cuentas. El jugador cuestionó estas afirmaciones y proporcionó pruebas de que tales transacciones no ocurrieron. El Equipo de Quejas se puso en contacto con el casino, que admitió un error y desbloqueó la cuenta del jugador. Sin embargo, el casino solicitó documentos de verificación adicionales, que el jugador afirmó haber enviado varias veces. A pesar de los repetidos intentos del equipo de comunicarse con el jugador, el problema siguió sin resolverse debido a la falta de respuesta del jugador. La denuncia finalmente fue rechazada por inactividad por parte del jugador.

El jugador de Bulgaria informó que su cuenta había sido bloqueada sin ninguna explicación o prueba después de ganar una gran suma de 3500 €. El jugador afirmó que había estado utilizando la plataforma para apuestas deportivas durante más de seis meses y que también había utilizado sus bonos. Encontró el problema después de una apuesta exitosa en Valencia, que aumentó su saldo a 3500 €. Cuando intentó retirar sus ganancias, descubrió que su cuenta había sido bloqueada. Sin embargo, aclaramos que nuestro foro solo maneja quejas relacionadas con casinos en línea, no con apuestas deportivas. Ofrecimos proporcionarle al jugador una lista de sitios web que podrían ayudarlo con su problema de apuestas deportivas. En consecuencia, la denuncia fue rechazada debido a que la naturaleza del asunto está fuera de nuestra jurisdicción.

La jugadora de Eslovenia había afirmado que el casino había cerrado su cuenta y la de su novio, acusándolos de tener varias cuentas. Ambos habían realizado procesos KYC personales, confirmando que eran personas separadas de hogares diferentes. Más tarde, el casino cambió su razonamiento y sugirió que ella había estado haciendo un mal uso de los bonos. El casino había proporcionado pruebas que demostraban que se había utilizado el mismo dispositivo y dirección IP para ambas cuentas y que se habían empleado estrategias de apuestas similares. El jugador había explicado que estas similitudes se debían a su estrecha relación y entorno compartido. El casino había ofrecido devolver el último depósito realizado como compromiso, lo cual el jugador aceptó. Luego, el casino desbloqueó temporalmente una cuenta para permitir el retiro del depósito. La denuncia había quedado abierta a la espera de confirmación por parte del jugador sobre la recepción del depósito, pero no hubo más respuesta por lo que finalmente la denuncia fue rechazada.

La cuenta del jugador esloveno fue suspendida después de su primera apuesta debido a acusaciones de tener varias cuentas. El jugador lo niega y afirma que la llamada cuenta duplicada pertenece a su novia. Ambas cuentas han completado la verificación KYC y, a pesar de proporcionar pruebas de identidad adicionales, el casino se niega a reactivar las cuentas o reembolsar el depósito. La denuncia se cerró por estar relacionada con apuestas deportivas.

El jugador de Alemania había experimentado problemas técnicos en Vulkan.bet Casino, lo que resultó en apuestas altas inesperadas y una pérdida de 270€. A pesar de haber contactado con el servicio de atención al cliente, no recibió ninguna solución y posteriormente fue expulsado del casino. Entonces buscaba un reembolso. Habíamos solicitado pruebas al jugador para respaldar sus afirmaciones. Sin embargo, las capturas de pantalla que proporcionó no fueron concluyentes. El jugador había mencionado el límite de apuestas en Alemania, pero sin pruebas concretas de errores técnicos no pudimos ayudarle más. En consecuencia, la denuncia fue rechazada.

El jugador alemán llevaba dos meses luchando con el proceso de verificación de cuenta. A pesar de haber subido el documento requerido repetidamente, siguió siendo rechazado. Había realizado depósitos considerables y estaba preocupado por el estado de sus retiros. Después de que el equipo de quejas intervino y se comunicó con el casino, se confirmó la verificación del jugador. Parecía que el jugador podría haber presentado una solicitud de retiro después de la verificación, pero sin su confirmación, tuvimos que rechazar la queja.

El casino bloqueó permanentemente la cuenta del jugador de Brasil por supuestamente violar la regla 10.5, que se refería a actividades fraudulentas o inapropiadas. El casino le había confiscado su saldo de aproximadamente 10.700 reales. A pesar de haber contactado al jugador para obtener más información para comprender mejor la situación, el Equipo de Quejas no había recibido ninguna respuesta. Como resultado, no pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la denuncia.

La jugadora de Chile había experimentado un retraso en recibir su pago, a pesar de múltiples intentos de comunicarse con el equipo de soporte del casino. El casino explicó que el retraso se debió a problemas con un proveedor de pagos externo. Después de nuestra intervención, el casino recomendó al jugador que realizara otra solicitud de retiro, la cual fue exitosa. La jugadora confirmó la recepción de sus ganancias y el problema se marcó como resuelto.

Al jugador de Bosnia y Herzegovina se le bloquearon sus ganancias debido a acusaciones de violación de las reglas y duplicación de cuentas por parte del casino. Él había impugnado estas afirmaciones, afirmando que el relato de su amigo no tenía relación. Habíamos informado al jugador sobre la prohibición universal de compartir datos de inicio de sesión en los casinos en línea, lo que podría haber dado lugar a acusaciones de fraude, colusión o cuentas múltiples y haber resultado en la confiscación de fondos. A pesar de haber ampliado el plazo de resolución de la reclamación en 7 días, el jugador no había respondido, lo que nos obligó a rechazar la reclamación por falta de más información.

El jugador de Alemania se enfrenta a un problema relacionado con las tarifas de retiro. A pesar de recibir un crédito de 50 € en su cuenta después de cancelar un retiro, parte del mismo se dedujo como tarifa durante un retiro posterior. Además, según el jugador, esta tarifa no debería haberse aplicado ya que se trataba de un depósito de bonificación vencido. El soporte por chat del casino no ha sido receptivo a sus inquietudes. La queja se resolvió cuando el casino reembolsó la tarifa del jugador.

El jugador de Portugal ha solicitado la baja menos de dos semanas antes de presentar esta denuncia. Su dinero aún no ha sido recibido. El jugador dejó de responder a nuestras preguntas y comentarios, por lo que rechazamos la denuncia.

El jugador de Baden-Württemberg depositó 30 euros en su cuenta de Vulkanbet pero la cantidad no fue acreditada. El soporte del casino le informó que los fondos pueden tardar hasta 72 horas en aparecer.

El jugador de Alemania envió una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. No se han obtenido ganancias hasta el día de hoy. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Argentina ha sido acusado de abrir múltiples cuentas. Después de un examen más detallado, terminamos rechazando esta queja porque había pruebas suficientes de que el jugador había incumplido los términos y condiciones del casino.

El jugador de Argentina fue acusado de abrir múltiples cuentas debido a una coincidencia de IP. Después de recopilar toda la información y los detalles necesarios del casino, decidimos cerrar esta queja por injustificada. Hay motivos razonables para creer que su cuenta estaba involucrada en actividades sospechosas y no se usó con fines de juego, o incluso hay indicios de posible lavado de dinero. Teniendo en cuenta la evidencia proporcionada, sería muy difícil o probablemente imposible probar cualquier otra cosa. El casino actuó de acuerdo con sus términos y condiciones, y aceptamos su decisión.

El jugador de Portugal solicitó un retiro menos de dos semanas antes de presentar esta queja. Aún no ha sido procesado. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Schleswig-Holstein lleva menos de dos semanas esperando la baja. Desafortunadamente, su pago aún no se ha recibido. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Alemania tiene dificultades para retirar sus ganancias debido a la verificación en curso. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

El jugador de Brasil solicitó un retiro menos de dos semanas antes de presentar esta queja. Su dinero aún no ha sido recibido. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

El jugador de Baden-Württemberg lleva menos de dos semanas esperando la baja. Desafortunadamente, su pago aún no se ha recibido. Desafortunadamente, el jugador perdió sus ganancias antes de que pudiéramos ayudarlo, por lo tanto, nos vimos obligados a rechazar esta queja.

Al jugador de India se le bloqueó la cuenta sin más explicaciones. El casino nos informó que la cuenta fue bloqueada debido a una verificación adicional. La cuenta del jugador fue desbloqueada para este propósito. Después de que se realizó la verificación del jugador, las ganancias confiscadas se volvieron a acreditar en su cuenta del casino y recibió su retiro en un tiempo relativamente corto. La queja está resuelta.

Al jugador de India se le cancelaron sus ganancias debido a una acusación de actividades fraudulentas y la cuenta fue bloqueada. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Brasil cree que sus ganancias se han reducido incorrectamente. Más tarde descubrimos que sus ganancias estaban limitadas de acuerdo con los términos y condiciones de la bonificación, por lo que cerramos esta queja.

El jugador de Alemania solicitó un retiro menos de 2 semanas antes de presentar esta queja. Aún no ha sido procesado. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Argentina ha estado esperando un retiro por menos de dos semanas. Desafortunadamente, su pago aún no se ha recibido. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

La cuenta del jugador fue bloqueada por duplicidad de cuenta. Al principio, cerramos la queja como "no resuelta" porque el casino respondió con retraso. Después de reabrir la denuncia, el casino proporcionó pruebas que respaldaban sus afirmaciones. La denuncia del jugador fue rechazada.

Al jugador de Portugal le bloquearon la cuenta sin más explicaciones. El casino respondió y declaró que la cuenta no estaba bloqueada pero que estaban esperando documentos para su verificación. El jugador envió los documentos correspondientes y, poco después, nos informó que el problema se había resuelto.

La retirada del jugador se retrasó más de 2 semanas. Los retiros se cancelaron repetidamente y el casino solicitó que el jugador intentara retirar nuevamente. Después de un tiempo, el jugador recibió sus pagos y el problema se resolvió.

El jugador de México ha sido bloqueado. El casino lo acusó de abrir múltiples cuentas. Nos vimos obligados a rechazar esta queja porque el jugador y su padre jugaban desde el mismo dispositivo y usaban bonos sin depósito.

El jugador de Polonia solicitó un retiro hace dos semanas antes de presentar esta queja, pero no ha sido procesado. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Alemania solicitó un retiro 4 días antes de presentar esta queja. Simplemente, las ganancias aún no se han recibido. Además, el jugador se quejó de problemas con el límite de pérdidas. El caso se resolvió con éxito y el jugador obtuvo el retiro y el reembolso correspondiente.

El jugador de Alemania ha sido acusado de abrir múltiples cuentas. La queja se cerró como "no resuelta" porque el casino no respondió ni cooperó para resolver la queja. Posteriormente, la denuncia se reabrió en base a la actualización recibida del casino. El casino revisó el caso, desbloqueó la cuenta del demandante y le permitió retirar dinero, ya que las ganancias no se obtuvieron únicamente con un bono sin depósito. El jugador confirmó que recibió con éxito los fondos más de 9 meses después de presentar la queja. La queja está resuelta.

El jugador no pudo retirar porque su pago no había sido verificado. La queja se cerró como "no resuelta" porque el casino no respondió ni cooperó para resolver la queja. La queja se reabrió después de recibir un correo electrónico del representante del casino. Se le pidió al jugador que proporcionara al casino documentos que verificaran los métodos de pago utilizados: tarjetas virtuales. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Alemania había estado tratando de cerrar su cuenta debido a su adicción al juego, sin embargo, sus solicitudes fueron ignoradas. Cerramos la queja como "no resuelta" porque el casino no respondió en el plazo establecido. Cinco meses después, reabrimos esta queja a pedido del casino. El jugador ha sido compensado adecuadamente. Cerramos la queja como "Resuelta" después de que el jugador confirmara que consideraba que el problema estaba resuelto.

El jugador no pudo retirarse porque no estaba seguro de cómo completar la verificación de su cuenta. El casino no respondió, por lo que la queja se cerró como "no resuelta". El casino solicitó que se reabriera la queja, afirmando que el jugador ahora tenía saldo cero en su cuenta, pero preguntando si todavía tenía problemas con la verificación. No hubo más respuesta por parte del jugador, por lo que finalmente se rechazó la denuncia.

El jugador de Vietnam ha estado esperando un retiro desde principios de diciembre. La queja se cerró como "no resuelta" ya que el casino no respondió. La denuncia fue reabierta a petición del casino. Afirmaron que ya se había recibido el retiro del jugador. El jugador no respondió para confirmar esto, por lo que finalmente se rechazó la denuncia.

El jugador de Argentina está teniendo dificultades para retirar ganancias, probablemente debido a una verificación incompleta. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Japón ha estado luchando para retirar las ganancias. Las solicitudes están siendo rechazadas probablemente debido a problemas técnicos. La queja se cerró como "no resuelta" ya que el casino no respondió. Después de un tiempo, el casino solicitó que se reabriera esta queja y afirmó que el jugador había recuperado el acceso a su cuenta y continúa jugando en el casino. El jugador respondió y confirmó que el casino había mejorado y que ahora era posible realizar retiros, por lo que el problema se había resuelto.

El jugador de Perú fue acusado de usar múltiples cuentas. Al principio, no hubo respuesta del casino. Después de recibir un correo electrónico del casino, se reabrió la denuncia, sin embargo, el jugador no reaccionó.

El jugador de Rusia estaba experimentando dificultades con el retiro de sus ganancias debido a la verificación en curso. El casino no respondió en el plazo indicado, por lo tanto, cerramos la queja como "no resuelta". Hemos reabierto esta queja según la solicitud del casino. La queja se cerró como "Resuelta" después de que el jugador confirmara que había superado con éxito el proceso de verificación y retirado sus ganancias.

El jugador de Malasia solicitó el retiro más de 2 semanas antes de presentar la queja. Más tarde, el jugador nos informó que su solicitud de retiro había sido cancelada porque había estado en estado de "procesamiento" durante demasiado tiempo. Cerramos la queja como "no resuelta" porque el casino no respondió a la queja del jugador en el plazo establecido. Más de un año después, la denuncia se reabrió a petición del casino. El equipo del casino nos informó que el jugador había jugado con su saldo restante hasta cero y que el problema con los retiros del jugador no había sido causado por un error de su parte, sino del proveedor de pagos. Después de que el casino probara estas afirmaciones, cerramos esta queja como 'Rechazada'.