Reseña de WSMCasino

El jugador de Minnesota tuvo problemas después de perder sus depósitos y que se le anulara el saldo por realizar apuestas superiores a $5, algo de lo que no estaba al tanto debido a una comunicación insuficiente sobre las reglas de bonificación. A pesar de jugar con un bono aplicado automáticamente, el servicio de atención al cliente del casino no proporcionó respuestas adecuadas sobre la situación. La queja fue rechazada debido a la falta de respuesta del jugador a las consultas del Equipo de Quejas, lo que impidió una mayor investigación.

A la jugadora de Rusia se le marcó su cuenta en WSMCasino para varias cuentas después de lograr varias ganancias. A pesar de completar el proceso de verificación y proporcionar todos los documentos solicitados, el casino se negó a discutir más procedimientos. Tras la investigación, se encontró evidencia de cuentas duplicadas y documentos editados proporcionados por el jugador. En consecuencia, el casino consideró justificada la denuncia y la rechazó.

El jugador de Japón solicitó la recompensa impaga de 2.500 dólares por alcanzar un hito. A pesar de cumplir con dos investigaciones KYC, su bonificación fue bloqueada después de que inicialmente se le aseguró que aún era válida. Después de cumplir una parte importante del requisito de apuesta, se informó al jugador que el bono activo era nulo. El problema se resolvió después de que el casino reconoció un error por parte de su proveedor de marca blanca y acreditó la cantidad faltante en la cuenta del jugador. El jugador confirmó la recepción de los fondos y el equipo de quejas marcó la queja como resuelta.

El jugador de Estados Unidos tuvo dificultades con un casino que, según él, se anunciaba como una plataforma compatible con VPN y sin KYC. Después de realizar múltiples depósitos, su cuenta se cerró inesperadamente. A pesar de proporcionar todos los documentos solicitados para su verificación, la cuenta no se volvió a abrir porque se identificó que jugaba desde una región restringida. El jugador había utilizado una VPN para acceder al casino y creía que era un casino anónimo y sin verificación basado en información de sitios web de terceros. Sin embargo, tras una investigación, descubrimos que los términos y condiciones del casino prohibían explícitamente el uso de VPN y jugar desde regiones restringidas, incluido Estados Unidos. Como las afirmaciones del jugador se basaban en sitios web de terceros no vinculados oficialmente al casino, no pudimos validar su queja. Por tanto, la denuncia fue rechazada.

El jugador belga había solicitado un retiro pero aún no había recibido sus ganancias. Alegó que el casino se había negado a pagar y confiscó su saldo de 8275 Doge. Recomendamos al jugador que tenga paciencia ya que los retiros pueden tardar algún tiempo debido a motivos como una verificación KYC incompleta o un gran volumen de solicitudes de retiro. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestras consultas adicionales ni proporcionó ninguna comunicación relevante con el casino. En consecuencia, no pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la denuncia.