Reseña de Duelz Casino

El jugador del Reino Unido había enviado una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. Hasta ese día no se habían obtenido ganancias. Le habíamos aconsejado al jugador que esperara al menos 14 días después de la solicitud de retiro antes de presentar una queja. También ampliamos el tiempo de respuesta 7 días adicionales. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador a nuestros mensajes y preguntas, no pudimos continuar con la investigación y tuvimos que rechazar la queja.

El jugador del Reino Unido había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar esta denuncia. Su dinero aún no había sido recibido. Sin embargo, el problema se resolvió con éxito después de que el casino procesó su retiro. Habíamos marcado la queja como "resuelta".

El jugador del Reino Unido se había quejado de un retiro de £12.000 que se había retrasado durante más de un mes. El casino había solicitado varias acciones al jugador, amenazó con confiscar las ganancias y no respondía a algunos correos electrónicos. La cuenta del jugador también había sido cerrada. El jugador había aportado toda la documentación necesaria y había sido previamente verificado por el casino. Intentamos comunicarnos con el casino varias veces pero no recibimos respuesta. Le habíamos aconsejado al jugador que se pusiera en contacto con eCOGRA y la Comisión de Juego. Después de tres meses, el jugador confirmó que el casino había pagado sus ganancias. Por lo tanto, la queja fue marcada como resuelta.

El jugador del Reino Unido había solicitado un retiro antes de presentar esta denuncia. Desafortunadamente, sus ganancias aún no se han recibido. El equipo de quejas había aconsejado al jugador que esperara al menos 14 días después de solicitar el retiro antes de presentar una queja, ya que podrían ocurrir retrasos debido a una verificación KYC incompleta o un gran volumen de solicitudes de retiro. El equipo había ampliado el tiempo de respuesta 7 días, pero el jugador no respondió. En consecuencia, no pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador del Reino Unido había ganado £7834,03 en juegos jugados y £3 ganados en giros gratis en Duelz Casino. Sin embargo, el casino sólo había pagado £100, alegando que era la ganancia máxima de los giros gratis. Posteriormente, la cuenta del jugador fue bloqueada. La jugadora verificó su cuenta y apostó los £3 ganados con los giros gratis hasta convertirlos en saldo real, que luego utilizó para jugar y acumular sus ganancias. El casino había argumentado que las ganancias tenían un límite de £100 según sus términos y condiciones generales de bonificación. Habíamos invitado al casino a proporcionar una explicación detallada y evidencia relevante para fundamentar sus afirmaciones. Sin embargo, el casino citó el RGPD y sugirió que el jugador se pusiera en contacto con el proveedor de resolución alternativa de disputas (ADR), eCogra. Le habíamos recomendado al jugador que presentara una queja a eCOGRA, pero el jugador dejó de responder, lo que resultó en el rechazo de la queja.

El jugador del Reino Unido tenía problemas para retirar £350 del casino Duelz. Informó que a pesar de que la opción Trustly decía "instantáneo", su retiro se había retrasado. También expresó dificultades para acceder al soporte de chat en vivo y sus correos electrónicos no recibieron respuesta. Intentamos investigar su problema y solicitamos información adicional, pero el jugador no respondió a nuestros mensajes. Como resultado, no pudimos continuar con la investigación y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador del Reino Unido había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar dicha denuncia. Su dinero aún no había sido recibido. El Equipo de Quejas le había informado al jugador que el procesamiento de retiro podría tardar hasta 14 días y le había pedido paciencia. A pesar de ampliar el plazo de respuesta 7 días, el jugador no proporcionó más información ni actualizaciones. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de respuesta del jugador.

El jugador del Reino Unido, que ya había sido verificado, experimentó un retraso con un retiro de £2000 de una ganancia de £3000 en Duelz. A pesar de haber contactado con el servicio de atención al cliente y haber recibido garantías de un tiempo de procesamiento más rápido, todavía estaba esperando el pago después de cuatro días. El jugador informó más tarde que las £2.000 habían sido depositadas en su cuenta bancaria. Marcamos la queja como resuelta.

Un jugador del Reino Unido había depositado más de £5000 en el casino; su cuenta fue cerrada inesperadamente y luego le faltó un canal de comunicación con ellos. La cuenta del jugador había sido completamente verificada, pero no tenía saldo restante y no había ganado dinero. Confirmamos que el casino tenía derecho a cerrar la cuenta sin dar ningún motivo y, como el saldo depositado ya se había perdido, no había posibilidad de reembolso. Como no podíamos hacer nada más, tuvimos que cerrar la denuncia.

El jugador del Reino Unido había presentado una queja por un retraso en el retiro del Duelz Casino. El Equipo de Quejas le había aconsejado que esperara al menos 14 días después de la solicitud de retiro, ya que podrían ocurrir retrasos debido a la verificación KYC o un gran volumen de solicitudes de retiro. Posteriormente, el jugador confirmó que había recibido sus ganancias. En consecuencia, el Equipo de Quejas marcó la queja como "resuelta".

El sobrino del jugador del Reino Unido accedió a su cuenta bancaria, depositó £1600 en el casino Duelz y perdió todos los fondos. La jugadora se puso en contacto con el banco y el casino, pero no recibió ayuda y ahora sus intentos de comunicarse están siendo ignorados. La queja fue rechazada porque no es posible probar quién depositó en el casino y el jugador no puede solicitar un reembolso una vez que pierde el dinero.

El jugador del Reino Unido estaba sufriendo un retraso en su solicitud de retirada. Anteriormente había realizado retiros exitosos en el mismo casino en línea y había pasado el proceso de verificación KYC. Sin embargo, su última solicitud de retiro de £200 se había retrasado. El casino declaró que requerían documentos adicionales para la verificación KYC, que el jugador insistió en que ya había proporcionado. Después de que fracasaron nuestros intentos de fomentar la cooperación del jugador, no tuvimos más remedio que rechazar la queja.

El jugador del Reino Unido verificó su cuenta con Duelz y ganó con éxito £300. A pesar de haber sido verificados, solicitaron documentos adicionales y posteriormente desactivaron la cuenta del jugador durante un juego de bonificación. La queja se cerró porque la cuenta del jugador se cerró sin saldo restante.

El jugador del Reino Unido no puede retirar £3500 de su cuenta. Sus intentos de resolver el problema a través del servicio de atención al cliente del casino no han tenido éxito. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

La jugadora del Reino Unido afirma que su cuenta bancaria fue mal utilizada para depositar fondos en el sitio del casino en una cuenta que no está registrada a su nombre. Intentó comunicarse con el casino pero no recibió respuesta.

El jugador del Reino Unido ha solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar esta denuncia. El pago aún no ha sido procesado. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador del Reino Unido tiene una cuenta bloqueada y £1200 de ganancias confiscadas. El casino afirmó que el jugador violó las reglas de cumplimiento de bonos; sin embargo, el jugador insiste en que nunca reclamó ni utilizó ningún bono. Posteriormente, dado que el casino nos informó que el asunto ya estaba siendo manejado por ADR y estaban esperando su decisión final, la queja se cerró temporalmente en espera del resultado de la investigación de ADR. Según la información y los detalles recibidos del denunciante por correo electrónico, la denuncia se actualizó a "rechazada". ADR (eCOGRA) decidió a favor del casino.

El jugador del Reino Unido pasó la verificación inicial y solicitó un retiro después de la primera victoria. Se autoexcluyó, pero el casino le pidió fotos adicionales. El jugador se ha negado y el pago, incluso su depósito, no se ha procesado durante 3 días. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

Un jugador del Reino Unido estaba jugando y había acumulado alrededor de £ 1000 en ganancias, pero el casino lo autoexcluyó abruptamente sin consentimiento. El jugador está experimentando falta de respuesta del casino con respecto a este problema. La denuncia fue rechazada porque el jugador dejó de responder.

Un jugador de Suecia no puede retirar dinero de su cuenta. Se le pidió al jugador que verificara su identidad y posteriormente solicitó que se cerrara su cuenta. Actualmente, el jugador no tiene acceso a su cuenta o ganancias de 330 SEK. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador del Reino Unido solicitó un retiro antes de presentar esta queja. Desafortunadamente, sus ganancias aún no se han recibido. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador del Reino Unido solicitó un retiro menos de dos semanas antes de presentar esta queja. Su dinero aún no ha sido recibido. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

El jugador de Nueva Zelanda está experimentando dificultades para verificar su cuenta de casino debido a la falta de pruebas de ingresos y patrimonio. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador del Reino Unido solicitó un retiro menos de dos semanas antes de presentar esta queja. El pago aún no ha sido procesado. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador del Reino Unido envió una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. No se han obtenido ganancias hasta el día de hoy. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

El jugador del Reino Unido envió una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. No se han obtenido ganancias hasta el día de hoy. Después de un examen más detallado, terminamos rechazando esta queja porque existe una sospecha razonable de que el jugador proporcionó documentos alterados y, por lo tanto, falló el proceso de verificación.

El jugador del Reino Unido envió una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. No se han obtenido ganancias hasta el día de hoy. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador del Reino Unido no pudo retirar sus ganancias del casino. Intentamos comunicarnos con el casino varias veces, pero no hubo reacción por su parte. Nos vimos obligados a cerrar la queja por considerarla no resuelta y recomendamos que el jugador se pusiera en contacto con la autoridad de juego. La cuenta del jugador permaneció suspendida y tuvo dificultades para verificar su cuenta debido a supuestos problemas técnicos y la falta de respuesta del casino.

El jugador del Reino Unido envió una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. No se han obtenido ganancias hasta el día de hoy. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

La cuenta del jugador se cerró cuando su país quedó restringido. Después de nuestra intervención, pudimos ayudar al jugador a obtener sus ganancias. El jugador confirmó que recibió los fondos al final. La queja del jugador ha sido resuelta con éxito.

El jugador de Suecia ha sido acusado de abrir múltiples cuentas. El casino no pudo compartir información sobre el caso debido a GDPR. Cerramos el caso temporalmente, porque el jugador involucró a un organismo alternativo de resolución de disputas. Después de reabrir la queja, le pedimos al jugador que nos enviara la declaración oficial del centro alternativo de resolución de disputas. Cerramos la denuncia porque el jugador dejó de responder.

El jugador del Reino Unido estaba experimentando dificultades para retirar sus ganancias debido a la verificación en curso. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

El jugador del Reino Unido ha solicitado varios retiros dos días antes de presentar esta denuncia. Simplemente, las ganancias aún no se han recibido. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador del Reino Unido tiene dificultades para retirar sus fondos debido a la disponibilidad limitada de métodos de pago. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador no pudo comunicarse con el casino porque no respondían. El casino había estado activo al principio, pero luego dejó de responder, lo que nos obligó a cerrar el caso como "sin resolver". El jugador tuvo dificultades con la verificación de documentos de su cuenta, lo que llevó a un proceso prolongado. Después de varios intentos de comunicarse y proporcionar la documentación necesaria, el jugador finalmente recibió sus fondos. El caso se marcó como "resuelto" después de que el casino confirmara que finalmente se había recibido la información requerida.

La jugadora del Reino Unido tiene dificultades para retirar sus ganancias debido a la verificación en curso. El casino respondió y declaró que se comunicaría con el jugador en breve. Luego, el jugador declaró que se le había emitido un reembolso, pero cuando se le pidió que aclarara los detalles de esto, no respondió. Parece que el problema se resolvió, pero sin la confirmación del jugador, la queja finalmente fue rechazada.

El jugador del Reino Unido depositó desde una cuenta comercial de Paypal, por lo que el casino decidió confiscar todas las ganancias acumuladas. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

La jugadora de Alemania ha depositado fondos en su cuenta desde el método de pago de su novio. El casino confiscó las ganancias y cerró la cuenta. Dado que esto se hizo de conformidad con los Términos y condiciones generales, nos vimos obligados a rechazar esta queja.

Al jugador del Reino Unido se le bloqueó la cuenta después de solicitar límites de depósito. El bono de devolución de dinero no se ha cumplido. Después de un examen más detallado, terminamos rechazando esta queja por injustificada.

El jugador del Reino Unido estaba teniendo dificultades para retirar ganancias debido a una verificación incompleta. El casino se negó a proporcionarnos los datos para su revisión debido a su estricta política interna y al RGPD, y la queja debería haber sido resuelta por IBAS. Cerramos la queja temporalmente como no resuelta hasta que se tome la decisión final de IBAS. Después de recibir una actualización del jugador, parece que IBAS tomó la decisión final, por lo que reabrimos el caso. IBAS decidió que el casino tenía razón y actuó de acuerdo con sus términos y condiciones, y no tenemos motivos para cuestionar su decisión. Se reembolsaron todos los depósitos realizados en la cuenta de casino en disputa del demandante. Por lo tanto, la denuncia fue rechazada.

El jugador del Reino Unido estaba experimentando dificultades para retirar sus ganancias debido a la verificación en curso. El casino declaró que el jugador había abierto varias cuentas, pero solo proporcionaría pruebas a su servicio ADR oficial, por lo que el jugador también les presentó una queja. Por lo tanto, esta queja se cerró temporalmente mientras esperábamos la decisión del regulador. Después de un tiempo, el casino solicitó que se reabriera la denuncia ya que la investigación de ADR había llegado a una conclusión. Se decidió que, dado que el jugador no podía cumplir con la verificación de verificación del casino, tenía pleno derecho a cerrar la cuenta del cliente y confiscar sus ganancias. El jugador confirmó que esa fue la decisión y por lo que la denuncia fue rechazada.

Al jugador de Reino Unido se le cancelaron sus ganancias de bonificación debido a una violación de las reglas de bonificación. Después de un examen más detenido, terminamos rechazando esta denuncia por injustificada.

El jugador de Finlandia proporcionó todos los documentos requeridos, pero su cuenta ha sido cerrada. Después de eso, el casino solicitó documentos adicionales. La queja se resolvió cuando el jugador verificó con éxito y retiró sus ganancias.

El jugador de Alemania violó los términos de la bonificación al realizar una única apuesta mayor que la permitida. Esto se debió al uso de una función del juego. Por lo tanto, sus ganancias fueron confiscadas.

El jugador de Alemania está experimentando dificultades para retirar sus ganancias debido a la verificación en curso. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Manitoba se había enfrentado a un retraso en el retiro de sus ganancias de 600 dólares debido a la falta inicial de un pasaporte para su verificación. Después de obtener y enviar su pasaporte, todavía experimentó retrasos por parte del casino. El jugador se había autoexcluido de su cuenta, pero los agentes del casino le habían asegurado que su saldo aún estaba intacto. El jugador se puso en contacto con nuestro equipo de quejas para obtener ayuda y, después de nuestra intervención, el casino confirmó que enviarían los fondos mediante transferencia bancaria. A pesar de un problema técnico que inicialmente provocó que la transferencia fracasara, el casino finalmente logró transferir los fondos. El jugador había confirmado la recepción de sus ganancias y posteriormente se cerró el caso.

El jugador del Reino Unido encontró su cuenta excluida de un casino en el que había estado depositando durante 2 o 3 meses. Tenía £800 pendientes de retiro y buscaba información sobre el estado de sus fondos. Después de la intervención del Equipo de Quejas y la comunicación con el casino, el problema del jugador se resolvió con éxito y se pagó el retiro pendiente. El tema de la exclusión de la cuenta seguía sin estar claro, pero se había solucionado la principal preocupación del jugador con respecto al retiro.