Reseña de Bet1000 Casino

El jugador de Rusia había tenido problemas con el retiro del casino. A pesar de haber enviado las imágenes de verificación requeridas tres veces, el casino había solicitado un cuarto envío. El jugador había solicitado un retiro el 3 de noviembre y sus documentos fueron confirmados varias veces, pero el casino aún no pudo procesar el retiro. Sin embargo, el problema finalmente se resolvió y el jugador confirmó la recepción de sus ganancias. En consecuencia, habíamos cerrado la reclamación como "resuelta".

El jugador noruego no pudo retirar sus ganancias debido a una disputa con el casino sobre la aceptabilidad de su fotografía de pasaporte. A pesar de que la foto del pasaporte había sido marcada como aceptada por parte del jugador, el casino todavía estaba en desacuerdo. Este problema había estado vigente desde el 23 de octubre. Sin embargo, el problema se resolvió con éxito cuando el casino finalmente pagó las ganancias del jugador. Posteriormente marcamos la queja como "resuelta" en nuestro sistema.

El jugador búlgaro llevaba menos de dos semanas esperando su retirada. Desafortunadamente, su pago aún no se había recibido en ese momento. El Equipo de Quejas le había informado al jugador que era normal que los retiros tardaran unos días o incluso semanas en procesarse y sugirió esperar al menos 14 días después de solicitar el retiro antes de presentar una queja. Posteriormente, el jugador informó al equipo que su problema había sido resuelto. En consecuencia, el Equipo de Quejas cerró la denuncia.

Un jugador de Rusia completó todas las verificaciones necesarias, pero su solicitud de retiro sigue siendo rechazada debido a una supuesta cuenta duplicada. El jugador sospecha que la confusión puede deberse a una superposición de IP por el uso de una VPN. El casino no ha proporcionado pruebas de la supuesta cuenta duplicada. La denuncia fue rechazada porque el jugador dejó de responder.

El jugador de Noruega ha estado luchando con un proceso de retirada de Bet1000, que lleva pendiente 10 días. El casino está verificando la gran ganancia con los proveedores, a pesar de que el jugador ya ha proporcionado todos los documentos requeridos y ha aprobado su KYC. La denuncia fue rechazada porque el jugador dejó de responder.

El jugador de Rusia había denunciado repetidos rechazos de pagos y acusaciones de operar una cuenta duplicada. Aclaró que utilizó una VPN para acceder al casino, lo que pudo haber causado conflictos de IP. Después de una verificación adicional, el casino le permitió continuar usando su cuenta. Más tarde, el jugador confirmó que el problema se había resuelto y pudo retirar sus fondos. Habíamos marcado la queja como "resuelta" en nuestro sistema.

La jugadora de Bulgaria verificó su cuenta, depositó y ganó 1.500 BGN. Sin embargo, su solicitud de retiro fue rechazada porque el casino afirmó que había otra cuenta vinculada a su dirección IP. El jugador había cuestionado este reclamo y buscó nuestra ayuda. Intervinimos y contactamos al casino para obtener una aclaración. El casino había declarado que el problema se debía a una verificación KYC incompleta, no a una cuenta duplicada. El jugador había aportado los documentos solicitados pero uno de ellos, un comprobante de domicilio, estaba desactualizado. Después de volver a enviar un documento válido, el casino aprobó el retiro. Sin embargo, debido a problemas técnicos, el pago se retrasó. Finalmente, la jugadora recibió sus ganancias. Habíamos marcado la queja como "resuelta".

El jugador búlgaro había logrado hasta hace poco depósitos y retiros exitosos. La última retirada de 320 euros fue rechazada por tener una cuenta duplicada, algo que el jugador negó rotundamente. Él y su esposa habían estado compartiendo la misma cuenta del casino, lo que iba en contra de la política del casino. El jugador argumentó que el problema era sobre cuentas duplicadas, no sobre quién estaba jugando. Concluimos que la queja del jugador estaba injustificada debido a un incumplimiento de la política de un jugador por cuenta del casino. En consecuencia, la denuncia fue rechazada.

El jugador de la India solicitó un retiro pero el casino lo canceló, alegando la necesidad de verificación. Tras la presentación de los documentos necesarios, el casino afirma que el jugador tiene una cuenta duplicada, aunque el jugador insiste en que es su primera cuenta. Nos comunicamos con el casino y recibimos múltiples pruebas que confirman que las sospechas del casino sobre múltiples cuentas están justificadas. Nos vimos obligados a rechazar la denuncia.

El jugador de Irlanda informó que el casino había rechazado su factura de servicios públicos verificada y su identificación con fotografía válida emitida por el gobierno. Había utilizado con éxito los mismos documentos en un sitio hermano. El casino se negó a reembolsar su depósito de Bitcoin por un total de 123 €. El jugador confirmó que su saldo era cero, lo que indica que había utilizado todos sus fondos. Le explicamos que como él había jugado sus ganancias, no había mucho que pudiéramos hacer. La denuncia finalmente fue rechazada porque no había fondos para retirar.

El jugador de Rusia, tras completar con éxito el proceso de verificación, intentó retirar 200 euros. Sin embargo, a pesar de la política del casino que establece que los retiros deben tardar hasta 48 horas, pasó más tiempo y el pago no se procesó. El jugador acusó al casino de violar sus propias reglas. El casino respondió indicando que el retiro se había completado y que el retraso se debía a un documento adicional requerido para la verificación. Le pedimos al jugador que confirmara la recepción de sus ganancias pero no recibimos respuesta. Por lo tanto, nos vimos obligados a rechazar la denuncia por falta de confirmación por parte del jugador.

El jugador de Grecia está experimentando problemas para retirar sus ganancias de Bet1000 debido a los continuos requisitos de verificación adicional. A pesar de haber cumplido con los requisitos de verificación anteriores y de haber sido informado previamente que fue verificado, ahora enfrenta una verificación adicional no especificada. La respuesta del casino es inconsistente y lenta. La denuncia se resolvió cuando el jugador recibió su dinero.

El jugador de la India tiene problemas con el retiro después de depositar más dinero después de la verificación inicial de la cuenta. A pesar de una verificación adicional y una confirmación positiva, su retiro fue rechazado debido a supuestas cuentas duplicadas. A pesar de sospechar que el jugador tenía varias cuentas, el casino procesó el retiro y el jugador confirmó el recibo. Como resultado, marcamos la queja como resuelta.

El jugador de Bulgaria tenía dificultades para verificar su cuenta y realizar retiros en un casino en línea. A pesar de haber presentado todos los documentos requeridos, el casino los rechazó y proporcionó respuestas poco informativas. El casino afirmó que el jugador tenía una cuenta duplicada, lo que iba en contra de sus términos y condiciones. El jugador argumentó que su primera cuenta no estaba verificada y había sido desactivada a petición suya después de realizar su primer depósito. Le pedimos al casino que proporcionara registros de la solicitud de autoexclusión o cierre de cuenta del jugador. El casino confirmó que el jugador no había solicitado la autoexclusión, pero sí el cierre de su cuenta. También afirmaron que el jugador había abierto una nueva cuenta con credenciales diferentes. A pesar de nuestros esfuerzos de mediación, el jugador no respondió a nuestras consultas finales, lo que nos llevó a rechazar la denuncia.

El jugador de Ucrania no puede retirar sus ganancias a través del mismo método utilizado para el depósito (VISA, MASTERCARD). En un intento de retirar a través de criptografía, se enteró de que es necesario un primer depósito a través de criptografía.

El jugador de Bulgaria ha tenido problemas con su retiro mediante transferencia bancaria. Completaron su proceso de verificación, pero todos sus intentos de retiro fueron devueltos a su cuenta de casino. El jugador confirmó que el retiro fue exitoso.

El jugador de Rusia envió una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. Hasta el día de hoy no se han obtenido ganancias. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Bulgaria depositó dinero y ganó usando un bono. Pero el casino se niega a pagar, alegando que el jugador posee un perfil duplicado a pesar de la verificación exitosa. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

La jugadora de Rusia enfrentaba dificultades con un retiro debido a una discrepancia de dirección entre su pasaporte y su estado de cuenta de Sberbank. Después de proporcionar un nuevo extracto de Alfa Bank donde las direcciones coincidían, el soporte del casino cambió su dirección de residencia sin su consentimiento. La verificación y el pago han estado pendientes desde el 13/07/2023 y el casino no ha respondido. Después de contactar al casino, su representante nos informó que el problema con la dirección se resolvió y finalmente se procesó la solicitud de retiro. El jugador lo confirmó, por lo que damos por resuelta la denuncia.

El jugador de Bulgaria está intentando retirar 4400 BGN en ganancias, pero enfrenta dificultades a pesar de tener un perfil verificado y retiros anteriores en el pasado. El casino solicita fotos de identificación adicionales y afirma que el perfil del jugador está vinculado a otros perfiles. Rechazamos la queja porque el jugador redujo su saldo a cero.

El jugador de Suecia solicitó autoexcluirse del casino debido a un problema con el juego, pero el casino le ofreció una bonificación al jugador. El problema se resolvió y el jugador recibió el reembolso. La denuncia fue cerrada como "resuelta".

La autoexclusión del jugador falló porque el casino ignoró su solicitud. Más tarde, el equipo del casino reabrió la cuenta del jugador, reembolsó el monto para que pueda retirar. Desafortunadamente, el jugador pudo jugar y lo perdió. Creemos que dichas cuentas no deben reabrirse con disponibilidad para jugar, o el casino debe encontrar otra forma de realizar el reembolso, ya que la apertura de la cuenta de un jugador adicto no cumple totalmente con el Juego responsable. Nos vimos obligados a cerrar el caso como 'no resuelto'.