Reseña de Casino Orca

El jugador de Austria había depositado 70 € y había ganado 2300 €, pero el casino canceló el pago, alegando que estaba vinculado a un bono sin depósito y citando un importe máximo retirable de 350 €. Argumentó que se habían aplicado pequeños bonos durante el juego sin su consentimiento, lo que dio lugar a la cancelación de sus ganancias. El Equipo de Quejas había ampliado el período de investigación para obtener más aclaraciones; sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador a las solicitudes de información adicional, la queja fue rechazada.

El jugador de Portugal había realizado varios depósitos por un total de 95 €, pero los fondos no habían sido acreditados en su cuenta de casino. A pesar de ponerse en contacto con el servicio de atención al cliente, solo recibió respuestas automáticas en las que se le pedía paciencia. El problema se resolvió después de que el jugador se pusiera en contacto con su proveedor de pagos para que investigara los depósitos no acreditados, lo que fue reconocido por el Equipo de Quejas. La queja se marcó como "resuelta" después de que el jugador confirmara la resolución.

Casinostars desactivó la cuenta totalmente verificada del jugador de Polonia después de que solicitó un retiro de 1000 EUR. Sospechaba que el casino bloqueó su cuenta para evitar pagar los 100 EUR restantes de sus 3000 EUR de ganancias. El casino reabrió su cuenta más tarde para permitir el retiro del reembolso, resolviendo el problema.

El jugador de Alemania había presentado una queja porque Betroom 24 Casino anuló sus ganancias, citando un incumplimiento de los términos de bonificación. El casino había afirmado que el jugador reclamaba constantemente bonos de depósito, lo que consideraban un abuso de bonos. El jugador había argumentado que hizo varios depósitos sin ganar nada y cuestionó la equidad de las prácticas del casino. El casino mantuvo su postura, afirmando que sus términos eran claros y que el jugador los violó. A pesar de los intentos de nuestro equipo de mediar, el casino se negó a pagar las ganancias del jugador. Calificamos la queja como "no resuelta" debido a que la decisión del casino va en contra de nuestro Códice de Juego Justo. Posteriormente, el casino proporcionó pruebas de que el jugador aceptó una oferta, lo que nos llevó a considerar el problema resuelto.

El jugador danés había sido acusado de violar las condiciones de bonificación al comprar funciones del juego. El casino, Betroom24, había insistido en que el jugador violó sus términos y condiciones, incluso después de que el jugador cumplió con los requisitos de apuesta y solicitó un retiro. El jugador había argumentado que los términos del casino no eran claros e injustos. A pesar de los esfuerzos de nuestro equipo por mediar en la situación y sugerir una solución justa, el casino mantuvo su postura y se negó a pagar las ganancias del jugador. Finalmente, el casino y el jugador llegaron a un acuerdo mutuo y el caso se cerró.

Al jugador suizo se le inhabilitó la cuenta poco después de solicitar su reapertura. Había confirmado haber recibido dos pagos anteriores, con un saldo de cuenta de alrededor de $4400 antes del bloqueo. El casino había declarado que el caso estaba a cargo de la autoridad de juego de Curazao. El jugador se quejó de la falta de respuesta del regulador y acusó al casino de eludir su responsabilidad. A pesar de los múltiples intentos de llegar a una resolución, el regulador no respondió dentro de un plazo razonable. La denuncia se cerró como "no resuelta" debido a esta incertidumbre. Sin embargo, el casino compartió más tarde un intercambio de correo electrónico que indicaba un acuerdo mutuo con el jugador, lo que llevó a que el caso se marcara como resuelto.

El jugador de Alemania había depositado 200 € y cumplía con los requisitos de apuesta, alcanzando un saldo de 2.307 €. A pesar de completar el proceso de verificación, el casino revocó sus ganancias, citando patrones de juego no recreativos y un supuesto abuso de los términos de bonificación. Todos los juegos jugados estaban permitidos de acuerdo con los términos de bonificación. El problema se resolvió cuando el casino aceptó posteriormente permitirle retirar sus ganancias. El jugador confirmó el retiro exitoso y la queja se marcó como resuelta.

El jugador de Renania-Palatinado se quejó de un retraso en la solicitud de pago y de fuertes restricciones de juego tras una pequeña victoria. El problema se resolvió cuando el casino permitió al jugador realizar retiros a una billetera electrónica y el caso se cerró con éxito.

El jugador de Tailandia se queja de que Mond Casino confiscó sus 400 euros en ganancias debido al ajuste de la cantidad de su apuesta mientras cumplía con los requisitos de apuesta de bonificación. El jugador siguió todos los demás términos y condiciones y solicita asistencia para recuperar sus ganancias. Después de nuestra intervención, pudimos ayudar al jugador a obtener sus ganancias. El jugador confirmó que recibió los fondos al final. La queja del jugador ha sido resuelta con éxito.

El jugador de Vietnam solicitó varios retiros del casino. Al principio, sus solicitudes fueron rechazadas porque los depósitos no se habían apostado por completo. Después de abrir la queja con nosotros, el jugador recibió sus ganancias.