Reseña de Casinostars

El jugador danés había sido acusado de violar las condiciones de bonificación al comprar funciones del juego. El casino, Betroom24, había insistido en que el jugador violó sus términos y condiciones, incluso después de que el jugador cumplió con los requisitos de apuesta y solicitó un retiro. El jugador había argumentado que los términos del casino no eran claros e injustos. A pesar de los esfuerzos de nuestro equipo por mediar en la situación y sugerir una solución justa, el casino mantuvo su postura y se negó a pagar las ganancias del jugador. Finalmente, el casino y el jugador llegaron a un acuerdo mutuo y el caso se cerró.

Al jugador suizo se le inhabilitó la cuenta poco después de solicitar su reapertura. Había confirmado haber recibido dos pagos anteriores, con un saldo de cuenta de alrededor de $4400 antes del bloqueo. El casino había declarado que el caso estaba a cargo de la autoridad de juego de Curazao. El jugador se quejó de la falta de respuesta del regulador y acusó al casino de eludir su responsabilidad. A pesar de los múltiples intentos de llegar a una resolución, el regulador no respondió dentro de un plazo razonable. La denuncia se cerró como "no resuelta" debido a esta incertidumbre. Sin embargo, el casino compartió más tarde un intercambio de correo electrónico que indicaba un acuerdo mutuo con el jugador, lo que llevó a que el caso se marcara como resuelto.

La jugadora de Portugal informó que su cuenta en Mond Casino había sido cerrada tras una revisión de seguridad, aunque nunca había solicitado el cierre de la cuenta. Después de enviar toda la documentación solicitada, recibió una notificación que indicaba que su cuenta había sido cerrada a petición suya, dejándola sin sus ganancias y sin ninguna explicación. El Equipo de Quejas intervino, destacando los problemas con los procedimientos del casino en relación con los plazos de presentación de documentos y el manejo de las ganancias de la jugadora. Finalmente, el casino devolvió las ganancias a la jugadora, que presentó con éxito una solicitud de retiro. El problema se resolvió y la jugadora confirmó la recepción de los fondos.

El jugador de Alemania había depositado 200 € y cumplía con los requisitos de apuesta, alcanzando un saldo de 2.307 €. A pesar de completar el proceso de verificación, el casino revocó sus ganancias, citando patrones de juego no recreativos y un supuesto abuso de los términos de bonificación. Todos los juegos jugados estaban permitidos de acuerdo con los términos de bonificación. El problema se resolvió cuando el casino aceptó posteriormente permitirle retirar sus ganancias. El jugador confirmó el retiro exitoso y la queja se marcó como resuelta.

El jugador de Renania-Palatinado se quejó de un retraso en la solicitud de pago y de fuertes restricciones de juego tras una pequeña victoria. El problema se resolvió cuando el casino permitió al jugador realizar retiros a una billetera electrónica y el caso se cerró con éxito.

El jugador de Tailandia se queja de que Mond Casino confiscó sus 400 euros en ganancias debido al ajuste de la cantidad de su apuesta mientras cumplía con los requisitos de apuesta de bonificación. El jugador siguió todos los demás términos y condiciones y solicita asistencia para recuperar sus ganancias. Después de nuestra intervención, pudimos ayudar al jugador a obtener sus ganancias. El jugador confirmó que recibió los fondos al final. La queja del jugador ha sido resuelta con éxito.

El jugador de Vietnam solicitó varios retiros del casino. Al principio, sus solicitudes fueron rechazadas porque los depósitos no se habían apostado por completo. Después de abrir la queja con nosotros, el jugador recibió sus ganancias.

El jugador de Austria tiene dificultades para retirar sus ganancias debido a la verificación en curso. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

El jugador no puede retirar sus ganancias de un bono ya que requirió un depósito antes. El jugador confirmó que aceptó la compensación del casino y, por lo tanto, consideramos que el problema está resuelto.

El jugador de Grecia acumuló ganancias con un bono. Más tarde, el casino le informó que no cumplía con los requisitos para ser elegible para el bono y sus ganancias fueron confiscadas. Finalmente, el problema se resolvió con éxito.

Las ganancias del jugador se anularon debido a una infracción de la regla de apuesta máxima. En ese momento, el casino tenía una política según la cual las bonificaciones se consideran activas (y se aplican las reglas de bonificación) hasta que un jugador retira con éxito las ganancias. El jugador no conocía esta política y después de cumplir con el requisito de apuesta apostó una cantidad superior a la permitida. En el momento de la resolución de la queja, esta política ya había sido modificada y las bonificaciones ahora no se consideran activas después de que se hayan cumplido los requisitos de apuesta. El jugador y el casino llegaron a un acuerdo mutuo. La queja se cerró como 'Resuelta' después de que el jugador confirmara que el problema se había resuelto a su satisfacción.

El jugador de Lituania había cuestionado la aplicación de la política de giros gratis de un casino en línea. Tuvo éxito en sus juegos e hizo varias solicitudes de retiro. Sin embargo, el casino perdió sus ganancias superiores a 50 EUR, que era el monto máximo de retiro de giros gratis. El jugador argumentó que utilizó fondos de dinero real, no dinero de bonificación, para ganar y, por lo tanto, sus fondos no deberían haber sido confiscados. Examinamos los términos y condiciones del casino y entablamos conversaciones tanto con el jugador como con el casino. A pesar de las largas discusiones, el casino se negó a pagarle al jugador sus ganancias, argumentando que las ganancias estaban limitadas debido a la política de giros gratis. Marcamos la queja como no resuelta. Después de reabrir la queja a solicitud del casino, el equipo recibió evidencia de que el jugador aceptó una oferta hecha por el casino, lo que llevó a la resolución del problema.

La jugadora de Finlandia intentó retirar sus ganancias, pero la transacción no se procesó. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

La jugadora de Brasil tuvo dificultades para verificar su cuenta, ya que el casino insistió en que le entregara un pasaporte, que no poseía, a pesar de haberle proporcionado su RG y haber mantenido reiteradas comunicaciones. Llevaba seis días intentando resolver este problema. Tras más de un mes de intentos por solucionar la situación, el casino confirmó que no se había detectado ningún abuso de bonos, lo que le permitió solicitar el retiro de sus ganancias del torneo. El problema se resolvió y recibió sus fondos.

El jugador de Austria depositó dinero en el casino, pero los fondos nunca fueron acreditados en su cuenta. A pesar de contactar al soporte, el problema siguió sin resolverse. Aconsejamos al jugador que se ponga en contacto con su proveedor de pagos para investigar el problema. Posteriormente, el jugador confirmó que el dinero había sido acreditado en su cuenta. La queja fue marcada como resuelta.

El jugador de Colombia había enfrentado problemas con el proceso de verificación de Thor Casino al intentar retirar su depósito. A pesar de haber proporcionado todos los documentos solicitados, el casino siguió pidiendo una copia de su pasaporte y una selfie, que no poseía. Las consultas del jugador habían sido redirigidas constantemente al departamento de seguridad del casino, que no respondía y seguía repitiendo la misma solicitud. Sin embargo, el problema finalmente se resolvió cuando el jugador recibió su depósito inicial. Concluimos que la queja estaba "resuelta" después de que el jugador confirmara la resolución exitosa.

El jugador de Portugal tuvo un problema con un depósito de 20 euros que no había sido acreditado en su cuenta del casino debido a un problema en el sistema de pago. A pesar de haber proporcionado pruebas al equipo de soporte, su problema seguía sin resolverse. Finalmente, el jugador confirmó que su saldo se había actualizado con el monto depositado, resolviendo el problema.