hace 1 mes
Porque pensé que podría recuperar el dinero que había perdido.
Because I thought I could recover the money I had lost.
0
Porque pensé que podría recuperar el dinero que había perdido.
Because I thought I could recover the money I had lost.
No esperaría con ansias recibir una respuesta de Destream, por lo general no responden o responden con "Usted donó a un creador de contenido". Solo para advertirle que no es un hombre muy agradable. No conozco a nadie que haya recibido reembolsos de este comerciante. Denuncié a este comerciante.
I wouldn't hold my breath on getting a response from destream usually they won't responsed or he will respond with You donated to a content creator.Just to forwarn you He is not a very nice man.I don't know of anyone who has recived refunds of this merchant .I reported this merchant
Tuve éxito con Destream, pero las transacciones se realizaron a través de Dimoco Payments, que se encargaba de los reembolsos. Intenté comunicarme directamente con Destream y me dijeron que les enviara mis documentos y nunca me respondieron.
También tuve éxito con Quickbit hace un año aproximadamente. Vivo en Suecia y me quejé varias veces a su servicio de asistencia por chat y envié una queja formal a su correo electrónico. Indiqué el error de codificación de MCC y algunas leyes de consumo suecas. No recibí respuesta y me devolvieron parte de los fondos.
I had success with destream but the transactions were made through dimoco payments which handled the refunds. I tried contacting destream directly and they just told me to send my documents and then never answered.
I also had success with quickbit around a year ago. I live in sweden and complained to their chat support several times and I sent a formal complaint to their email. I stated the mcc miscoding as well as some swedish consumer laws. Didnt get a response and had partial refunds.
Entonces, ¿es razonable perseguir o no? Dices la primera oración y luego me dices cómo reclamar. ¡No estoy seguro de cuál es cuál!
So is it reasonable to chase or not? You are saying the first sentence then telling me. How to claim. I am not sure which is what!
Actualización: Fui a Citizens Advice Bureau y fui sincero, pero la señora fue extremadamente grosera conmigo. En el momento en que mencioné que tenía un marcador CIFAS, perdió por completo el interés en ayudarme y simplemente me dijo que buscara bancos en la calle principal.
De todos modos, mientras profundizo en el tema de CIFAS, tengo una pregunta: ¿es posible que Wise no me haya dado el marcador de CIFAS, sino que el comerciante en sí me haya denunciado? Obviamente, el casino no puede hacerlo directamente porque no tiene sede en el Reino Unido, pero ¿qué pasa con el comerciante que lo atiende?
Update: I went to the Citizens Advice Bureau and was honest, but the lady was extremely rude to me. The moment I mentioned I had a CIFAS marker, she completely lost interest in helping me and just told me to look for banks on the high street.
Anyway, as I'm digging deeper into CIFAS, I have one question: Is it possible that Wise didn't give me the CIFAS marker, but rather the actual merchant reported me? Obviously, the casino can't do it directly as they're not UK-based, but what about the merchant serving them?
No estoy del todo seguro, lo siento. ¿Le has preguntado a Wise? Desde que recuperaste tu dinero, parece extraño.
I’m not entirely sure on that, sorry. Have you asked Wise? Since you got your money back it seems weird.
En mi opinión, una decisión positiva del FOS es un auténtico milagro. En Alemania, las denuncias relacionadas con el juego ilegal suelen ser rechazadas, pero las demandas contra los proveedores prosperan.
¿Por qué el FOS rechaza una reclamación o le da la razón al banco?
Las transacciones suelen estar protegidas mediante el método seguro 3D-S o Verified for VISA. Esta función es una función de protección para el titular de la tarjeta para evitar transacciones fraudulentas. Cuando se confirma la transacción, el banco asume que todo está bien con la transacción. Después de la confirmación, el titular de la tarjeta suele recibir algo a cambio, el crédito en el casino. Todo lo que viene después es un litigio civil. Estas disputas suelen resolverse en los tribunales; no es tarea del banco juzgar esto.
Otro punto importante es el siguiente:
Si se verificó un pago con tarjeta, el banco sería responsable en caso de devolución del cargo. Si las transacciones se pagaron sin verificación, el comerciante es responsable.
Sin embargo, el banco no puede ser considerado responsable porque no puede prever que las transacciones estén destinadas a juegos de azar ilegales. El banco hace lo que usted quiere y envía el pago al proveedor XYZ. El defensor del pueblo solo evalúa si el banco cometió un error, pero no fue así, porque usted envió los pagos de manera verificada.
In my opinion, a positive FOS decision is nothing short of a miracle. In Germany, complaints relating to illegal gambling are regularly rejected. However, lawsuits against the providers are successful.
Why does the FOS reject a complaint or why does it agree with the bank?
Transactions are usually secured using the secure method, 3D-S or verified for VISA. This function is a protective function for the cardholder to avoid fraudulent transactions. When confirmed, the bank assumes that everything is OK with the transactions. After confirmation, the cardholder has usually received something in return, the credit in the casino. Everything that comes after that is a civil dispute. These disputes are usually settled in court; it is not the bank's job to judge this.
Another important point is the following:
If a card payment was verified, then the bank would be liable in the event of a chargeback. If the transactions were paid without verification, the merchant is liable.
However, the bank cannot be held liable because it cannot foresee that the transactions are intended for illegal gambling. The bank does what you want, sends the payment to provider XYZ. The ombudsman only assesses whether the bank made a mistake, but it did not, because you sent the payments in a verified manner.
Ein positiver FOS-Bescheid grenzt aus meiner Sicht an ein Wunder. In Deutschland werden regelmäßig Beschwerden mit Bezug zum illegalen Glücksspiel abgewiesen. Jedoch sind Klagen gegen die Anbieter erfolgreich.
Warum lehnt der FOS eine Beschwerde ab, bzw. warum stimmt er der Bank zu?
In der Regel sind die Transaktionen im Secureverfahren abgesichert, 3D-S oder verified bei VISA, diese Funktion ist eine Schutzfunktion für den Karteninhaber, um betrügerische Transaktionen zu vermeiden. Bei Bestätigung geht die Bank davon aus, dass mit den Transaktionen alles in Ordnung ist. Nach Bestätigung, hat der Karteninhaber in der Regel einen Gegenleistung erhalten, die Gutschrift im Casino. Alles was danach kommt, sind zivilrechtliche Streitigkeiten. Diese Streitigkeiten werden in der Regel vor Gericht ausgetragen, es ist nicht die Aufgabe der Bank, dies zu beurteilen.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist folgender:
Wenn eine Kartenzahlung verifiziert war, dann wäre im Falle eines Chargebacks die Bank haftbar. Sind die Transaktionen ohne verifizierung bezahlt wurden, haftet der Händler.
Die Bank kann man jedoch nicht in Haftung nehmen, weil sie nicht hellsehen kann, dass die Transaktionen für das illegale Glücksspiel gedacht sind. Die Bank macht was Ihr wollt, die Zahlung an Anbieter XYZ schicken. Der Ombudsmann beurteilt nur, ob die Bank fehler gemacht, hat sie jedoch nicht, weil Ihr die Zahlungen verfiziert gesendet habt.
No me creerán, pero un casino al que le pedí un reembolso por Juego Responsable me llamó a la ambulancia porque dije que la deuda que me había dejado el juego me causaba angustia. Nunca me sentí tan mortificado en mi vida al responder una llamada del 111. No mencioné autolesiones ni nada de esa naturaleza, no hice amenazas, solo dije que estaba estresado y que no dormía bien. Creo que tal vez querían avergonzarme. Lo siento, no es realmente relevante para este hilo, pero solo quería desahogarme.
You all won’t believe this but a casino I requested a Responsible Gambling refund from actually called the ambulance on me because I said the debt gambling had left me in caused me distress. I’ve never been so mortified in my life answering a call from 111. I didn’t mention self-harm or anything of that nature, made no threats, just said that I was stressed and not sleeping well. I think they wanted to embarrass me perhaps. Sorry, it’s not really relevant to this thread but just wanted to vent.
No he recibido mi dinero de vuelta y mi cuenta de Wise está bloqueada. No puedo ponerme en contacto con ellos. Cuando intento acceder a su correo electrónico, me dirigen a la página de inicio de sesión, que muestra que mi cuenta está restringida.
He decidido escribir directamente al Defensor del Pueblo, ya que parece más fácil. Con suerte, podrán ayudarme a eliminar el marcador CIFAS. Seré sincero con ellos: soy un adicto al juego y encontré el foro Casino Guru, donde muchas personas juegan y luego reciben devoluciones de cargos por reclamar bienes no recibidos. Lamento todo y me disculpo: no soy un delincuente.
I haven't received my money back, and my Wise account is blocked. I can't get hold of them - when I try to access their email, it directs me to the login page, which shows my account is restricted.
I've decided to write directly to the Ombudsman as it seems easier. Hopefully, they can help with removing the CIFAS marker. I'll be honest with them - I'm a gambling addict and found the Casino Guru forum where loads of people just play and get chargebacks afterwards by claiming goods not received. I regret everything and apologise - I'm not a criminal.
¿La empresa de apuestas? Sí, me lo imagino desde el momento en que me registré. Estoy rezando para que ningún servicio de emergencia se presente en mi apartamento esta noche porque sinceramente no mencioné que me haría daño ni tengo intención de hacerlo.
The gambling company? Yes, I imagine they would from when I signed up. I’m praying I don’t have any emergency services show up at my flat tonight because I genuinely did not mention harming myself nor do I intend to.
¿Sentiste que era una cuestión de marcar casillas o que tenían preocupaciones genuinas? Por supuesto, no tienes que decirlo, ya que es posible que no quieras volver allí. Definitivamente puedo entender por qué lo harían en algunos casos, pero siento que están tratando de darme un ejemplo más que cualquier otra cosa.
Did you feel like it was a tickbox thing or they had genuine concerns? Of course you don’t have to say as you may not want to take yourself back there. I can definitely understand in some cases why they would do this but just feel like they are trying to make an example of me more than anything else.
Creo que no entendiste el objetivo de este foro. Si bien algunas personas hacen un mal uso de los consejos que se dan aquí para jugar y recibir reembolsos, también conocidos como "freerolling", son una minoría; otros, como yo, siguen este camino porque el casino se niega a pagar las ganancias o reembolsar el dinero depositado, básicamente robando, ya que son casinos del mercado negro, o tienen problemas de adicción que estos casinos offshore han tenido en la mira y han utilizado códigos MCC erróneos, etc. para evitar los bloqueos que tienen establecidos cuando recaen. Si jugaste y perdiste y luego decidiste devolver el dinero, eso te coloca en el grupo de los "freerollers".
I think you missed the point of this forum, while some people misuse the advice here to play and receive refunds aka 'freerolling', they are in the minority, others, such as myself, go down this route as the casino refuses to pay out winnings or refund the money deposited, essentially stealing as they're black market casinos, or have addiction issues which these offshore casinos have targeted and used miscoding MCC's etc to get around blocks they have in place when they relapse. If you gambled and lost then decided to charge back, then that puts you in the bracket of the 'freerollers'.
Cursos educativos, profesionales y gratuitos para empleados de casinos online que tienen el objetivo de hacer un repaso de las buenas prácticas de la industria para mejorar la experiencia del jugador y ofrecer un enfoque justo de los juegos de azar.
Hemos puesto en marcha esta iniciativa con el objetivo de crear un sistema global de autoexclusión que permitirá que los jugadores vulnerables bloqueen su propio acceso a los sitios de juego online.
Una plataforma creada para mostrar el trabajo que llevamos a cabo para hacer realidad una industria del juego online más transparente y segura.
Un proyecto ambicioso cuyo objetivo es celebrar el trabajo de las empresas más responsables del mundo del iGaming y ofrecerles el reconocimiento que merecen.
Casino.guru es un sitio de información independiente sobre casinos online y juegos de casino online. No forma parte de ningún operador de juegos de azar ni de cualquier otra institución. Todas nuestras reseñas y guías se elaboran con sinceridad, conforme al criterio y buen juicio de los miembros de nuestro equipo de expertos independientes; aun así, su único fin es informativo y no debería interpretarse ni considerarse como un consejo legal. Antes de jugar en el casino elegido siempre deberías asegurarte de que cumples con todos los requisitos.
Consulta la bandeja de entrada y haz clic en el enlace que hemos enviado a:
youremail@gmail.com
El enlace caducará dentro de 72 horas.
Consulta la carpeta de 'Correo basura' o 'Promociones' o haz clic en uno de los botones.
Se ha reenviado el mensaje de confirmación.
Consulta la bandeja de entrada y haz clic en el enlace que hemos enviado a: youremail@gmail.com
El enlace caducará dentro de 72 horas.
Consulta la carpeta de 'Correo basura' o 'Promociones' o haz clic en uno de los botones.
Se ha reenviado el mensaje de confirmación.