Reseña de Gamdom Casino

El jugador del Reino Unido informó al casino GamDom sobre su adicción al juego, pero la cuenta no se cerró, lo que provocó más pérdidas. El jugador estaba registrado en Gamcare y Gamstop, pero el casino no limitó los depósitos ni ofreció ayuda. No pudimos investigar más debido a la falta de pruebas del jugador con respecto a la solicitud de autoexclusión. En consecuencia, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Lituania enfrentó un problema con Gamdom Casino donde había depositado fondos pero descubrió que no había juegos disponibles para su región. Había solicitado un reembolso, pero inicialmente no recibió respuesta del casino. Después de presentarnos una queja, el jugador nos informó que Gamdom había iniciado el reembolso y se disculpó por la demora en la respuesta. Marcamos la queja como resuelta.

El jugador estadounidense se quejó de que su cuenta había sido cerrada sin explicación y que los fondos restantes no habían sido desembolsados. El jugador había declarado que no se le permitía verificar su cuenta y que sus ganancias en su mayoría no eran bonificaciones. El equipo de quejas había intentado investigar el problema pidiéndole más información al jugador y había planeado ponerse en contacto con el casino. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador, el Equipo de Quejas no pudo continuar con la investigación y tuvo que rechazar la denuncia. El caso podría reabrirse si el jugador decidiera reanudar la comunicación.

El jugador del Reino Unido tuvo una disputa con Gamdom Casino por un bono de depósito VIP del 50%. Había depositado los fondos y notificado al casino por correo electrónico antes de comenzar a apostar, pero el casino se negó a aceptar la oferta de bonificación porque ya había comenzado a apostar. El jugador insistió en que los términos y condiciones no establecían que no se permitieran apostar antes de agregar el bono. Sin embargo, descubrimos que los términos del bono establecían que los jugadores no podían comenzar a apostar antes de que se acreditara el bono. Por lo tanto, no pudimos ayudar más al jugador y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de Lituania se sintió engañado por el casino debido a la información desactualizada sobre cómo recibir reembolsos por pérdidas y monedas de bonificación, que resultó ser sólo aplicable para miembros VIP. Solicitó el reembolso de todos sus depósitos debido a estas promociones engañosas. A pesar de la decepción del jugador, no pudimos justificar la penalización del casino ni la exigencia de un reembolso. La denuncia fue archivada por injustificada.

El jugador español, al que se le diagnosticó adicción al juego, había solicitado inicialmente una sanción permanente, que fue levantada por su insistencia durante una recaída. A pesar de las repetidas solicitudes y súplicas de prohibición de la cuenta debido al grave problema de juego del jugador, el casino no tomó ninguna medida. Después de una extensa comunicación, el casino había reembolsado las pérdidas netas del jugador de $494,08 luego de que el jugador solicitara una prohibición en noviembre. El jugador había confirmado la recepción del pago y la reclamación se había marcado como "resuelta". Inicialmente, el casino se había opuesto al reembolso, pero cumplió con la solicitud después de la mediación de Casino Guru. La cuenta del jugador permaneció cerrada y el problema se resolvió a satisfacción del jugador.

El jugador del Reino Unido había experimentado problemas con Gamdom Casino debido al uso de una VPN para evitar el bloqueo del casino, la creación de múltiples cuentas y el acceso al casino desde un país restringido. El Equipo de Quejas había aclarado que no podían argumentar para que el casino reembolsara los fondos del jugador debido a sus acciones. Se había aconsejado al jugador que buscara ayuda profesional si el juego se estaba convirtiendo en un problema. El problema finalmente se resolvió fuera del proceso de queja y la queja se marcó como "resuelta".

El jugador de Francia que tenía un historial de adicción al juego, tuvo un problema con Smein Hosting NV. A pesar de sus múltiples solicitudes de autoexclusión debido a su adicción al juego, el casino no bloqueó su cuenta. El jugador había logrado crear tres cuentas a lo largo de los años, perdiendo cada vez dinero debido a su adicción. El casino solo bloqueó su cuenta después de una crisis de ansiedad reportada. El jugador afirmó que el casino no había tomado las medidas adecuadas para el juego responsable y le habían permitido crear varias cuentas a pesar de ser consciente de su problema con el juego. El equipo del casino aclaró que solo estaban al tanto del problema de juego del jugador con la última cuenta creada y proporcionó al equipo de gurú pruebas suficientes. El jugador creía que había sido consciente de sus problemas antes, pero no aportó pruebas. Sin pruebas suficientes por parte del jugador, nos vimos obligados a rechazar el caso.

El jugador noruego, que lucha contra una grave adicción al juego, se autoexcluyó del casino Gamdom tras una pérdida importante. Sin embargo, el casino reabrió su cuenta semanas después y ahora exige el reembolso de sus depósitos. Después de un examen más detenido, terminamos rechazando esta denuncia por considerarla injustificada.

Gamdom prohibió la cuenta del jugador irlandés, que se identifica como un gran apostador, luego de una serie de grandes ganancias. El saldo de su cuenta de $950,000 es actualmente inaccesible y el casino no ha dado ninguna explicación de por qué su cuenta está bajo revisión. El casino respondió y declaró que la cuenta del jugador había sido marcada por varias razones y que el jugador no había proporcionado una fuente adecuada de información sobre su patrimonio cuando se le solicitó. Se le explicó al jugador que esta es una solicitud estándar de los casinos en tales situaciones, y se le pidió que proporcionara la documentación pertinente. Desafortunadamente, el jugador no lo hizo y no hubo más respuesta por su parte. En consecuencia, no tuvimos más remedio que rechazar la denuncia.

El jugador de Finlandia se queja de un problema incierto y solicita el reembolso de todos sus depósitos al casino. El casino nos hizo saber que no revelará ningún detalle sobre el problema del jugador y le recomendó que se pusiera en contacto con el servicio de atención al cliente del casino. Con base en estos hechos, la denuncia fue cerrada como no resuelta. Posteriormente, con base en la información recibida del representante del casino, reabrimos la denuncia. Sin embargo, la denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Italia experimentó algunos problemas con el juego. El jugador no pudo proporcionar pruebas lo suficientemente sólidas que respalden sus afirmaciones, por lo que nos vimos obligados a rechazar esta queja.