Reseña de IviBet Casino

El jugador de Perú presentó una denuncia contra el casino por confiscar sus depósitos y ganancias debido a un supuesto fraude, lo cual él negó. Solicitó la devolución de sus fondos ya que el casino no le había proporcionado una explicación válida. El Equipo de Quejas no pudo investigar más debido a la falta de respuesta del jugador a las consultas, lo que resultó en el rechazo de la denuncia.

La jugadora peruana denunció que el casino Ivibet había confiscado sus ganancias sin una razón clara, alegando fraude a pesar de ser la única usuaria de su cuenta. Solicitó la devolución de sus ganancias y el dinero depositado, ya que este problema estaba afectando sus finanzas. El Equipo de Quejas revisó la evidencia proporcionada por el casino, que indicaba múltiples violaciones de los términos y condiciones. Como resultado, se concluyó que las acciones del casino estaban justificadas, lo que llevó al rechazo de la queja de la jugadora.

El jugador de Perú tenía una cuenta verificada, pero había estado esperando tres días para que se aprobara su retiro después de solicitarlo. Buscó una resolución oportuna para acceder a sus ganancias. El Equipo de Quejas había intentado recabar más información de él, pero finalmente tuvo que rechazar la queja debido a la falta de respuesta a sus consultas.

La jugadora de Perú tuvo problemas con Ivibet Casino ya que todas sus solicitudes de retiro fueron canceladas a pesar de que su cuenta estaba verificada y ella había proporcionado los documentos solicitados. El casino afirmó que su cuenta estaba registrada con información incorrecta, lo cual ella negó, y sus intentos de contactar al servicio de atención al cliente no obtuvieron respuesta. El Equipo de Quejas concluyó que la negativa del casino a aclarar las discrepancias en sus datos personales y el cierre de su cuenta fueron injustos. En consecuencia, se le recomendó a la jugadora que buscara una resolución a través de un canal diferente, ya que el Equipo de Quejas no pudo ayudarla más debido a las inconsistencias en la documentación proporcionada.

El jugador de Perú solicitó un retiro de 2130 soles al casino IVIBET, el cual llevaba 9 días pendiente. A pesar de enviar varios documentos, entre ellos su DNI y factura de servicios públicos, el casino siguió rechazando su retiro con diferentes explicaciones. El Equipo de Quejas extendió el plazo de investigación por 7 días para que el jugador respondiera, pero el jugador no proporcionó la información solicitada. Como resultado, la queja fue rechazada por falta de respuesta.

El jugador de Irlanda se enfrentó al cierre de su cuenta y a la confiscación de 1.000 € en ganancias del casino Ivibet debido a que no proporcionó los documentos de verificación solicitados que desconocía. El casino afirmó que los datos incorrectos durante el registro llevaron a estas acciones, y el jugador impugnó esta decisión, buscando ayuda para resolver el asunto. El Equipo de Quejas concluyó que sin una prueba de ingresos, no podían ayudar más, enfatizando la necesidad de proporcionar la documentación para cumplir con los requisitos del casino. En consecuencia, la queja se cerró porque el jugador no pudo completar la verificación necesaria para resolver el problema.

La jugadora de Croacia tuvo dificultades para retirar sus ganancias de 600 € de Ivi.bet debido a problemas con la verificación de su transacción de depósito realizada con una tarjeta prepago. Aunque se había aprobado la verificación de su identidad y dirección, estaba frustrada por no poder proporcionar una prueba estándar del depósito y no estaba segura de si podría retirar el dinero con una tarjeta diferente. El Equipo de Quejas revisó los términos y condiciones, que establecían que el monto del depósito debía apostarse una cantidad específica de veces antes de retirarlo. Dado que perdió sus fondos al intentar cumplir con estos requisitos de apuesta, la queja fue rechazada y no se pudo tomar ninguna otra medida.

El jugador de Italia tuvo dificultades con una solicitud de retiro de 450 euros, a pesar de haber aprobado previamente los documentos y las tarjetas. El casino exigió una prueba de un pago realizado el día 26, lo que el jugador consideró poco razonable. Después de mucho esfuerzo, el jugador presentó la prueba solicitada. El problema se resolvió y el jugador logró retirar los fondos con éxito.

El jugador de Croacia vio su cuenta cerrada por IVIBET a pesar de haber cumplido con todas las solicitudes de verificación. Sus fondos, incluida una solicitud de retiro de 4000 EUR, fueron confiscados por presunta actividad fraudulenta. El jugador solicitó una investigación exhaustiva y la devolución de su dinero. El Equipo de Quejas, después de revisar la documentación proporcionada, determinó que el jugador había presentado documentos editados o alterados, lo que llevó al acuerdo con la decisión del casino de cancelar el retiro y cerrar permanentemente la cuenta. En consecuencia, la queja fue cerrada por rechazo.

El jugador de Grecia tuvo problemas para retirar 4000€ de Ivibet después de presentar los documentos necesarios. A pesar de recibir inicialmente parte de los fondos, los retiros posteriores se cancelaron debido a preocupaciones sobre la red compartida o el uso del dispositivo. La jugadora aclaró que vivía sola, pero el casino continuó revisando la solicitud de retiro. No pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la denuncia por falta de respuesta del jugador.

El jugador italiano se sintió engañado por 'Ivi bet', cuestionando su afirmación de tener una licencia de Curazao y acusándola de promover información falsa. Había jugado allí por 10.000 € con la impresión de que era un sitio con licencia. Sin embargo, habíamos aclarado que el estado de la licencia del casino estaba claramente indicado en nuestra revisión y le aconsejamos que se comunicara con las autoridades de licencias si tenía algún problema con las afirmaciones del casino sobre su licencia. Como esto estaba fuera de nuestro alcance, tuvimos que cerrar la denuncia.

Al jugador alemán se le cerró la cuenta y se le confiscaron 2680 euros debido a la existencia de una cuenta duplicada. El jugador había proporcionado todos los documentos necesarios, excepto una factura de servicios públicos, como prueba, pero la cuenta seguía cerrada a pesar de que el servicio de asistencia por chat del casino le había asegurado que los documentos proporcionados serían suficientes. Después de que el jugador aclarara que no sabía que hubiera cuentas duplicadas, solicitamos pruebas al casino. Sin embargo, el casino no respondió a nuestros repetidos intentos de comunicación. Como resultado, marcamos la queja como "sin resolver". Recomendamos que el jugador se pusiera en contacto con la Autoridad de Juegos de Curazao para obtener más ayuda. Posteriormente, la queja se reabrió después de que el casino proporcionara pruebas de múltiples cuentas, lo que nos llevó a rechazar la queja del jugador porque las acciones del casino se consideraron justificadas.

El jugador italiano tuvo dificultades para finalizar el proceso de verificación de la cuenta para el retiro debido a la captura de pantalla requerida con los detalles de la cuenta. El problema radicaba en generar una captura de pantalla donde todos los detalles solicitados fueran visibles en una sola página. A pesar de que el jugador proporcionó la documentación necesaria, el casino inicialmente rechazó las solicitudes de retiro. Posteriormente, el casino verificó la cuenta, pero sólo después de que el jugador perdió los fondos. Concluimos que la decisión del jugador de seguir jugando provocó la pérdida de fondos. Por lo tanto, la denuncia se consideró irrelevante y posteriormente fue rechazada.

La jugadora de Irlanda había depositado 100 euros en IVIbet y se le pidió una identificación adicional que no pudo proporcionar. A pesar de una solicitud de cierre de cuenta y reembolso del depósito, el reembolso inicialmente no se procesó. Habíamos pedido más información al jugador para comprender mejor la situación. Tras ampliar el tiempo de respuesta, la jugadora confirmó que había recibido su reembolso. Habíamos marcado esta queja como resuelta.

El jugador de Austria intentó retirar 427,32 EUR a través de SKRILL después de ganar, pero el casino rechazó la solicitud, citando varias cuentas, y posteriormente cerró la cuenta. El jugador sostuvo que sólo tenía una cuenta. A pesar de la insistencia del jugador en que solo tenía una cuenta y había pasado la verificación KYC, el casino no cooperó para resolver el problema. Intentamos comunicarnos con el casino varias veces pero no recibimos respuesta. Dado que el casino operaba sin una licencia válida y no hacía referencia a ningún servicio ADR, no había ninguna autoridad de juego a la que dirigirse. Por lo tanto, la denuncia se marcó como "no resuelta". La denuncia fue reabierta, pero tras conocerse que el caso es sobre apuestas deportivas, fue cerrada por "desestimada".

El jugador de Filipinas había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar su denuncia. El pago aún no se había procesado. El jugador había expresado su frustración por el retraso y sospechaba que se estaba comunicando con chatbots. Informó haber recibido su pago después de 77 horas.

El jugador de Suecia había tenido dificultades para retirar fondos de su cuenta de casino inhabilitada y había buscado orientación sobre cómo proceder. Nos comunicamos con él para obtener más información sobre su problema con IviBet Casino e incluso ampliamos el tiempo de respuesta en 7 días. Sin embargo, debido a su falta de respuesta a nuestras consultas, no pudimos realizar más investigaciones. Como resultado, la denuncia fue rechazada.

El jugador griego había solicitado la autoexclusión de por vida y el bloqueo de su cuenta debido a su adicción al juego. A pesar de las garantías, el casino no bloqueó la cuenta, lo que provocó pérdidas adicionales. El casino había argumentado que el jugador no especificó el motivo de la solicitud de autoexclusión. El jugador había afirmado que el casino marcó su solicitud de autoexclusión como completa sin implementarla. Descubrimos que el jugador no había proporcionado una razón clara para querer bloquear su cuenta, lo cual fue un paso crítico en el proceso. Como resultado, tuvimos que rechazar la denuncia por injustificada.

Un jugador VIP de Grecia, que tenía una cuenta totalmente verificada en ivibet, enfrentó un retraso en la recepción de sus importantes ganancias de la sección de deportes. A pesar de haber experimentado retiros rápidos en el pasado, le dijeron que una cola estaba causando el retraso actual. Le habíamos aconsejado al jugador que esperara al menos 14 días después de solicitar su retiro antes de presentar una queja. Sin embargo, el jugador confirmó más tarde que sus ganancias habían sido acreditadas en su cuenta de Skrill. En consecuencia, marcamos la queja como resuelta en nuestro sistema.

El jugador alemán tenía un problema de depósito sin resolver con IviBet. Había depositado 500 euros, que se cargaron en su cuenta bancaria pero no se acreditaron en su cuenta del casino. A pesar de haber aportado pruebas y haberse comunicado con el proveedor de servicios de pago, el casino negó haber recibido los fondos. El jugador había seguido comunicándose con el casino. Después de un período prolongado, el jugador confirmó haber recibido sus fondos. Luego, nuestro equipo marcó el problema como "resuelto".

El jugador de Grecia tiene dificultades para retirar una cantidad de 1.509 euros del casino IviBet desde el 13 de octubre. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Columbia Británica ha estado intentando verificar su cuenta en el casino IVI BET para retirar sus ganancias. A pesar de completar varios pasos de verificación, el retiro ha sido rechazado repetidamente. Ahora se le pide al jugador que proporcione un documento de identificación alternativo. Después de que nos comunicamos con el casino, nos informó que debíamos finalizar la revisión de los documentos proporcionados para la verificación. El jugador confirmó que su solicitud de retiro fue aprobada y que el dinero se recibió exitosamente, por lo que cerramos la queja como resuelta.

El jugador de Austria intentó realizar un depósito que fue debitado de su cuenta bancaria, pero no fue acreditado en su cuenta del casino. Resultó que la demora en acreditar el depósito en cuestión en su cuenta del casino se debió a un error inesperado en el sistema de pago del casino. Se nos informó que el depósito faltante se acreditó exitosamente en la cuenta del casino del denunciante unos días antes de que el casino nos lo informara, lo cual fue confirmado posteriormente por el denunciante. La queja está resuelta.

El jugador griego lleva menos de dos semanas esperando una retirada. Lamentablemente, su pago aún no se ha recibido. El jugador recibió sus ganancias, sin embargo, éstas fueron reducidas. El jugador dejó de responder a nuestras preguntas y comentarios, por lo que rechazamos la denuncia.

El jugador de Chile envió una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. Hasta el día de hoy no se han obtenido ganancias. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de España tiene cuatro retiros pendientes por un total de 8.000 €, a pesar de tener una cuenta completamente verificada. El casino no ha proporcionado un marco de tiempo claro para estos retiros. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Chile solicitó un retiro antes de presentar esta denuncia. Desafortunadamente, sus ganancias aún no se han recibido. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

La jugadora de Canadá encontró una falla técnica en la que no se acreditaba su victoria. El jugador confirmó que la cantidad faltante se acreditó en su saldo del casino y, por lo tanto, cerramos la queja como resuelta.

El jugador no pudo cerrar su cuenta porque el casino ignoró su solicitud. El caso se cerró porque el equipo del casino dejó de responder. El problema se reabrió más tarde y, tras una comunicación más exhaustiva, las ganancias del jugador se devolvieron con éxito a su cuenta bancaria. La queja se marcó como resuelta después de la confirmación del reembolso.

El jugador de Alemania solicitó un retiro pero su solicitud fue rechazada debido a que los documentos de verificación eran insuficientes. El jugador no respondió a nuestras preguntas durante dos semanas, por lo que rechazamos la denuncia.

El jugador de Grecia solicitó un retiro menos de dos semanas antes de presentar esta queja. El pago aún no ha sido procesado. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

El jugador de Irlanda solicitó un retiro, pero no ha sido recibido. Como no hemos recibido ninguna respuesta del casino, nos vimos obligados a cerrar esta queja como "no resuelta". Terminamos cerrando la queja como "resuelta" porque el jugador confirmó la recepción del pago.

La jugadora de Grecia no está satisfecha porque el casino impone un límite de depósito a sus depósitos. Cerramos la queja como injustificada, ya que no podemos pedirle al casino que elimine estos límites.

El jugador de Ecuador había tenido un problema con IviBet Casino debido a una cuenta bloqueada y problemas de retiro debido a problemas de cambio de moneda. La cuenta del jugador había sido verificada y había elegido ARS (Peso argentino) como moneda. Había afirmado que el casino le debía alrededor de 70.000 pesos. El casino lo había acusado de violar sus términos y condiciones, alegando que había abusado de los tipos de cambio/conversión. Al principio, el casino no respondió a la queja, lo que llevó a su cierre por considerarlo "sin resolver". Sin embargo, la denuncia se reabrió más tarde y se marcó como "injustificada" después de que el casino proporcionara detalles suficientes sobre el incumplimiento de los términos y condiciones por parte del jugador.

El jugador rumano había sido acusado de abrir múltiples cuentas. La queja se cerró como "sin resolver" porque el casino no respondió ni cooperó para resolverla. Posteriormente, reabrimos la denuncia en base a la información recibida del casino. El jugador afirmó que no había abierto varias cuentas y que sus ganancias se habían obtenido de manera justa sin el uso de bonos. Sin embargo, el casino proporcionó evidencia de que dos cuentas estaban vinculadas al jugador y se accedía a ellas desde el mismo dispositivo y dirección IP. A pesar de las múltiples solicitudes de aclaración por parte del jugador, este siempre proporcionó información engañosa. Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que el jugador había infringido los términos y condiciones del casino al crear varias cuentas. Las acciones del casino estaban justificadas y la denuncia se cerró por "injustificada".

El jugador de Alemania solicitó un retiro menos de dos semanas antes de presentar esta queja. Aún no ha sido procesado. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Grecia había solicitado la autoexclusión de un casino en línea, esperando que su saldo activo restante se pagara automáticamente, lo cual era una práctica común en algunas empresas. Sin embargo, el retiro no se produjo y el jugador no completó la autenticación de la cuenta. A pesar de los múltiples intentos de nuestro equipo de comunicarse con el casino con respecto a este problema, no hubo respuesta. En consecuencia, tuvimos que cerrar el caso como "no resuelto".

El jugador de Suecia solicitó un retiro menos de dos semanas antes de presentar esta queja. El pago aún no ha sido procesado. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Alemania fue acusado de actividad fraudulenta. El jugador informó que el casino solo le reembolsó su depósito y no le dio ninguna explicación sobre la cancelación de sus ganancias. Después de varios intentos de contactar con el casino, recibimos evidencia de una actividad de apuestas contraria, lo que llevó al rechazo de la denuncia.

El jugador de Argentina está experimentando dificultades para retirar sus ganancias debido a la verificación en curso. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

Al jugador de Grecia se le cancelaron sus ganancias de bonificación debido a que incumplió la regla de apuesta máxima. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Hamburgo solicitó un retiro antes de presentar esta queja. Desafortunadamente, sus ganancias aún no se han recibido. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.