Reseña de Mega Dice Casino

El jugador de Japón había intentado obtener el bono de bienvenida cuando su cuenta se cerró permanentemente sin ninguna explicación clara. El usuario confirmó que había pasado la verificación KYC completa y había estado jugando a Cowboy Slots. También mencionó que le habían reembolsado el saldo, pero no pudo conseguir el bono. El casino no había proporcionado un motivo específico para el cierre de la cuenta. Sin embargo, habíamos señalado los términos y condiciones del casino, que les permitían cerrar o suspender cualquier cuenta sin previo aviso. Como el jugador había recibido un reembolso y no había saldo en su cuenta, llegamos a la conclusión de que el casino estaba en su derecho de cerrar la cuenta. Por tanto, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Mississippi había presentado una queja sobre un bono de devolución de efectivo que Mega Casino eliminó de su cuenta sin ninguna razón o evidencia clara. Afirmó haber realizado varios depósitos y haber perdido su dinero. No pudimos investigar más a fondo porque el jugador no respondió a sus preguntas y tuvo que rechazar la queja.

El jugador de Noruega afirmó que Mega Dice Casino se negaba a pagar su solicitud de retiro. Solicitó la autoexclusión permanente y proporcionó todos los documentos de verificación necesarios, pero alegó que el casino había ignorado sus consultas sobre el estado del pago. El Equipo de Quejas había aconsejado al jugador que esperara al menos 14 días después de solicitar el retiro antes de presentar una queja. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador a más comunicaciones, no pudimos continuar con la investigación. Por tanto, la denuncia fue rechazada.

A un jugador del Reino Unido se le ha prohibido la propiedad intelectual en el criptocasino Megadice. El jugador, que no puede retirar sus ganancias, solicitó un reembolso y envió correos electrónicos al equipo de soporte del casino, pero no recibió respuesta. La queja fue rechazada porque al jugador no le quedaba saldo restante en la cuenta del casino, por lo que no era elegible para ningún reembolso.

Un jugador de España informó que su hijo menor de edad pudo acceder al casino y apostar usando su billetera Binance que contenía 9600 USDT. A pesar de las reglas del casino, no parecían existir suficientes controles de edad o ubicación. Después de ser informado, el casino bloqueó la cuenta del hijo, pero se negó a reembolsar el dinero perdido. La denuncia fue rechazada ya que el casino no se hace responsable del registro realizado por el menor de edad.

El jugador canadiense informa de un problema grave con Megadice Telegram Casino. Pudo retirar exitosamente después del segundo depósito, pero en su tercer depósito (rechazando el bono), retiraron manualmente su saldo de $2,000 y cesaron toda comunicación.

El jugador de Rusia informó que su cuenta fue bloqueada inmediatamente después de enviar documentos para su verificación. Antes de esto, tuvo una retirada exitosa, pero la disputada retirada del año 2000 quedó en estado de "Revisión". Resultó que el denunciante acumuló sus ganancias de un torneo, gracias al incumplimiento de una regla específica válida para la promoción. Posteriormente, la denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas después de que le pedimos más detalles y pruebas que respaldaran sus afirmaciones.

El jugador de la Isla de Man utilizó Mega Dice Casino porque se promocionaba como una plataforma anónima o sin KYC. El jugador depositó alrededor de $200 en BTC y logró ganar alrededor de $4,000. Luego, el casino solicitó una verificación de identidad, a lo que el jugador se negó, lo que provocó el cierre de la cuenta. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

La jugadora de Rusia informó que su cuenta de casino en línea había sido bloqueada cuando intentó retirar sus ganancias, después de haber cumplido todos los requisitos de apuesta. El casino la había acusado de juego fraudulento, lo que ella negó. El casino había proporcionado pruebas de un presunto comportamiento fraudulento, mostrando al jugador y a otras cuentas realizando apuestas en un patrón que sugería colusión. Esto, según el casino, había sido una violación de sus términos y condiciones. Tras la investigación, descubrimos que el jugador había violado la regla de apuesta máxima mientras jugaba con un bono activo y había sido parte de una connivencia para abusar del sistema de bonos. En consecuencia, la denuncia había sido rechazada.