Reseña de Miki Casino

El jugador de Japón tuvo dificultades para retirar fondos debido a problemas de verificación de identidad. Aunque presentó los documentos requeridos, se consideró que un documento fiscal era inaceptable y el casino insistió en un documento con impuestos pagados para la verificación, incluso después de que el jugador le presentó un extracto de tarjeta de crédito aceptado. El jugador consideró que este procedimiento era una práctica injusta destinada a bloquear los retiros. El problema se resolvió cuando el casino completó el proceso de retiro luego de que el jugador se comunicara con el Equipo de Quejas, que facilitó la transferencia de la queja a un colega para que la ayudara.

El jugador de Japón tuvo un problema de retiro porque el casino había confiscado su saldo restante a pesar de haber completado todas las verificaciones KYC. La exigencia del casino de una verificación telefónica a una hora específica entraba en conflicto con su trabajo en el turno de noche y, después de explicar la situación, las solicitudes de asistencia del jugador fueron rechazadas. El Equipo de Quejas intentó comunicarse con el casino para resolver el problema, pero no recibió cooperación, por lo que la queja se marcó como "sin resolver". Se le recomendó al jugador que se comunicara con la Junta de Control de Juegos de Curazao para obtener más ayuda.

El jugador de Japón se enfrentó a un límite de retiro diario de $1,000 que no se había mencionado en los términos y condiciones del casino. Creía que el casino estaba retrasando intencionalmente los retiros en violación de sus propias políticas. El Equipo de Quejas extendió el período de investigación por 7 días para obtener información adicional, pero el jugador no respondió a las consultas de seguimiento. Como resultado, la queja fue rechazada debido a la información insuficiente para continuar. La queja fue reabierta más tarde a pedido del jugador y se confirmó que el problema se había resuelto, lo que llevó a que la queja se marcara como "resuelta" en el sistema.

El jugador de Japón había ganado ¥14,997 con giros gratis en Miki Casino y cumplió con los requisitos de apuesta. Sin embargo, su solicitud de retiro, primero mediante transferencia bancaria y luego BTC, no fue procesada y no recibieron respuesta del servicio de atención al cliente. A pesar de múltiples solicitudes de información adicional, no se recibió respuesta del jugador. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de respuesta, lo que impidió una mayor investigación.

El jugador de Japón utilizó un bono de bienvenida, cumplió con los términos y condiciones y solicitó un retiro. Luego, el Casino exigió una apuesta adicional de aproximadamente $105,000, citando un error del sistema y rechazando el retiro a menos que se cumplieran las condiciones adicionales. Tras una revisión, se descubrió que los términos del casino establecían claramente que la contribución de apuesta del Blackjack era del 5%, lo que prevalecía sobre cualquier error del sistema. Se recomendó al jugador que completara los requisitos de apuesta ya que las acciones del casino se consideraron correctas según los términos. La denuncia se cerró con base en esta explicación.

El jugador japonés experimentó errores de juego en Aztec-x que le provocaron la pérdida de sus giros gratis. A pesar de haber proporcionado pruebas del problema, no recibió ayuda del equipo de soporte del casino. Como resultado, su cuenta había sido efectivamente congelada porque no había cumplido con las condiciones de retiro de su bono. Solicitamos más detalles y ampliamos el tiempo de respuesta, pero el jugador no respondió. Por lo tanto, no pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador japonés eliminó accidentalmente un bono por valor de 5.000 yenes. El chat en vivo del casino le había informado que era imposible recuperarlo. Se había comunicado con el Equipo de Quejas en busca de ayuda para recuperar su bonificación. Había confirmado que había una advertencia sobre la cancelación del bono, pero debido a la barrera del idioma, había presionado el botón equivocado. A pesar de la petición del jugador, le habíamos informado que no podíamos ayudarle porque había procedido con la cancelación a pesar de la advertencia. La denuncia finalmente fue rechazada por falta de respuesta del jugador a mayores consultas.

La jugadora de Japón informó un problema con su saldo restante después de usar giros gratis en un casino en línea. Había retirado una parte de sus ganancias y notó una caída significativa en su saldo después de usar un bono. El casino atribuyó esto a que su retiro excedió el límite de bonificación, lo que causó confusión al jugador ya que también afectó su saldo inicial. El Equipo de Quejas intentó mediar en la situación invitando al representante del casino a unirse a la conversación. Sin embargo, el casino no respondió. En consecuencia, la denuncia tuvo que cerrarse por considerarse "no resuelta".

El jugador de Japón había planteado un problema acerca de que una ganancia en un juego de Baccarat en su cuenta de casino se marcaba como un fracaso. Se comunicó con el servicio de atención al cliente y recibió una respuesta de que el problema estaba siendo solucionado. Sin embargo, la identificación específica del juego se eliminó de su historial. Más tarde, el jugador informó que el casino le había devuelto el saldo y citó un incumplimiento de la regla de apuesta máxima al utilizar el dinero del bono como motivo del problema inicial. Le habíamos pedido al jugador más información para investigar el reclamo, pero no recibimos respuesta. Como resultado, no pudimos continuar con la investigación y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador japonés había cumplido las condiciones de retiro en un juego gratuito pero no pudo retirar sus ganancias. Después de informar el problema, indicó que se había resuelto, pero luego afirmó que el retiro aún no se había procesado después de varios días. Habíamos ampliado el período de espera para permitir que el casino tuviera dos semanas completas para procesar el pago. A pesar de nuestros esfuerzos por comunicarnos más y brindar asistencia, el jugador no respondió a nuestros mensajes. En consecuencia, tuvimos que rechazar el caso debido a la falta de comunicación por parte del jugador.