Reseña de PlayWise365 Casino

El jugador de India tenía un retiro pendiente que no se había procesado durante 8 días a pesar de múltiples intentos de resolver el problema a través del correo electrónico y el chat en vivo. La queja del jugador sobre la demora en el procesamiento de un retiro de Rs. 40000 se elevó al equipo de pagos, pero no se logró ninguna resolución debido a la falta de respuesta del jugador. En consecuencia, la queja fue rechazada en ese momento, ya que no se pudo realizar una investigación más a fondo.

El jugador de la India había tenido problemas al retirar sus ganancias del casino PlayWise365. A pesar de un retiro exitoso anteriormente, una solicitud posterior para un retiro mayor se detuvo durante dos semanas, y el casino afirmó que las apuestas del jugador estaban siendo revisadas. A pesar de nuestros repetidos intentos de comunicarnos con el casino, no se recibió respuesta. El casino, que había estado operando sin una licencia válida y sin recurrir a ningún servicio alternativo de resolución de disputas (ADR), nos había dejado sin ninguna autoridad de juego a quien contactar. Inicialmente, la denuncia se había marcado como "no resuelta". Sin embargo, tras la reapertura del caso a petición del casino, el jugador confirmó que el casino había resuelto sus retiros y que el problema se había resuelto. Luego, la queja se marcó como "resuelta" en nuestro sistema.

El jugador de India había sufrido repetidas cancelaciones de retiros por parte del casino. A pesar de tener una cuenta verificada y un retiro pendiente, los intentos del jugador de comunicarse con el servicio de atención al cliente habían sido ignorados. Intentamos mediar comunicándonos con el casino y ampliando el tiempo de resolución, pero no recibimos respuesta. Como el casino había estado operando sin una licencia válida, marcamos la queja como "sin resolver", lo que podría haber afectado negativamente a la calificación del casino. Le habíamos aconsejado al jugador que eligiera casinos en función de sus reseñas y calificaciones en el futuro. Más tarde, el casino solicitó reabrir la queja porque nos informaron que el jugador había recibido el pago. Lamentablemente, el jugador no respondió a nuestras preguntas y nos vimos obligados a rechazar la queja.

El jugador de la India había depositado 5.000 a través de UPI, lo que inicialmente parecía haber fallado, según el servicio de atención al cliente. A pesar de las garantías de que se devolvería el dinero, aún no lo habían recibido. Luego, el jugador presentó una solicitud de devolución de cargo a su banco, lo que resultó en que los fondos se agregaran a su cuenta del casino. Más tarde tuvo problemas con un juego de blackjack y sospechó de un juego sucio. Se pidió al jugador que aportara pruebas que respaldaran sus afirmaciones. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador, no pudimos continuar con la investigación y tuvimos que rechazar la denuncia.

Un jugador indio afirma que el casino no cumple su promesa de procesar retiros en 15 minutos y, en cambio, da varias excusas. Después de quejarse y amenazar con abandonar, el casino convenció al jugador para que hiciera otro depósito prometiendo que un gerente VIP supervisaría el retiro, lo cual no sucedió. La denuncia fue rechazada porque el retraso en la retirada del jugador era injustificado y nunca mencionó la adicción al juego ni problemas para excluirse.