Querido Matej,
En primer lugar, su respuesta se refiere repetidamente a eventos de marzo, cuando en realidad todo ocurrió en mayo. Mi solicitud de autoexclusión se envió el 16 de mayo a las 6:35 a. m., y la respuesta automática del casino no llegó hasta el 17 de mayo a las 9:55 a. m., casi 30 horas después. Este detalle es crucial, y me preocupa que un hecho tan básico se haya tergiversado en su evaluación.
En segundo lugar, aunque entiendo que los correos electrónicos pueden retrasarse ocasionalmente, no debería recaer completamente en el jugador, especialmente en una persona con adicción al juego, hacer un seguimiento varias veces solo para estar protegido. Seguí el proceso disponible: envié un correo electrónico con una solicitud clara para autoexcluirme permanentemente. No había ningún botón de autoexclusión en su plataforma, ni ninguna indicación de que se requiriera un motivo para que la solicitud fuera aceptada. Si el casino hubiera procesado mi solicitud con prontitud, como afirman que hacen en 24 horas, no habría podido volver a depositar.
Insinuar que tal vez estuve "aprovechándome de una laguna legal" es profundamente injusto y hiriente. No sabía cuándo recibiría la solicitud ni cuándo comenzaba el plazo de 24 horas. Intentaba hacer lo correcto en medio de la crisis, y este tipo de interpretación solo dificulta que jugadores como yo nos presentemos en el futuro.
Lo que es aún más decepcionante es que esta es la tercera queja que presento a Casino Guru, y las tres han sido rechazadas. Las dos primeras fueron desestimadas porque no mencioné explícitamente la ludopatía en ese momento. Sin embargo, esos mismos casos fueron aceptados por AskGamblers y resueltos con éxito, resultando en reembolsos significativos. Ahora, en este caso, mencioné claramente la ludopatía y aun así, el caso se desestima de nuevo.
En este punto, parece que el casino siempre recibe el beneficio de la duda, incluso cuando admite haber actuado mal y las consecuencias para el jugador han sido graves. Presenté una propuesta de consumidor en enero debido a pérdidas en juegos de azar. Estoy intentando rehacer mi vida y esperaba que esta plataforma me ayudara a garantizar la equidad, no a repetir el desdén que ya sufrí por parte de los operadores.
Agradezco su tiempo y el trabajo que implica gestionar las quejas, pero, respetuosamente, discrepo de su conclusión. Espero sinceramente que Cashed Casino siga considerando una resolución adecuada, sobre todo porque esto podría haberse evitado por completo si hubieran atendido mi solicitud de enero, a la que ahora han reconocido que no le dieron seguimiento.
Atentamente,
Kellie
Dear Matej,
First, your response repeatedly refers to events in March, when in fact everything occurred in May. My self-exclusion request was sent on May 16 at 6:35 AM, and the automated reply from the casino didn’t arrive until May 17 at 9:55 AM, nearly 30 hours later. This detail is critical, and it concerns me that such a basic fact was misstated in your evaluation.
Second, while I understand that emails can occasionally be delayed, it should not fall entirely on the player, especially a person experiencing gambling addiction, to follow up multiple times just to be protected. I followed the process that was available: I emailed a clear request to permanently self-exclude. There was no self-exclusion button on their platform, and no indication that a reason was required for the request to be honored. If the casino had processed my request promptly, as they claim they do within 24 hours, I would not have been able to deposit again.
To imply that I may have been "exploiting a loophole" is deeply unfair and hurtful. I didn’t know when the request would be received or when the 24-hour period started. I was trying to do the right thing under distress, and this kind of interpretation only makes it harder for players like me to come forward in the future.
What’s even more disappointing is that this is the third complaint I’ve submitted to Casino Guru, and all three have been rejected. The first two were dismissed because I had not explicitly mentioned gambling addiction at the time. However, those exact same cases were accepted by AskGamblers and resolved successfully, resulting in meaningful refunds. Now, in this case, I clearly mentioned gambling addiction and still the case is being dismissed again.
At this point, it feels like the benefit of the doubt is always given to the casino, even when there is an admission of wrongdoing on their part and when the consequences for the player have been severe. I entered a consumer proposal in January because of gambling losses. I’m trying to rebuild my life and I expected this platform to help ensure fairness, not to repeat the dismissiveness I already faced from the operators.
I appreciate your time and the work that goes into handling complaints, but I must respectfully disagree with your conclusion. I sincerely hope Cashed Casino will still consider a proper resolution, especially since this could have been entirely prevented if they had acted on my January request, which they’ve now acknowledged they failed to follow up on.
Kind regards,
Kellie
Traducción automática: