Buenas tardes, Matej,
¿Recibiste la cronología, incluyendo todas las imágenes, correos electrónicos y correspondencia que le envié a Tomas en privado? Si no, te la puedo reenviar. La cronología en resumen:
Dispositivo A (Escritorio)
Dispositivo B (teléfono)
Dispositivo C (Tableta)
Dispositivo D (Teléfono)
Dispositivo E (portátil)
Supongamos que la noche de la victoria los dispositivos mencionados anteriormente tenían acceso (ya que usé dispositivos diferentes). El mismo día.
Como resultado, se cerró la sesión de todos los dispositivos y se cambió la contraseña.
27 para garantizar la seguridad de los fondos mientras comencé el procedimiento de retiro TODAS las sesiones
Se cerró la sesión el 27 y luego se cambió la contraseña en el dispositivo F y 2FA
Se agregó. En este punto, los dispositivos A, B, C, D y E no pudieron acceder porque no tenían nuevos.
Se ingresaron las contraseñas y se cerraron todas las sesiones, no solo esto, sino que se había realizado una autenticación de dos factores.
añadido a la cuenta autenticada a través del SOLO Dispositivo F. Comienzan los retiros
que se lleva a cabo desde el dispositivo F y verá que este es el único dispositivo al que se accede.
(de nuevo usando 2FA).
Luego, el 9 o 10 configuré 2FA en un dispositivo diferente, el dispositivo G (iPhone y mi
El único dispositivo con acceso) el dispositivo F se desconectó, esto habría significado en este momento
tiempo sin sesiones en A, B, C, D, E, F no se ingresaron contraseñas actuales y además 2
FA autenticado SOLAMENTE en el dispositivo G.
Desde entonces, SOLO he usado el dispositivo G para acceder al sitio. En ningún momento he usado dispositivos
A, B, C, D, E, F iniciaron sesión o tenían contraseñas actualizadas/códigos 2FA utilizados por única vez
acceso, etc. Así es como sé que esta sesión se ha realizado sin una contraseña correcta.
¡Ingresó y no hay 2FA a pesar de que estaba activo en la cuenta!
Después de buscar asesoramiento, independientemente de cómo lo mires, si CUALQUIER dispositivo aparte del dispositivo
G ha accedido a este sitio ya sea que lo haya usado antes o no: es una clara falla de seguridad.
Según la admisión de Nine Wins (en respuesta);
En segundo lugar, estamos totalmente de acuerdo en que las sesiones deben cerrarse tan pronto como el usuario
cambia la contraseña. Sin embargo, en el caso que estamos investigando ahora, el potencial
Se inició una sesión fraudulenta después de que se configuró la 2FA en su cuenta y después de que
El cambio de contraseña se produjo el 27/07/2024 a las 21:47:06 UTC+0. Con base en estos datos
Podemos concluir que quien inició esta sesión estaba en posesión de sus datos de acceso.
Credenciales y código 2fa correcto.
También confirman;
En el momento de la siguiente sesión activa, se configuró la 2FA y no había otras sesiones activas.
fueron autorizados. Eso nos hace creer que normalmente la autenticación de dos factores debería haber sido...
solicitado durante el próximo inicio de sesión, porque este es el procedimiento de manejo de la
autorización (que fue confirmada mediante una prueba en el curso de nuestro proceso interno)
investigación ).
---
Desde entonces solicité la autenticación del registro, ya que esto mostrará el método de acceso (Token, Contraseña, 2FA) utilizado, pero se negaron a enviarlo;
"Esta decisión es definitiva y tenemos todas las pruebas.
de este hecho. Para nuestra propia seguridad, cualquier documentación, informes y otros
"Dicha información no será compartida, es confidencial".
Nueve victorias han confirmado que se ha accedido a cualquier dispositivo sin tener que introducir una A2F ni la contraseña actual. Esto constituiría una falla de seguridad y el sitio web sería responsable de cualquier pérdida derivada de una sesión no autorizada. La carga de la prueba recae en el sitio web, que debe demostrar el inicio de sesión que provocó la pérdida de saldo. Al confirmar que se configuró la A2F y que no hubo sesiones activas, deben demostrar que se utilizó. Pueden demostrarlo mediante auditorías de registros; la razón es que no se mostrará que no se utilizó. No pudo ser. Incluso el lenguaje utilizado : "Eso nos hace creer que normalmente se debería haber solicitado la A2F en el siguiente inicio de sesión". "Creer" / "Normalmente". No es correcto. Tienen la responsabilidad de proteger los fondos, especialmente después de reducir las cantidades que se pueden retirar. Si la A2F está en la cuenta (o si lo estaba) y se niegan a demostrar que se utilizó (o si no), eso, en mi opinión, lo dice todo.
Además, aunque tenemos un representante, me gustaría pedirles que me proporcionen la entidad legal que posee/opera NineWin, ya que también se han negado a proporcionarme esta información.
Saludos,
Good Afternoon Matej,
Have you received the timeline including all images / emails & correspondence I had sent privately to Tomas. If no I can forward to you. The time line in short;
Device A (Desktop)
Device B (Phone)
Device C (Tablet)
Device D (Phone)
Device E (Laptop)
On the night of the win let's assume the above devices had access (As I used different devices). The Same day
as the win, all devices were logged out of and a password change took place. On the
27th to ensure safety of funds while I started the withdrawal procedure ALL sessions
were logged out of , 27th the password was then changed on Device F and 2FA
added . At this point Device A,B,C,D,E couldn't access they didn't have new
passwords inputted and all sessions logged out not only this but 2FA had been
added to the account authenticated through ONLY Device F. Withdrawals start
taking place from device F and you will see this is the only device that is accessed
(again Using 2FA).
Then on the 9th/10th I set up 2FA on a different device device G (Iphone and my
only device with access) device F was logged out of , this would have meant at this
time no sessions on A,B,C,D,E,F no current passwords entered and furthermore 2
FA authenticated ONLY to device G.
Since then I have ONLY used device G to access the site. At no point have devices
A,B,C,D,E,F logged in or had up to date passwords / 2FA codes used for one off
access etc. This is how I know this session has taken place with no correct password
entered and no 2FA even though it was active on the account!
After seeking advice, whichever way you look at this if ANY device apart from device
G has accessed this site whether used before or not - it is a clear security flaw.
As per Nine Wins admission (In response) ;
Secondly, we totally agree that the sessions should be closed as soon as the user
changes the password. However, in the case we are investigating now the potentially
fraudulent session was started after the 2FA was set to your account and after the
password change occurred on 2024-07-27 21:47:06 UTC + 0 . Based on these facts
we can conduct that whoever started this session, was in possession of your login
credentials and correct 2fa code.
They also confirm ;
By the time of the next active session 2FA was set up and no other active sessions
were authorized. That makes us believe that normally 2fa should have been
requested during the next login, because this is the procedure of handling the
authorisation (which was confirmed by a test in the course of our internal
investigation).
---
I have since requested the log authentication as this will show the access method (Token, Password, 2FA) used but they refused to send;
"This decision is final and we have all proof
of this fact. For our own security purposes, any documentation, reports and other
such information will not be shared, it is confidential."
Nine win have confirmed ANY device has accessed without having to input a 2FA or current password then it would be a security flaw and the site liable for any loss as a result of an unauthorised session. The burden of proof is with the site to show the "log in" that took place and resulted in a loss of the balance as they confirm 2FA was set up and no sessions active they need to show 2FA was used , they can show this with log audits - the reason they are not is it will show no 2FA was used. It couldn't have been. Even the language used "That makes us believe that normally 2fa should have been requested during the next login" "Believe" / "Normally". Its not right , they have a responsibility to protect the funds , especially after reducing the amounts people can withdraw. If 2FA is on the account (witch it was) and they refuse to prove it was used (Witch it wasn't) that in my mind says it all.
Furthermore - while we have a representative please could I ask them to provide the legal entity that owns/operates NineWin as they have refused to provide me this information also.
Regards,
Traducción automática: