Reseña de Ramenbet Casino

El jugador de Japón había realizado un depósito que aún no se había reflejado en el sitio del casino y que se encontraba actualmente bajo revisión. A pesar de enviar una captura de pantalla de la transferencia y esperar una respuesta, no había recibido ninguna comunicación por correo electrónico. Después de varios días sin avances, recibió un reembolso. El problema se resolvió ya que el Equipo de Quejas marcó la queja como "resuelta", ya que se consideró resuelta cuando el depósito se acreditó en la cuenta del jugador o se reembolsó a la cuenta bancaria.

El jugador de Japón experimentó una caída inexplicable de su saldo de ¥12 000 a ¥3 000 en el juego de tragamonedas Sweet Bonanza. A pesar de haberse comunicado con el servicio de atención al cliente varias veces, las respuestas eran irrelevantes y, a menudo, inaplicables, lo que provocó frustración debido a las barreras del idioma. El jugador informó que se habían activado tanto los bonos de devolución de dinero como los de giros gratis, pero se sintió engañado por la falta de claridad con respecto a los límites de retiro. Finalmente, la queja fue rechazada debido a que el jugador no respondió a las consultas, lo que impidió una mayor investigación del asunto.

El jugador de Rusia informó dificultades para retirar 3900 rublos del Ramenbet Casino. A pesar de que se aprobó el retiro, los fondos no fueron recibidos. El jugador confirmó que cumplió con todos los requisitos de apuesta y su cuenta fue completamente verificada. Posteriormente, informó que el dinero había sido devuelto a su saldo debido a un error técnico por parte del casino. A petición del jugador, habíamos cerrado la denuncia.

El jugador de Rusia había tenido problemas con su proceso de retiro de un casino en línea. Había depositado dinero y jugado con una promoción de bonificación. Después de solicitar un retiro, se le informó que se había enviado una confirmación de pago a su correo electrónico. Sin embargo, el correo electrónico vinculado a su cuenta era corporativo, al que no tenía acceso en ese momento. El casino había prometido resolver el problema en 1,5 horas mediante una llamada telefónica, pero el jugador no recibió más comunicaciones. A pesar de múltiples intentos de contactar al soporte del casino, el problema siguió sin resolverse. Recomendamos al jugador que esperara 14 días para que se procesara el retiro debido a su problema de acceso al correo electrónico. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestros siguientes mensajes, lo que nos llevó a rechazar la denuncia por falta de comunicación.

El jugador de Japón utilizó el bono de bienvenida y cumplió con los requisitos de apuesta. Sin embargo, cuando intentó retirar fondos, el casino le confiscó el monto total, alegando una violación de los términos de uso, lo cual él negó. El jugador había insistido en que no infringió ninguna regla de apuesta máxima al completar la apuesta de bonificación. A pedido, proporcionó su historial de juego y otros detalles relevantes. Nos comunicamos con el casino varias veces para pedir aclaraciones, pero no recibimos respuesta. A pesar de nuestros esfuerzos, el problema siguió sin resolverse debido a la falta de cooperación del casino. Le habíamos aconsejado al jugador que se comunicara con Curaçao Antillephone NV para obtener más ayuda. La denuncia fue reabierta a petición del casino. Se determinó que las ganancias del jugador fueron confiscadas debido a reglas que consideramos van en contra de nuestras políticas de juego justo. Como el casino no reconsideró su decisión, la queja finalmente se cerró por considerarla no resuelta.

Al jugador japonés le confiscaron sus ganancias en un casino en línea debido a acusaciones de apuestas opuestas en el baccarat en vivo. Había exigido el reembolso total de sus ganancias. Habíamos entablado una conversación con el jugador y el casino para comprender mejor el problema. Después de una revisión exhaustiva del caso y conversaciones con el casino, se determinó que los fondos de bonificación del jugador fueron confiscados por error. El casino había restablecido los fondos del bono en la cuenta del jugador. Sin embargo, el jugador había expresado su preocupación por futuras complicaciones con el casino y había solicitado nuestra ayuda hasta que se liquidara el bono y se transfirieran los fondos a su billetera. Mantuvimos la queja abierta y continuamos mediando entre el jugador y el casino. Al rato, el jugador confirmó que había recibido los fondos. Luego marcamos la queja como "resuelta".

Casino-X confiscó al jugador japonés 32.000 dólares después de haber cumplido las condiciones del bono. El jugador se había enfrentado a un exigente proceso KYC, que implicó tres meses de nóminas y una videollamada. A pesar de su cumplimiento, la cuenta del jugador fue congelada, los fondos fueron confiscados y el casino no proporcionó ninguna razón clara para esta acción. Después de que nuestro equipo se comunicó con el casino, se descubrió que la penalización se había aplicado por error. El casino había reembolsado el saldo del jugador con la cantidad confiscada y se había disculpado. El jugador confirmó la recepción de los fondos y dio por resuelto el asunto.

El jugador de Japón tuvo problemas con un depósito retrasado de 300.000 yenes en Joy Casino, que no se había reflejado en su cuenta después de una semana, a pesar de las consultas. Recibió un reflejo inmediato por una transferencia menor de 1.000 yenes. El Equipo de Quejas facilitó la comunicación con el casino y confirmó que el problema se debía a complicaciones con el proveedor de pagos. Finalmente, el jugador recibió el reembolso después de más de diez días. La queja se consideró resuelta después de que el jugador confirmara el reembolso.

El jugador está solicitando un reembolso de su depósito ya que se suponía que estaba autoexcluido. La queja fue rechazada porque el jugador no tenía cuenta en el casino cuando se solicitó la autoexclusión.