Reseña de Touch Casino

La jugadora de Turquía informó que el casino había confiscado sus ganancias, alegando que había utilizado una estrategia de manipulación para aprovecharse de un bono, pero no había aportado pruebas de esta acusación. Afirmó que había cumplido todos los términos y no había infringido ninguna regla mientras jugaba exclusivamente en juegos de tragamonedas. El Equipo de Quejas había intentado ponerse en contacto con el casino para obtener una aclaración, pero no recibió respuesta. En consecuencia, la queja se marcó como "sin resolver".

El jugador de Alemania depositó 100 € y logró un saldo de 500 € después de jugar. Al intentar retirar el dinero, después de cancelar un bono de 10 € no utilizado, todo su saldo desapareció, lo que le llevó a creer que las ganancias de su depósito habían sido injustamente canceladas a pesar de no violar ningún término. El problema se resolvió cuando el casino restableció el saldo del jugador tras la intervención del Equipo de Quejas. El jugador expresó su gratitud por la pronta resolución y el apoyo recibido.

El jugador de Alemania tuvo un problema al depositar dinero en el casino, ya que los fondos no se acreditaron. Había presentado todos los documentos necesarios para resolver el caso. El problema se resolvió cuando el jugador recibió su depósito de vuelta y la queja quedó marcada como "resuelta" en el sistema.

El jugador de Irlanda había ganado 11.774 € tras un depósito de 500 € y un bono de bienvenida de 750 €, pero recibió solo 2.000 € antes de que el casino cerrara la cuenta y confiscara las ganancias restantes. El casino no había proporcionado ninguna explicación adecuada, citando una investigación interna, y no había respondido a las consultas del jugador. A pesar de los repetidos intentos de ponerse en contacto con el casino para obtener una aclaración, no se recibió respuesta. La queja se marcó como "sin resolver" debido a la falta de cooperación del casino, y se le recomendó al jugador que buscara ayuda de los servicios alternativos de resolución de disputas.

El jugador de Canadá tuvo que perder $2,495 en ganancias debido a un bono automático de $1.50 que nunca solicitó. Intentaron retirar sus ganancias, creyendo que el bono se había aplicado sin su consentimiento. La denuncia fue rechazada por falta de respuesta del jugador, lo que impidió una mayor investigación o resolución. Se informó al jugador que podía reabrir la denuncia si deseaba continuar.

El jugador de Alemania había utilizado un bono de depósito para jugar a tragamonedas y ganó dinero con giros gratis, que se obtenían a través de misiones que supuestamente no tenían límite de retiro. A pesar de que el chat en vivo le informó que no había límite, el casino redujo su saldo a 25 €, indicando que los giros gratis sin depósito tenían un límite de 25 €. Solicitamos información y documentación adicional para investigar, pero el jugador no respondió dentro del plazo establecido. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de respuesta.

El jugador irlandés experimentó el cierre de su cuenta después de utilizar un bono del Black Friday y ganar 3300 euros. El casino acusó al jugador de actividades ilegales pero no proporcionó ninguna prueba. El jugador buscó una resolución. Solicitamos más detalles y pruebas al casino, pero recibimos información incompleta. Aconsejamos al jugador que presente una queja directamente ante el regulador. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestros mensajes, por lo que nos vimos obligados a rechazar el caso. Posteriormente, el jugador nos contactó con la decisión final del regulador, que falló a favor del casino. La denuncia se actualizó en consecuencia.

El casino confiscó el retiro de 599 € de la jugadora de Irlanda, que alegó abuso de bonos e incumplimiento de los términos, una afirmación que la jugadora negó. También recibió un reembolso de su depósito de 80 €. La jugadora proporcionó capturas de pantalla de su historial de apuestas para respaldar su afirmación. El Equipo de Quejas se había puesto en contacto con el casino para obtener una aclaración, pero recibió una explicación incompleta. El casino dejó de responder, lo que llevó al equipo a recomendar que la jugadora presentara una queja ante el regulador del casino y/o ADR. La jugadora siguió el consejo y el equipo cerró temporalmente la queja a la espera de la decisión del regulador. Aunque el proceso de queja con el regulador/ADR no fue bien (rechazo o falta de reacción), en última instancia, la queja se cerró por injustificada, ya que se encontraron motivos razonables para creer que había habido múltiples cuentas/colusión y abuso de bonos, poniéndose del lado de las acciones del casino.

El jugador alemán sufrió el cierre de su cuenta tras una solicitud de retiro de las ganancias obtenidas al canjear un bono. El casino había acusado al jugador de participar en estrategias de juego manipuladoras, afirmación que el jugador negó firmemente. La cuenta fue completamente verificada y tenía un historial de retiros exitosos anteriores. A pesar de la negativa del jugador, decidimos no continuar con la queja debido a un patrón de problemas similares del mismo jugador en el pasado. Nuestra investigación reveló conexiones entre el jugador y otros usuarios, y la evidencia de múltiples casinos mostró que las quejas del jugador estaban injustificadas. Le habíamos aconsejado al jugador que se abstuviera de realizar acciones prohibidas para evitar problemas similares en el futuro.

El jugador holandés había experimentado problemas con el cierre de la cuenta y retrasos en los retiros. A pesar de numerosos intentos de contactar al casino por correo electrónico y chat, el jugador no recibió una resolución satisfactoria ni recibió el retiro pendiente. La cuenta del jugador no fue verificada completamente antes del cierre y estaba esperando un retiro de 200 € y un reembolso de 48 € del saldo de su cuenta. Intentamos mediar en el problema invitando al casino a responder. El casino afirmó que el problema se resolvió y que el jugador recibiría un comprobante de pago, pero el jugador negó haber recibido el reembolso. A pesar de múltiples intentos de contactar a la jugadora para obtener más información, ella no respondió, lo que nos llevó a rechazar la denuncia.