El jugador ganó algo de dinero en el casino, realizó una solicitud de retiro y envió todos los documentos necesarios. Sin embargo, su cuenta estaba bloqueada y todos los fondos se incautaron debido a una acusación duplicada en la cuenta. El jugador declaró que solo tenía una cuenta en el casino y estaba buscando ayuda en este asunto. Un representante del foro les recomendó recurrir a las autoridades de licencias.

El jugador hizo una solicitud de retiro pero el pago se retrasó. El casino solicitó nuevos documentos para verificación y declaró que se completó el proceso de verificación y se procesó el retiro del jugador. No hay actualización desde entonces.

El jugador depositó dinero en el casino y logró ganar. Después de depositar en un casino hermano, su cuenta fue bloqueada. El jugador hizo un gran esfuerzo para resolver este problema, contactando al casino en numerosas ocasiones, pero no tuvo éxito. No hay actualización desde entonces.

Jeanbahdo solicitó un retiro que se retrasó debido a una investigación aleatoria. Más tarde, se cerró su cuenta y se le devolvió el depósito de 2,000 SEK. Cuando solicitó una explicación, la respuesta fue que el casino tiene el derecho de cerrar cualquier cuenta por cualquier motivo sin explicar por qué y se negó a seguir discutiendo el caso ni a entrar en más detalles. La denuncia sigue sin resolverse.

Después de que AL solicitó un retiro, su solicitud se convirtió en un tema para una investigación aleatoria. Poco después, se cerró su cuenta y se le devolvió el depósito de 2,000 SEK. La respuesta del casino fue que tienen el derecho de cerrar cualquier cuenta por cualquier motivo sin explicar por qué. El casino nunca respondió a la queja y quedaría sin resolver.

Gabriel aceptó un bono y después de ganar NOK10,000, solicitó un retiro. Luego recibió un correo electrónico del casino donde le informaron que había violado el término de otra persona que usaba su dirección IP. El jugador afirmó que fue el único que jugó desde esta IP, pero el casino dijo que tenían pruebas de estas acusaciones pero que no podían compartirlas con el mediador. También recomendaron al jugador que se contacte con eCogra para ayudarlos a resolver este asunto. Dijeron que proporcionarían todos los detalles necesarios. No hay más información sobre si el jugador los contactó o no.

Omrilouisa aceptó una bonificación y con ella ganó 700 €. Después de eso, el casino cerró su cuenta y le pidió que proporcionara documentos para la verificación de la cuenta, lo que hizo de inmediato. Luego le pidieron que verificara cierta información a través de una llamada telefónica donde el representante le preguntó a qué apostaba Louisa cuando jugaba, pero ella no podía recordar. Su cuenta permaneció cerrada y le dijeron que recibiría su depósito de vuelta, pero no sus ganancias. La denuncia quedó sin resolver.

Julesanthony quería retirar sus 250 €, pero necesitaba verificar su cuenta. Al principio, envió una copia de su licencia de conducir, tarjeta de crédito y una carta de su compañía de teléfonos móviles para probar su dirección. Unos veinte minutos más tarde, recibió un correo electrónico que decía que tenía que enviar nuevamente la copia de la tarjeta bancaria, con algunos números cubiertos. Anthony lo hizo de inmediato y otros 20 minutos más tarde, su documento de prueba de dirección fue rechazado, así que les envió una carta de una tarjeta de crédito, la misma carta que había utilizado para muchos, muchos casinos para verificar su dirección, pero ellos rechazaron esa. también. El casino contestó una vez más que tenía que enviarles nuevamente su identificación y tarjeta bancaria. Después de eso, les envió un documento de su seguro de automóvil, pero después de eso, recibió otro correo electrónico del casino que decía que sus documentos fueron enviados a su departamento de seguridad y que su verificación demoraría hasta 72 horas. Desde entonces, Anthony no ha recibido más correos electrónicos del casino, pero pudo ver que sus documentos fueron rechazados. Este es un proceso de verificación muy complicado que no lleva prácticamente a ninguna parte porque la queja sigue sin resolverse.

El jugador, James depositó £ 547 y ganó £ 3,587 en total. Quería solicitar un retiro pero se enteró de que su cuenta había sido cerrada porque anteriormente había cerrado una cuenta en el casino hermano del casino, Thrills. El casino dijo que el jugador se había auto-excluido del casino hermano, ahora afirmando que era un casino diferente, Kaboo. El jugador dijo que cerró su cuenta y proporcionó evidencia de que había recibido anuncios del casino Kaboo, lo que no debería sucederle a las personas excluidas. Después de una discusión de ida y vuelta, el casino no proporcionó pruebas suficientes para respaldar sus afirmaciones de autoexclusión del jugador y la queja sigue sin resolverse.

El jugador, Iand, se quejó de que quería depositar £ 20 pero depositó £ 100 por error. Se contactó con el soporte en vivo y pidió un reembolso. Sin embargo, su cuenta se cerró y cuando pidió una razón, el soporte en vivo le respondió que se había autoexcluido de un sitio de casino hermano. Preguntó por qué no se había cerrado su cuenta en los últimos ocho meses o por qué habían aceptado su depósito. El casino luego respondió en la queja que le devolverían su depósito. No hay más información disponible sobre este caso.

El jugador, Pandrop22, ganó y presentó un retiro por £ 1,400 y siguió jugando con su saldo restante. Fue desconectado del sitio y cuando intentó iniciar sesión nuevamente, falló y cuando intentó restablecer su contraseña, no pudo obtener una respuesta adecuada del soporte. Después de eso, le reembolsaron £ 400 (se supone que era su depósito) y le dijeron que su cuenta había sido cerrada debido a una autoexclusión previa en un casino hermano, Kaboo. El jugador dijo que simplemente cerró su cuenta allí debido a sus pérdidas y no se auto-excluyó. El casino le dijo que lo remitiera a una autoridad y que no continuarían en la discusión.

El jugador jugó con un bono y logró completar los requisitos de apuesta con un total de € 5.700 ganando y envió sus documentos para su verificación. Aproximadamente dos semanas después, recibió un correo electrónico sobre la suspensión de su cuenta debido a que la evidencia que muestra su cuenta usaba la misma dirección IP que las cuentas que violaban los términos y condiciones del casino. El jugador negó estas reclamaciones y el casino respondió que no podían hacer nada más y que debería ponerse en contacto con MGA si quería continuar con esto. No hay más información proporcionada.

La jugadora, Annmarryafool, había jugado en el casino por unos días, hizo varios depósitos y recibió varias bonificaciones, algunas de las cuales logró reinvertir y terminó con un total de £ 2,728 en ganar. Durante los pocos días de su juego, todos sus retiros se cancelaron y después de que ella terminó de jugar, todo su dinero fue retirado y se quedó con un saldo de £ 200. El casino nunca respondió a la queja y sigue sin resolverse.

En el pasado, David hizo dos retiros exitosos sin ningún problema. Cuando aceptó un bono, ganó y solicitó el tercer retiro por un monto de £ 974, se le negó debido a que se violaron las condiciones del bono y todos sus fondos fueron confiscados. No hay más información sobre este caso.

El jugador solicitó un retiro de € 20,000 y al día siguiente su cuenta fue bloqueada y bajo investigación. Se le pidió al jugador que enviara más fotos para verificar, pero poco después se le informó que la cuenta estaba cerrada permanentemente y que nunca más se volvería a abrir. Después de que el jugador se quejó al respecto en algunos sitios web más, el casino los contactó por teléfono y les pidió que enviaran más fotos para su verificación. Así lo hizo el jugador y el casino decidió que eran falsos y les recomendó que contactaran a la Autoridad de Juego de MGA-Malta para obtener más ayuda sobre el caso. No hay más información disponible.

Hans jugó en el casino por un tiempo cuando se dio cuenta de que cometió un error al escribir mal su dirección de correo electrónico en su cuenta. Se puso en contacto con el servicio de atención al cliente y le dijeron que enviara los documentos para verificarlos y que el problema debería solucionarse. Eso no sucedió y su cuenta se cerró y se confiscaron los fondos de SEK140,000. El casino recomendó a Hans ponerse en contacto con su regulador, MGA-Malta Gaming Authority, para resolver este problema. No hay más información sobre este caso.

El jugador solicitó un retiro de £ 3,838 pero fue denegado debido a que se violaron las condiciones de bonificación. El casino confiscó todos los fondos y cerró la cuenta del jugador. No hay más información sobre el caso.

El jugador terminó como el cuarto en el torneo de tragamonedas llamado el gran regalo de gadget y un bono. Aproximadamente tres días después de que ganó, recibió el código de precio, pero el bono no estaba a la vista. Después de contactar al servicio de atención al cliente, se le informó que no se ofrecían bonos como precios, solo gadgets (en este caso, un iPad). El jugador había ofrecido tres imágenes como prueba de la bonificación y los precios. No hay más información sobre el caso.

El jugador 'DJBOTIM' solicitó 4 retiros de 175000 INR en total. No estaba satisfecho con la duración del proceso de retiro y, después de comunicarse con el soporte, se le informó que estaban revisando su cuenta por razones de seguridad. Afirmó que su cuenta había sido verificada y que no debería haber ningún motivo para la demora. No ha habido actualizaciones desde entonces.

El jugador se quejó de que hizo un depósito de 25 € que nunca se transfirió a su cuenta del casino. El casino les pidió en varias ocasiones que enviaran los documentos necesarios para la verificación de la cuenta que el jugador dijo que habían enviado hace mucho tiempo. Además, su solicitud de retiro de € 100 estaba pendiente y el casino respondió que estaban realizando una investigación de la transacción de pago extraviada. También dijeron que la cuenta del jugador nunca había sido verificada, por lo tanto, su solicitud de documentos y la solicitud de retiro habían sido aprobadas y procesadas anteriormente. Al final, el jugador dijo que había enviado los documentos hacía un tiempo, sin actualizaciones desde entonces.

Nicolás hizo un retiro previamente sin ningún problema. Pero cuando solicitó un retiro mucho mayor de £ 9,246, se le negó debido a una autoexclusión en su casino hermano. No tenía idea de que eran casinos hermanos y también se sorprendió de que pudiera retirar una cantidad mucho menor previamente sin ninguna duda del casino. La queja sigue sin resolverse y ha esperado una respuesta de la MGA (Malta Gaming Authority).

El jugador se quejó de que ganó giros gratis y jugó un juego con ellos y en el último giro, hubo un mensaje de error donde la página se actualizó y después de eso, se perdieron todas las ganancias. El jugador informó al respecto del soporte del casino y les informó que no había registros que demostraran que tal juego fue jugado por ellos. Desde el lado del casino, le habían enviado al jugador una copia de su registro de juego que probaba que no se había jugado tal juego, pero el jugador insistió en que se jugó el juego. Esta queja sigue sin resolverse.

En el pasado, este casino tenía demasiadas quejas, pero desde que fue comprado por Betsson Group a fines de marzo de 2017, cambió para mejor, mucho mejor. Esta queja es de 2015, donde la cuenta del jugador quedó bloqueada permanentemente con sus fondos de € 4,500 todavía allí. El casino recibió todos los documentos necesarios para la verificación de la cuenta antes de sus acciones, pero el motivo del cierre se mantuvo desconocido. Más tarde, el casino dijo que la cuenta estaba bajo investigación y que se pondrían en contacto con el jugador con una actualización. Nunca lo hicieron y la queja quedó sin resolver.

Según el jugador, iba a ganar € 16,000 pero el juego que jugó se congeló y solo recibió € 1,400. Ella trató de actualizar el juego varias veces, pero no funcionó. El jugador se puso en contacto con el casino al respecto y envió el problema al proveedor del juego, NetEnt, para una mayor investigación. Una vez hecho esto, el proveedor decidió que el jugador recibió la cantidad correcta de sus ganancias y el error fue causado por la congelación del sistema. No hay actualizaciones relevantes desde entonces.

Después de que el jugador completó los requisitos de apuesta, solicitaron un retiro de SEK91,000. Poco después de eso, el jugador recibió un correo electrónico donde se le negó el retiro y fue acusado de abuso de bonificación, donde apostaron más de lo permitido. El jugador afirmó que nunca apostó demasiado alto y que era imposible que cometieran un error así. El casino nunca respondió a la queja y el caso sigue sin resolverse.

El retiro de Budalic de € 2,100 fue negado. El jugador admitió que intentó iniciar sesión en su cuenta de Casino Euro con el nombre de usuario y la contraseña de su cuenta de Euro Casino por un error. Más tarde, el casino lo acusó de términos y condiciones de bonos rotos mientras apostaba alto, pero el jugador dijo que ese término no estaba allí cuando jugó. El casino reclamó lo contrario y devolvió el depósito del jugador. No hay mas informacion disponible.

NIKKO24 tuvo su ganancia de 6.000 € confiscada debido a los términos y condiciones de bonificación violados. Estuvo en un shock total cuando sucedió porque fue un jugador del casino durante mucho tiempo, durante más de cuatro años. El casino nunca respondió a la queja y quedó sin resolver.

El jugador estaba tratando de retirar sus ganancias por un año. El casino siguió retrasando el pago debido al proceso de verificación y cambio en la administración. La demora extremadamente larga dejó al jugador decepcionado y frustrado. No hay actualización desde entonces.

El jugador hizo un depósito y reclamó un bono. Después de jugar en el casino y avanzar, notaron que los requisitos de apuesta se duplicaron. Hubo una larga discusión con el casino y el jugador fue acusado de incumplimiento de los términos y condiciones. El jugador discrepó categóricamente y estaba listo para tomar acción legal. No hay actualización desde entonces.

El jugador se quejó de que su retirada se retrasó. El casino solicitó los documentos del jugador repetidamente, pero finalmente declaró que los fondos se transfirieron con éxito. No hay actualización desde entonces.

El jugador se quejó de que se le permitió abrir una cuenta en este casino a pesar del hecho de haberse autoexcluido permanentemente en todos los casinos con el mismo propietario de grupo. Jugador había hecho algunos depósitos y perdido y exigió un reembolso. Casino respondió que en el momento en que el jugador se autoexcluyó, el casino era propiedad de un grupo diferente y, por lo tanto, la demora en la verificación de las cuentas después de la adquisición. El jugador se quejó de la lenta capacidad de respuesta del casino. No más actualizaciones.

El jugador fue autoexcluido a través de Gamstop, pero siguió recibiendo correos electrónicos con ofertas de bonificación de este casino. Luego decidió usarlos e hizo algunos depósitos en un total de £ 1,109 y con ese dinero, ganó £ 3,500 que decidió retirar. Pero el casino confiscó las ganancias y cerró su cuenta debido a la autoexclusión. Nunca devolvieron los depósitos del jugador y él presentó la queja a una autoridad superior. No hay más información disponible desde entonces.

El jugador se quejó de que, después de ganar una gran cantidad de dinero, el casino le pidió que enviara todo tipo de documentos de prueba de identidad. Además, se le pidió que enviara otra prueba de dirección y se le pidió que lo subiera a través del sitio web, pero como su cuenta se suspendió, no pudo hacerlo, por lo que lo envió por correo electrónico, pero el casino siguió diciéndole que lo subiera a través del sitio web. . Luego se le pidió que volviera a enviar un extracto bancario. No entendió qué estaba mal con la declaración que ya había proporcionado recientemente, pero el casino no lo aclararía. El jugador sintió que estaba siendo maltratado. El gerente de soporte del casino le respondió varias veces que su asunto sería investigado cuidadosamente. No más actualizaciones desde entonces.

Abyrvalg de Alemania usó accidentalmente VPN y al día siguiente, su cuenta había sido cerrada. Se recomendó al jugador que se pusiera en contacto con una autoridad superior, un organismo regulador relevante. No hay actualización sobre el caso y sigue sin resolverse.

El jugador se quejó de que mientras jugaba un juego y ganaba, hubo una falla que causó un resultado injusto. El jugador informó de esto al casino, que tardó mucho tiempo en responder. Ellos respondieron que estaban esperando que el proveedor del juego investigara esto. No más actualizaciones desde entonces.

La cuenta del jugador se verificó completamente y se realizó un depósito mediante tarjeta de crédito y, una vez que solicitaron un retiro, el casino quería que usaran su cuenta de PayPal. Pero como se explicó al casino, la cuenta de PayPal en cuestión ya no estaba en uso porque fue pirateada y, por lo tanto, no es segura. El jugador estaba dispuesto a someterse a una verificación de verificación sustancial para un retiro en la cuenta bancaria, pero el casino respondió que era imposible debido a la AML, los requisitos contra el lavado de dinero. Gracias al conocimiento del jugador sobre las transacciones financieras, resultó que esto no podía, en realidad, ser un requisito de AML siempre que se verificara el método de pago requerido. En el pasado, el casino no tenía problemas con el envío de las ganancias a su cuenta bancaria, pero esta vez, fue una historia diferente. La solicitud de retiro no se ha procesado y el casino no respondió a esta queja en absoluto.

El jugador quería retirar sus ganancias, pero la transacción se procesaba mucho más tiempo que el período de procesamiento designado del casino. El soporte del casino no proporcionó al jugador ninguna información sobre este retiro y tampoco respondieron a esta queja.

El jugador solicitó un retiro, presentó sus documentos de verificación que fueron aprobados casi de inmediato, pero su retiro aún no se realizó. El casino afirmó que se debió a controles de seguridad y que no dieron un tiempo estimado en el que debería haberse terminado. No ha habido más progreso en este caso y el casino tampoco ha respondido.

Después de jugar con un bono y ganar, el cliente solicitó un retiro, pero poco después recibió un correo electrónico indicando que incumplió los Términos y Condiciones del casino y que sus ganancias habían sido incautadas. El jugador dijo que no podían haber violado los términos y le pidió al casino una prueba. La respuesta del casino fue simplemente reiterar qué término se había incumplido y aconsejó al cliente que si quería llevar el caso más lejos, debería recurrir a una autoridad de juego. No hay más información sobre este caso.