Siempre es el mismo zumbido de apoyo.
Existe cierta experiencia de que los resultados del juego son diferentes de un cierto tamaño de apuesta.
Estos son valores empíricos .
Y entonces siempre viene la misma lira, tuviste mala suerte, etc.pp. + bla
¿Por qué surgen las rachas ganadoras solo cuando las apuestas son inferiores a € 1 y nunca en cantidades más altas, a pesar de que la probabilidad de ganar por movimiento es la misma en 66% + X? ¿Por qué gana mucho más a menudo con una pequeña cantidad que con grandes apuestas?
¿Es aleatorio de nuevo?
¿Por qué un casino no puede devolver una apuesta si cometió errores sistémicos?
O negaste el compl. Usa o aceptas el compl. Compromiso. Pero no, tomo la apuesta parcial y no la apuesta, y este último gana dos veces seguidas, lo que en ambos casos conduce a una pérdida total.
En ambos casos esto ha llevado a un compl. otra estrategia de juego que no era mi intención. En tal caso, ¿por qué un casino no puede reservar las ganancias perdidas o al menos las apuestas perdidas en la cuenta de juego sin burocracia?
Y por qué es un casino que cientos de miles diariamente. Facturación de millones, tan pequeño cheque y luego cobrar nuevamente de los 4 pagos por semana. Eso es ridículo Simplemente desea evitar que muchos débitos pequeños con una estrategia defensiva se conviertan en una suma mayor. Nada más es el objetivo. El dinero que todavía está en juego todavía se puede perder. Dinero que vence para el pago ya no.
It’s always the same buzz of support.
There is some experience that game results are different from a certain bet size.
These are empirical values .
And then the same lyre always comes, you were unlucky etc.pp. + blah.
Why do the winning streaks come about only when the stakes are less than € 1 and never at higher amounts, even though the probability of winning per move is the same at 66% + X? Why do you win much more often with a small amount than with big bets?
Is it random again?
Why can't a casino return a bet if it made systemic mistakes?
Either you denied the compl. Use or you accept the compl. Commitment. But not, I take the partial bet and not the one, and the latter then wins twice in a row, which in both cases leads to a total loss.
In both cases this has led to a compl. other game strategy that was not my intention. In such a case, why can't a casino book either the lost winnings or at least the lost bets on the gaming account without red tape?
And why is a casino that hundreds of thousands daily. Turnover million, so small check and then collect again from the 4 payouts per week. That is ridiculous . You simply want to avoid that many small debits with a defensive strategy become a larger sum. Nothing else is the goal. The money that is still in play can still be lost. Money that is due for payment no longer.
Ist halt immer das gleiche Gefasel eines Supports.
Es bestehen einige Erfahrungen, dass Spielergebnisse anders ausfallen ab einer gewissen Einsatzhöhe.
Das sind Erfahrungswerte.
Und dann kommt immer die gleiche Leier, du hast halt Pech gehabt etc.pp. + blabla.
Warum kommen denn die Gewinnserien nur bei Einsätzen die kleiner als 1 € sind zustande und nie bei höheren Beträgen, obwohl die Gewinnwahrscheinlichkeit pro Zug mit 66 % + X die Gleiche ist ? Warum gewinnt man denn mit einem kleinen Betrag wesentlich öfter als mit grossen Einsätzen ?
Ist das schon wieder zufallsbedingt ?
Warum kann ein Casino keine Einsatz retournieren, wenn es systembedingte Fehler gemacht hat ?
Entweder man verweigert den kpl. Einsatz oder man akzeptiert den kpl. Einsatz. Aber doch nicht, den Teileinsatz nehme ich und den nicht, und Letzterer gewinnt anschliessend zweimal hinterinander, was in beiden Fällen dann zu einem Totalverlust führt.
Das hat doch in beiden Fällen zu einer kpl. anderen Spielstrategie geführt, die nicht meine Intention war. Warum kann denn ein Casino in einem solchen Fall nicht unbürokratisch entweder die entgangenen Gewinne oder zumindest die verlorenen Einsätze aufs Spielkonto buchen ?
Und warum ist ein Casino, das täglich Hunderttausende bwz. Millionen € umsetzt, so kleinkariert, und kassiert dann nochmal ab der 4 Auszahlung pro Woche ab. Das ist LÄCHERLICH. Sie wollen einfach damit vermeiden, dass viele kleine Abbuchungen mit einer defensiven Strategie zu einer grösseren Summe werden. Nix anderes ist das Ziel. Das Geld, das noch im Spiel ist, kann noch verloren werden. Geld, das zur Auszahlung ansteht, eben nicht mehr.
Editado
Traducción automática: