Bueno, esto no tiene sentido. Una vez más has tergiversado mis palabras. No voy a comentar nada sobre la legalidad; te lo he dicho muchas veces. No somos abogados; este mismo hilo demuestra la falta de una aplicación unificada o incluso de un campo para esta práctica. Por favor, abstente de involucrarme en este asunto si prefieres permanecer imparcial.
Dije que cuando los jugadores se aprovechaban de esta práctica para obtener devoluciones de cargos solo porque habían perdido dinero, no era justo. Se llama juego sin riesgo. ¿Harían lo mismo si ganaran?
Completamente diferente de un jugador adicto con transacciones bancarias bloqueadas activamente en el juego que no puede depositar porque el casino utiliza esta práctica.
En mi opinión, la diferencia es obvia y clara: se centra en la equidad mutua, lo que lamentablemente no significa que podamos acercarnos a los casinos y pedirles educadamente que entren a los mercados regulados de una manera diferente.
¿Por qué? Porque no somos los jugadores que nos enfrentamos a estos problemas y los casinos no tienen motivos para hablar con nosotros sobre este tema. Se nos ha pedido que eliminemos este hilo, que prohibamos a los usuarios que brindan consejos y que terminemos con el tema, pero no lo hemos hecho. Porque dejarles este espacio es nuestra manera de ayudarlos a encontrar el camino.
Te sugiero que envíes tus estados de cuenta a los casinos, no a mí.
Eso es todo. No dije: "Oh, creo que es injusto que el jugador cuestione esta transacción ilegal". Una vez más, tu redacción es deficiente.
Si todavía prefieres manipular mis palabras, ya terminé contigo.
Well, this is pointless. Again you have twisted my words. I won't comment about legality; I have told you so for so many times. We are not lawyers; this very thread demonstrates a lack of a unified enforcement or even field for this practise. Please refrain from involving me in this matter if you prefer to remain impartial.
I said when players took advantage of this practice to get chargebacks just because they lost the money, it was not fair. It's called no-risk gambling. Would they do the same if they won?
Completely different from an addicted player with actively blocked banking transactions on gambling being able to deposit because the casino uses this practise.
In my opinion, the difference is obvious and clear - focused on mutual fairness. Which sadly does not mean we can reach out to casinos to ask them politely to enter regulated markets in a different way.
Why? Because we are not the players facing these issues and the casinos have no reason to talk with us about this subject. We have been asked to delete this thread, ban users for providing tips and get done with the subject, yet we have not done so. Because leaving you this space is our way to help you find the way.
I suggest you send your statements to casinos, not to me.
That's all. I did not say, "Oh I think its unfair that the player is questioning this illegal ransaction." Your poor wording once more.
If you still prefer to manipulate my words, I'm done with you.
Traducción automática: