Reseña de Odds96 Casino

El jugador de la India había tenido un problema con su cuenta que había sido bloqueada y había pedido ayuda. Informó que tenía INR 1600 en su cuenta. Se reveló que el jugador había utilizado los documentos de otra persona para verificar su cuenta, lo que constituía una violación de los términos del casino. Concluimos que el casino había actuado dentro de sus derechos al bloquear la cuenta y confiscar el saldo debido a la violación de sus términos. Por tanto, la denuncia fue rechazada.

El jugador de la India tenía dos cuentas en el mismo casino. Su hermano había usado la misma identificación para su cuenta, que ya tenía una cuenta asociada, lo que provocó que ambas cuentas fueran bloqueadas. Había pedido la oportunidad de verificar su cuenta. Sin embargo, descubrimos que el jugador había violado los términos y condiciones del casino al crear varias cuentas e intentar verificarlas todas con los mismos documentos. Dadas estas circunstancias, llegamos a la conclusión de que el casino había actuado de conformidad con sus términos y condiciones. En consecuencia, no pudimos ayudar más y la queja fue rechazada.

El jugador de la India había tenido problemas con el proceso KYC en la plataforma Odds96. A pesar de la seguridad de que el KYC se completó con éxito en tres días, el jugador recibió una notificación de que su cuenta estaba bloqueada. El jugador afirmó una discrepancia en el nombre utilizado en su cuenta de Google y los documentos presentados durante el proceso KYC. El casino acusó al jugador de fraude de identidad, alegando que había presentado dos juegos de documentos. El jugador se defendió, sugiriendo un posible fallo en su disco de Google y se ofreció a volver a enviar sus documentos. Después de revisar la evidencia proporcionada, nos pusimos del lado del casino y llegamos a la conclusión de que el jugador había presentado la identificación de otra persona, lo que se consideró fraudulento. La denuncia fue rechazada por injustificada.

Al jugador de la India se le aprobó su verificación KYC inicial, pero posteriormente su cuenta fue bloqueada. Estaba dispuesto a proporcionar documentación adicional de verificación para reabrir su cuenta. Sin embargo, al revisarlos, descubrimos que los documentos proporcionados presentaban signos de edición, lo que iba en contra de los términos y condiciones del casino. En consecuencia, coincidimos con la decisión del casino de cerrar permanentemente la cuenta del jugador y desestimamos su queja. Le habíamos aconsejado al jugador que evitara el uso de documentos de autenticidad cuestionable en el futuro.

Un jugador australiano depositó 100 AUD en su cuenta del casino utilizando Bitcoin. A pesar de la confirmación de la transacción por parte de su servicio de billetera criptográfica, el monto no se ha reflejado en su cuenta de apuestas durante los últimos dos días. Incluso si asumimos que el problema se resolvió, sin una confirmación del jugador, nos vimos obligados a rechazar esta queja.

Al jugador de la India se le limitaron las ganancias sin más explicaciones. Rechazamos la queja porque el jugador dejó de responder y el casino presentó pruebas de que el jugador había agotado su saldo hasta cero.

La cuenta del jugador fue bloqueada debido a una verificación en curso. El casino no ha aportado pruebas suficientes y la denuncia se cerró por considerarla "no resuelta". La denuncia se reabrió porque el casino proporcionó pruebas adicionales, pero el jugador dejó de responder a la denuncia y se cerró como "rechazada".