Reseña de IceCasino

El jugador de Hungría había enviado los documentos necesarios para KYC, pero no había recibido respuesta ni información útil sobre el estado de su cuenta por parte del casino. Posteriormente, el casino le informó que tenía varias cuentas vinculadas a él, lo que violaba sus términos y condiciones, lo que le dio la opción de bloquear todas las cuentas o anular las ganancias mientras desbloqueaba la cuenta en disputa. Se le dio al jugador una extensión para responder, pero no se comunicó más, lo que resultó en el rechazo de la queja por parte del Equipo de Quejas.

El jugador de Alemania se enfrentó al cierre de su cuenta después de solicitar un retiro de 540 € y completar el proceso de verificación. El casino le exigió documentos poco razonables para demostrar su ubicación en una fecha específica, que no se mencionaban en los términos y condiciones, y no pudo proporcionarlos. Solicitó el pago de sus ganancias, considerando que las acciones del casino eran altamente injustas. El problema se resolvió cuando el casino restableció el acceso a su cuenta, lo que le permitió retirar sus ganancias con éxito.

La jugadora de Brasil depositó R$20,00 en Ice Casino pero no recibió el bono de depósito anunciado. Después de varias comunicaciones con el servicio de atención al cliente, se le informó que un bono conflictivo requería depósitos adicionales para su resolución. El problema se resolvió cuando finalmente se acreditó el bono correcto en su cuenta. Marcamos la queja como "resuelta" después de haber recibido la confirmación del jugador.

El jugador de Suecia tuvo problemas para retirar sus ganancias de IceCasino después de que su cuenta fuera bloqueada debido al uso de una VPN durante el juego. Aunque el jugador tenía su cuenta verificada, no pudo acceder a ella y se sintió tratado injustamente después de presentar los documentos necesarios. El Equipo de Quejas intervino y el casino permitió al jugador continuar usando el servicio, pero le pidió que evitara usar una VPN en el futuro. Se le recomendó al jugador que solicitara su retiro y, aunque la queja finalmente fue rechazada debido a la falta de comunicación por parte suya, se conservó el derecho de reabrir la queja si fuera necesario.

El jugador de Polonia tenía una cuenta bloqueada y completamente verificada con 9079 PLN en fondos. El jugador afirmó que solo había jugado juegos de casino y que nunca había usado bonos. El problema se resolvió cuando el casino desbloqueó la cuenta después de verificar la identidad del jugador y confirmar que se había realizado la verificación de llamadas. El jugador confirmó la resolución y solicitó cerrar la queja.

El jugador de Grecia experimentó demoras en la verificación de la cuenta a pesar de haber presentado todos los documentos correctos. Sospechaba que el casino estaba tratando de evitar procesar sus ganancias. El Equipo de Quejas había establecido un plazo extendido para que el casino completara el proceso de verificación y procesara el retiro. Sin embargo, el caso fue rechazado actualmente debido a la falta de respuesta del jugador a las consultas del equipo, lo que impidió una mayor investigación. El jugador conservó la opción de reabrir la queja en el futuro.

El jugador de Portugal no pudo retirar fondos después de que el casino validó su cuenta. Su solicitud de retiro el 28 de julio de 2024 fue rechazada y posteriormente su cuenta fue bloqueada sin explicación. Tras la revisión, se descubrió que el jugador había violado los Términos y condiciones del casino al utilizar una VPN, lo cual está prohibido. En consecuencia, no pudimos ayudar más.

El jugador de Polonia había solicitado un retiro hace 2 meses y no había recibido los fondos. El Equipo de Quejas había intentado reunir más información sobre el problema y había ampliado el tiempo de respuesta para que el jugador respondiera. Sin embargo, debido a la falta de comunicación por parte del jugador, la queja se cerró.

El jugador sueco había depositado cantidades importantes en el casino, pero se enfrentó a obstáculos en repetidas ocasiones al intentar retirar sus ganancias. Había intentado retirar 4.000 €, pero se encontró con un bloqueo de la cuenta y la cancelación de su solicitud, lo que se atribuyó a signos de adicción al juego, a pesar de que él afirmaba que no era adicto. El Equipo de Quejas había facilitado la comunicación con el casino, lo que finalmente permitió al jugador continuar utilizando sus servicios después de confirmar sus hábitos de juego. Sin embargo, el jugador expresó su insatisfacción con la gestión de su caso y la falta de apoyo del casino. La queja finalmente fue rechazada debido a la falta de respuesta del jugador a las consultas de seguimiento.

El jugador de Austria informó que el casino había bloqueado injustamente su cuenta en medio de un juego durante los giros gratis. El casino declaró que el jugador había violado sus términos al usar una VPN, mostrando inicios de sesión tanto de Austria como de Rumania. El jugador proporcionó pruebas de su estancia en Rumanía y explicó las diferencias de IP debido al uso de diferentes redes. El casino solicitó prueba de uso de la red y propiedad de la tarjeta SIM. Después de la verificación, se desbloqueó la cuenta del jugador y se resolvió el problema.

La jugadora de Alemania enfrentó problemas con los retiros porque el casino creía que su cuenta pertenecía a su ex compañera de cuarto. Todos los pagos provinieron de sus cuentas bancarias sin problemas previos. La cuenta del jugador fue bloqueada y se completó la verificación. El casino proporcionó evidencia de que los datos del jugador coincidían con otra cuenta, lo que generó un problema de cuenta duplicada. Determinamos que el jugador violó las reglas del casino al financiar múltiples cuentas con su cuenta bancaria. En consecuencia, la queja fue rechazada porque no podíamos obligar al casino a pasar por alto esta violación de las reglas.

El jugador de Grecia tuvo su cuenta bloqueada después de solicitar un retiro; el casino afirmó que tenía varias cuentas. El Equipo de Quejas revisó el caso y solicitó pruebas al casino, que posteriormente fueron proporcionadas. Las pruebas confirmaron las afirmaciones del casino, lo que llevó a la conclusión de que el casino actuó de conformidad con sus términos y condiciones. Como resultado, el Equipo de Quejas no pudo brindar más ayuda en este asunto.

El jugador irlandés tuvo dificultades para retirar más de 100.000 euros de ganancias de un casino. Había recibido sólo 7.000 euros y se encontró con continuos retrasos y cancelaciones sin plazos ni apoyo claros. El jugador buscó hacer cumplir los términos del casino para retiros negociados y recibir las ganancias restantes. Determinamos que el casino estaba procesando retiros de acuerdo con sus términos y condiciones, permitiendo específicamente hasta 5.000 euros por mes. Dado que el jugador confirmó recibir pagos con regularidad, la queja se cerró con el estado "resuelta".

El jugador de Austria llevaba desde el 14 de junio esperando una retirada, que aún no había sido procesada. A pesar de las repetidas solicitudes, les dijeron constantemente que esperaran. Había pasado un mes desde la solicitud de retiro. El jugador confirmó que fue verificado y que las ganancias se acumularon con dinero real, no con un bono. El problema se resolvió cuando el jugador recibió su dinero.

Al jugador de Rumanía le bloquearon su cuenta después de verificar KYC, a pesar de que solo tenía una cuenta. El casino afirmó que había violado los términos debido a múltiples cuentas, pero explicó que un miembro de la familia había usado el mismo teléfono para su cuenta. Después de revisar el caso, se determinó que usar el mismo dispositivo para múltiples cuentas se consideraba una violación de los términos del casino. En consecuencia, la denuncia fue rechazada.

El jugador rumano abrió una cuenta para utilizar un bono sin depósito y ganó 182 lei. Después de usar la tarjeta de un amigo para depositar 31 lei necesarios para el retiro, el casino cerró la cuenta y se negó a devolver el depósito o las ganancias. El casino declaró que desbloquear la cuenta resultaría en la confiscación de los fondos. Explicamos que el uso de un método de pago de terceros violaba los términos y condiciones del casino y que el casino tenía derecho a retener fondos. La denuncia fue rechazada porque las acciones del jugador violaban las reglas del casino.

El jugador de Grecia intentó cerrar su cuenta en el casino, pero el casino ignoró sus solicitudes. Como resultado, perdió dinero. El Equipo de Quejas explicó que sin pruebas que respalden la solicitud de autoexclusión del jugador, la denuncia no podría continuar. Se recomendó al jugador que proporcionara comunicaciones y pruebas claras en el futuro. La denuncia fue rechazada por falta de pruebas.

El jugador de Polonia depositó 2000 PLN en Ice Casino utilizando un bono y ganó 4000 PLN. Sin embargo, su retiro fue bloqueado y se le informó que su cuenta estaba bajo revisión. Posteriormente, su cuenta fue bloqueada permanentemente y el servicio de atención al cliente indicó que no podía recuperar sus ganancias. Intentó recuperar sus ganancias y dejar el juego. Revisamos la evidencia proporcionada por el casino y concluimos que el jugador había violado los términos y condiciones del casino al utilizar una práctica desleal para acumular ganancias. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por injustificada.

Al jugador polaco se le prohibió la cuenta y se confiscaron sus fondos. Ya no estaba interesado en jugar y pidió la devolución de su dinero. El jugador afirmó que había completado la verificación KYC y cumplía con los requisitos de apuesta para su bono. Sin embargo, el casino lo acusó de abuso de bonos y proporcionó pruebas para respaldar su decisión. Con base en la evidencia, determinamos que las acciones del casino estaban justificadas, lo que llevó al rechazo de la denuncia del jugador.

La jugadora de Grecia había ganado 4.000 euros en Ice Casino, pero el casino rechazó su solicitud de retiro y le pidió documentos adicionales. Después de que ella envió los documentos adicionales, el casino bloqueó su cuenta sin previo aviso. El jugador buscó ayuda para resolver este problema. El casino declaró que la cuenta fue bloqueada debido a múltiples cuentas, citando una segunda cuenta a su nombre. A pesar de la afirmación de la jugadora de que la segunda cuenta fue creada por su hijo sin su conocimiento, se confirmó que se habían violado los términos y condiciones del casino, lo que provocó que se rechazara la denuncia.

El jugador de Portugal estaba preocupado por un retiro pendiente de 200€ y dudaba que el casino pagara debido a las críticas negativas. Solicitó información sobre el operador del juego. El jugador informó múltiples intentos fallidos de retiro a pesar de la verificación de la cuenta. El problema se resolvió cuando el casino confirmó un pago de 50€ a través de Skrill después de verificar los datos del jugador.

Ice Casino bloqueó la cuenta del jugador de Polonia sin ningún motivo indicado. Después de enviar documentos adicionales, se les informó que ya no podían jugar ni depositar, solo retirar sus fondos antes de que se eliminara la cuenta. Confirmamos que el casino pagó todos los fondos del jugador. El jugador confirmó que el retiro había llegado a su cuenta bancaria y la queja se marcó como resuelta.

El jugador de Chile, con una cuenta totalmente verificada, depositó 1030€ y ganó alrededor de 1700€ en Ice Casino. Después de iniciar un retiro, la cuenta fue bloqueada sin previo aviso y el jugador no recibió las ganancias ni el reembolso del depósito. El casino afirmó que la cuenta fue bloqueada por abuso de bonos, específicamente por posponer rondas de juego y usar saldos de bonos de manera inadecuada. Concluimos que el casino tenía derecho a confiscar las ganancias y bloquear la cuenta debido a estas violaciones. El casino se ofreció a reembolsar sólo el último depósito de 30€ y se cerró la queja.

La jugadora de Irlanda había solicitado un retiro antes de presentar su queja. Lamentablemente, sus ganancias aún no habían sido recibidas. El Equipo de Quejas se había comunicado con el casino, que confirmó que la investigación sobre las transacciones faltantes estaba en curso. El casino había indicado que ambos retiros se habían marcado como exitosos, pero la jugadora insistió en que una de las cuentas utilizadas para el retiro estaba cerrada. El Equipo de Quejas había solicitado pruebas del cierre de la cuenta para ayudar a resolver el problema. Sin embargo, debido a la prolongada espera de pruebas, la queja se había cerrado hasta que se proporcionara más documentación.

El jugador de Chile tuvo problemas con los retiros a través de Skrill y Banco Estado, afirmando que las solicitudes eran rechazadas y los fondos no eran reembolsados. Además, afirmaron que el casino retiró fondos mientras dormían y que desde el domingo estaba pendiente un retiro de 12.000 dólares. Solicitamos información adicional al jugador para investigar el problema más a fondo. Sin embargo, ante la falta de respuesta del jugador, la denuncia fue rechazada.

Ice Casino confiscó a la jugadora de Polonia alrededor de 7.000 PLN después de que ella solicitó voluntariamente la verificación de la cuenta debido a preocupaciones sobre posibles cuentas múltiples. A pesar de que su cuenta fue verificada y las transacciones anteriores fueron exitosas, el casino bloqueó el acceso después de alegar una cuenta duplicada. Las conversaciones con el soporte del casino habían sido improductivas. El casino había proporcionado pruebas de que dos cuentas con los mismos datos personales se utilizaban activamente. A pesar de la insistencia del jugador en que no creó la segunda cuenta, le resultó difícil probar esta afirmación. Le habíamos explicado al jugador que en estas circunstancias no podíamos proceder con la denuncia, lo que motivó su desestimación.

Un jugador de Letonia cuya cuenta fue bloqueada después de una gran victoria no pudo proporcionar prueba de su ubicación debido a su trabajo en el mar. A pesar de la promesa del casino de contactarlo, pasaron casi 20 días sin respuesta. Solicitamos al jugador que enviara su contrato de trabajo al casino. Después de enviar el documento, la cuenta y el saldo del jugador se desbloquearon, resolviendo el problema.

Al jugador polaco le cerraron la cuenta por acusaciones de falsificación de documentos mediante un programa gráfico. A pesar de proporcionar documentos adicionales y afirmar su inocencia, la cuenta del jugador permaneció bloqueada y perdió una importante suma de dinero. Después de varios intentos de realizar una verificación por video, el casino inicialmente alegó problemas técnicos y falta de comunicación. Tras una segunda verificación por video, la cuenta se verificó positivamente y el jugador recibió exitosamente sus ganancias. La denuncia se resolvió con el jugador confirmando la recepción de los fondos.

El jugador de Portugal informó una disminución significativa en el monto de retiro percibido después de activar bonos en un casino en línea. Observó que su límite de retiro había bajado de 500 euros a 75 euros después de la activación del bono. Después de recopilar más información del jugador, aclaramos la diferencia entre "bono máximo" y "retiro máximo". El "bono máximo" se refería a la cantidad máxima que el casino contribuiría a su saldo de bono, mientras que el "retiro máximo" era el pago máximo que podía recibir después de completar los requisitos de apuesta del bono. Dado que el problema parecía ser un malentendido, cerramos la queja por considerarla rechazada.

A la jugadora de Noruega, después de ganar 120.000 coronas noruegas y realizar retiros exitosos anteriormente, se le bloqueó la cuenta durante su último intento de retiro. Este bloqueo parecía estar relacionado con un único depósito realizado con la tarjeta de su marido en noviembre de 2023. A pesar de proporcionar documentación KYC adicional, el casino ofreció un bono de "buena voluntad" de 2000 NOK en lugar de su saldo original de 90.000. Concluimos que el jugador violó los términos y condiciones del casino al utilizar una tarjeta de terceros sin aprobación previa, lo que justificó las acciones del casino.

Al jugador de Grecia le bloquearon la cuenta debido a una discrepancia en su nombre en su perfil después de ganar 12.000 euros. El casino había ofrecido la opción de cerrar la cuenta o recibir una fracción de las ganancias (1290€) y continuar con la cuenta. El jugador admitió haber utilizado un diminutivo de su nombre durante el registro, lo que incumplía los términos y condiciones del casino. Estuvimos de acuerdo con la decisión del casino según sus términos y condiciones. Le habíamos aconsejado al jugador que se pusiera en contacto con las autoridades de licencias del casino para obtener más ayuda. Posteriormente se cerró la denuncia.

El jugador danés tuvo dificultades para retirar una gran suma y luego le suspendieron la cuenta por un supuesto uso de una VPN. A pesar de haber proporcionado prueba de haber viajado a Alemania cuando se accedió a la cuenta allí, el casino siguió insistiendo en restablecer el saldo de la cuenta como condición para reabrirla, algo a lo que el jugador se opuso firmemente. Después de que el jugador proporcionó explicaciones detalladas y pruebas de su ubicación durante los horarios de inicio de sesión en disputa, el casino finalmente le permitió continuar usando sus servicios. Habíamos marcado la queja como "resuelta" en nuestro sistema.

El jugador de Nueva Zelanda llevaba más de un mes esperando una retirada. Todos los intentos fueron rechazados por "problemas técnicos", a pesar de que el jugador había cumplido todos los requisitos de verificación necesarios. El casino atribuyó el retraso a problemas con el proveedor de servicios de pago externo (PSP). El equipo de quejas no pudo continuar porque el jugador no respondió a los mensajes y preguntas de seguimiento, lo que llevó al rechazo de la queja.

El jugador alemán había estado esperando un pago de IceCasino desde el 26 de abril. A pesar de que el servicio de atención al cliente aseguró que el pago había sido verificado, el jugador no recibió ni la confirmación ni el dinero. Después de que el jugador amenazara con emprender acciones legales, IceCasino aprobó el pago en cuestión de minutos. El jugador confirmó la recepción del pago después de muchas dificultades. Desde entonces habíamos cerrado la queja como "resuelta".

El jugador de Alemania había realizado una solicitud de retiro pero accidentalmente ingresó un número IBAN incorrecto, lo que provocó que el pago regresara al casino. A pesar de presentar pruebas y preguntar repetidamente el estado, continuó recibiendo la misma respuesta de que se estaba procesando, mientras que su dinero aún no había sido acreditado en su cuenta. El Equipo de Quejas intervino y trasladó el asunto al representante del casino. Después de una extensa comunicación, el casino ofreció al jugador un bono equivalente al monto en disputa, el cual fue aceptado por el jugador, resolviendo el problema.

El jugador griego tuvo dificultades para retirar sus ganancias del casino de 5.500 euros debido al bloqueo de su cuenta. El casino afirmó que la cuenta estaba bloqueada porque el jugador estaba usando una VPN. Sin embargo, el jugador señaló que un representante del casino había recomendado previamente usar una VPN para acceder a giros gratis en juegos que no están disponibles en su país. Después de una serie de intercambios, el casino confirmó que el jugador podía continuar usando su cuenta y se aprobó su transacción de retiro. Desde entonces, habíamos marcado la queja como resuelta.

El jugador alemán experimentó el cierre de su cuenta después de múltiples depósitos y ganancias. Había exigido su saldo depositado y amenazó con buscar asistencia jurídica si no le retiraban el saldo. El casino había solicitado prueba de registro y juego a Austria, ya que no aceptaba nuevos jugadores de Alemania. El jugador no respondió a las preguntas sobre el posible uso de VPN o software de enmascaramiento de IP para ocultar su verdadera ubicación y acceder al sitio web del casino. Como el jugador no respondió a más mensajes y preguntas, no pudimos investigar más y nos vimos obligados a rechazar la denuncia.

El jugador de Alemania había experimentado problemas de retiro con ICECasino. Había introducido por error un IBAN incorrecto durante el proceso de retiro, lo que provocó que sus fondos se transfirieran a una compañía de seguros. El casino no había proporcionado el IBAN incorrecto utilizado para la transacción, que fue requerido por la compañía de seguros para resolver el problema. La cuenta del jugador había sido verificada desde agosto de 2023 y había realizado con éxito varios retiros antes de este incidente. El casino no respondió y recomendó al jugador que esperara. El tema estaba siendo manejado en otra queja por el Equipo de Quejas.

El jugador bávaro se había retrasado en su pago. No había recibido sus ganancias a pesar de que el casino aprobó el pago el 16 de abril. El casino había solicitado al jugador que especificara los ID de transacción en disputa, ya que no tenían solicitudes de retiro activas o pendientes. Sin embargo, el jugador confirmó posteriormente que el pago se había realizado. En consecuencia, habíamos marcado la queja como "resuelta".

El jugador de Alemania no pudo retirar un depósito fallido después de esperar más de 14 días, a pesar de que le dijeron que tardaría un máximo de 72 horas. El jugador se había puesto en contacto con frecuencia con el soporte del casino y había proporcionado las pruebas necesarias, pero sólo había recibido repetidas garantías de que el caso estaba bajo revisión. Recomendamos que el jugador se pusiera en contacto con su proveedor de pagos y ampliamos el plazo de la queja en 7 días para obtener más actualizaciones. Sin embargo, al no haber respuesta del jugador, tuvimos que rechazar la denuncia. El representante del casino afirmó que la transacción de depósito se había acreditado en la cuenta del jugador.

El jugador de Eslovenia había ganado 3.000€, pero se encontró con un retraso de tres días en la verificación antes del retiro. Temiendo la adicción y la pérdida de sus ganancias, había establecido un límite pero pudo cambiarlo, lo que le llevó a perder sus ganancias. Intentamos investigar el problema, pidiendo más detalles al jugador y ampliando el tiempo de respuesta. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador, no pudimos continuar con la investigación y tuvimos que rechazar la denuncia.

A la jugadora de Polonia se le bloqueó su cuenta, junto con un pago de 5000 euros, durante el proceso de verificación KYC. Fue acusada de violar los términos y condiciones por el uso de un programa gráfico para la documentación, a pesar de la aprobación previa. El equipo de soporte no proporcionó aclaraciones ni asistencia. El problema debería haberse resuelto ofreciendo al jugador una llamada de verificación por video, pero la queja finalmente fue rechazada debido a la falta de respuesta y cooperación del jugador.

Al jugador de Letonia se le bloqueó la cuenta cuando intentó retirar sus ganancias de 5000 euros de IceCasino. El problema surgió debido al uso de una VPN por parte del jugador, lo que iba en contra de las reglas del casino. El jugador había argumentado que había utilizado la VPN sin querer, no con fines de juego, y que anteriormente había recibido pagos en las mismas condiciones. Después de una serie de discusiones, el casino decidió desbloquear la cuenta del jugador y le permitió continuar usando sus servicios. El jugador confirmó que su cuenta fue desbloqueada con todas sus ganancias intactas. El jugador había agradecido la ayuda que le brindó el equipo de quejas. El problema se resolvió con éxito.

El jugador polaco verificó con éxito su cuenta e hizo un depósito, pero luego fue acusado de usar Photoshop, lo que provocó el cierre de su cuenta. La comunicación con el casino había sido infructuosa, y el casino insistió en que su decisión era definitiva. El casino le pidió al jugador que se sometiera a una verificación por video, a lo que aceptó. Sin embargo, no respondió a más solicitudes del casino y del Equipo de Quejas, lo que llevó al rechazo de su queja. La falta de respuesta del jugador impidió una mayor investigación sobre el asunto.

El jugador alemán no había podido retirar 19.000 euros de su cuenta. El casino atribuyó este problema a un error del sistema. El jugador se había comunicado con el casino, pero los detalles del problema no estaban claros. Habíamos solicitado pruebas adicionales al jugador para investigar sus afirmaciones, pero no había proporcionado la información necesaria. En consecuencia, no pudimos continuar con la investigación y tuvimos que rechazar la denuncia.

Un jugador alemán tuvo problemas con un retiro retrasado de 1.500 € de IceCasino, a pesar de tener una cuenta verificada y haber retirado previamente con éxito 1.350 €. El casino respondió, indicando que el retiro se había marcado como exitoso y recomendó al jugador que se comunicara con su soporte con cualquier evidencia. El jugador se puso en contacto con el soporte, pero el problema permaneció sin resolver durante más de tres días. Extendimos el cronómetro por una semana para que el jugador respondiera, pero no recibimos más comunicaciones. En consecuencia, no pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de Alemania había registrado una cuenta en IceCasino utilizando una VPN de Canadá. Después de realizar varios depósitos e intentar retirar sus ganancias de 500 €, su cuenta fue bloqueada. El casino había exigido pruebas de que se encontraba en Canadá. El jugador admitió haber utilizado una VPN para registrarse porque no podía crear una cuenta desde Alemania. Habíamos señalado que los términos y condiciones del casino prohibían el uso de VPN. El jugador no respondió, lo que nos llevó a rechazar la denuncia.

El jugador de Alemania había tenido un problema con ICEcasino, donde su cuenta había sido bloqueada durante el proceso de verificación, impidiéndole retirar sus 25.000€ de ganancias. El jugador afirmó haberse registrado mientras se encontraba en Polonia, aportando como prueba un contrato de alquiler, que el casino rechazó. El casino sospechaba que el jugador utilizó una VPN para registrarse desde Alemania, un país restringido. El jugador admitió haber residido durante mucho tiempo en Alemania y estar en Polonia sólo por un corto tiempo. Llegamos a la conclusión de que no pudimos ayudar al jugador debido a su incapacidad para completar el proceso de verificación. La queja fue inicialmente rechazada, pero luego se resolvió después de que el jugador llegó a un acuerdo con el casino.

El jugador de Austria había creado dos cuentas en el mismo casino en línea y había informado al casino al respecto. En consecuencia, ambas cuentas fueron bloqueadas, bloqueando el acceso a sus ganancias de aproximadamente 220 euros. El casino había insistido en que las cuentas sólo podían desbloquearse si el jugador perdía las ganancias. A pesar de la afirmación del jugador de que las cuentas adicionales fueron creadas por miembros de la familia usando su teléfono, el casino sostuvo que esto constituía una violación de sus términos y condiciones. Después de revisar el caso, llegamos a la conclusión de que las acciones del jugador efectivamente violaron las reglas del casino. Como resultado, no pudimos ayudar al jugador a recuperar sus ganancias.

El jugador polaco informó que Ice Casino había cerrado su cuenta durante un intento de retiro de 1110 euros, acusándolo de tener una segunda cuenta. El jugador insistió en que solo tenía una cuenta verificada. Después de revisar la evidencia proporcionada tanto por el jugador como por el casino, llegamos a la conclusión de que ambas cuentas compartían el mismo nombre y fecha de nacimiento, lo que indica que podrían pertenecer a la misma persona. Como crear varias cuentas iba en contra de los Términos y condiciones del casino, rechazamos la queja del jugador.

El jugador de Portugal, que había sido verificado en septiembre, había tenido recientemente problemas con los retiros de un casino en línea. El casino comenzó a imponer una tarifa de retiro y rechazó su solicitud de retiro, citando la falta de un documento de verificación de la cuenta de Skrill, a pesar de que el jugador lo había proporcionado antes. Los registros del casino no mostraban saldo en la cuenta del jugador y ésta había sido bloqueada a petición de ella. A pesar de nuestros esfuerzos por resolver el problema, el jugador no respondió a nuestros mensajes, lo que nos llevó a rechazar la denuncia.

El jugador de Japón cambió el uso y el registro de Canadá a Japón y confirmó el estado de la cuenta con el operador, depositó dinero y cumplió con los requisitos de apuestas. Sin embargo, cuando intentó retirar sus ganancias, el casino cerró su cuenta debido al uso previo de VPN. El jugador afirmó que el casino estaba al tanto de su uso de VPN y le había dicho que podía jugar sin problemas. El casino, por otro lado, argumentó que el jugador había violado los términos y condiciones al usar una VPN para registrarse. Después de una investigación exhaustiva y una revisión de la evidencia, descubrimos que el jugador había eludido deliberadamente las restricciones de registro utilizando una VPN. A pesar de cierta confusión por parte del representante de soporte, el casino actuó de acuerdo con sus términos y condiciones. Por tanto, la denuncia fue rechazada.

El jugador alemán, después de esperar más de una semana, recibió su retiro de 250 euros. Había presentado una queja por el retraso, ya que las reglas del casino establecían un tiempo de procesamiento de 2 días hábiles. El jugador ya había sido verificado y anteriormente había realizado retiros exitosos. El Equipo de Quejas mantuvo abierta la queja hasta que el jugador confirmó la recepción de sus ganancias. Sin embargo, ante la falta de respuesta del jugador, la denuncia finalmente fue desestimada.

Al jugador de Portugal se le bloqueó la cuenta después de intentar un retiro luego de un proceso KYC exitoso. Había cumplido con todos los requisitos, incluido realizar un depósito y enviar los documentos necesarios, pero luego no pudo acceder a su cuenta. Planeaba emprender acciones legales y realizar contracargos a través de su banco si no recibía su dinero. El casino había solicitado pruebas adicionales de juego a Alemania, lo que el jugador consideró irrazonable. El jugador también acusó al casino de no cumplir con la normativa GDPR en materia de datos personales. Habíamos aconsejado al jugador que aportara las pruebas solicitadas, pero ante su imposibilidad de hacerlo, nos vimos obligados a rechazar la denuncia.

El jugador polaco había ganado 18.000 PLN jugando el bono Texas Hold'em en IceCasino, pero más tarde descubrió que el dinero había desaparecido. El casino atribuyó la culpa a un fallo del juego y no resolvió el problema. El jugador había proporcionado capturas de pantalla de las ganancias, pero no respondió a más solicitudes de información. A pesar de haber ampliado el plazo de respuesta, no recibimos más comunicación del jugador. Por lo tanto, no pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de Croacia tuvo un problema con los depósitos en un casino, ya que notó cargos adicionales del 10 al 20 % por encima del monto del depósito. El casino atribuyó estos cargos al sistema de procesamiento de pagos. Aconsejamos al jugador que se pusiera en contacto con su proveedor de pagos para realizar una investigación más exhaustiva, ya que el casino no pudo influir en estos cargos. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestros mensajes, lo que nos llevó a cerrar la denuncia por falta de más información.

El jugador de Grecia se había enfrentado a un problema con el rechazo de retiros y la prohibición de cuentas debido al uso accidental de una VPN desde Austria en un casino en línea. A pesar de su afirmación de que el uso de VPN era mínimo y no intencionado, el casino se negó a cumplir con su solicitud de retiro. El jugador también afirmó que el servicio de atención al cliente del casino no cooperaba y había dado repetidamente la misma respuesta sin resolver el problema. Después de que el Equipo de Quejas intervino y se comunicó con el casino, el casino reconsideró su decisión y reabrió la cuenta del jugador con el saldo total. Sin embargo, el jugador había solicitado una compensación por el retraso en sus retiros, que atribuyó a la negativa inicial del casino a cooperar. El Equipo de Quejas llegó a la conclusión de que no había motivos para dicha compensación y la queja fue rechazada.

Al jugador de Alemania se le había bloqueado su cuenta de casino debido a un pago realizado años antes desde una cuenta de crédito conjunta que ahora estaba cerrada. A pesar de que los pagos recientes se realizaron desde la cuenta bancaria personal del jugador, las ganancias fueron bloqueadas y el casino ofreció una compensación de 100 €. El jugador proporcionó todos los detalles necesarios y cooperó con el equipo de quejas. Finalmente, el casino verificó la cuenta del jugador y le permitió solicitar un retiro. Sin embargo, el jugador informó algunos problemas con el proceso de retiro. A pesar de nuestros esfuerzos de asistencia, el jugador había dejado de responder, lo que motivó el rechazo de la denuncia por falta de comunicación.

La jugadora portuguesa había sufrido un bloqueo repentino de su cuenta mientras jugaba. A pesar de haberse puesto en contacto con el chat en vivo del casino, no recibió ninguna aclaración sobre el motivo del bloqueo. Ella había confirmado que pasó la verificación KYC completa y había realizado numerosos retiros exitosos en el pasado. Sin embargo, no fue informada sobre el cierre y no tenía saldo en su cuenta en ese momento. Examinamos los Términos y condiciones del casino y descubrimos que se reservaban el derecho de cerrar cuentas con un saldo bajo sin previo aviso. Como tal, no pudimos ayudar más al jugador.

La jugadora de Polonia ganó una suma importante, hizo un retiro de 4.000 PLN y luego el casino bloqueó su cuenta. El casino había alegado violaciones de las reglas, una afirmación que el jugador había cuestionado. El jugador había cerrado previamente una cuenta en el casino y abrió una nueva, lo cual fue verificado. Sin embargo, el casino descubrió que el jugador tenía dos cuentas, y ambas habían recibido depósitos y bonificaciones. Esto fue una violación de las reglas del casino, lo que provocó el cierre de la cuenta y la anulación de las ganancias. A pesar de las protestas del jugador, llegamos a la conclusión de que el casino actuó dentro de sus derechos debido a la violación por parte del jugador de la regla de cuentas múltiples. La denuncia fue rechazada debido a que el jugador no respondió a nuestras consultas para una mayor investigación.

El jugador irlandés había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar la denuncia. El pago no había sido procesado en ese momento. La jugadora informó que sus documentos fueron denegados durante el proceso de verificación KYC, lo que provocó un retraso en su retiro. Sin embargo, logró retirar sus ganancias poco a poco con éxito. Como resultado, confirmó la resolución de su problema y marcamos el caso como resuelto.

El jugador de Brasil tenía un retiro pendiente con ICECASINO. Continuó jugando después de un pago anterior exitoso, pero su reciente solicitud de retiro no había sido procesada. Sus contactos con el servicio de atención al cliente habían dado como resultado respuestas estándar. Su cuenta había sido completamente verificada durante meses y antes había realizado otros retiros en el casino. El problema se resolvió exitosamente y el retiro se depositó en su cuenta a través del sitio web. Habíamos marcado la queja como "resuelta" en nuestro sistema.

El jugador de Brasil no estaba satisfecho con la reclamación de Ice Casino sobre una violación de los términos de uso, lo que resultó en la falta de pago de ganancias importantes. A pesar de las acusaciones de explotar errores o errores de software, el jugador sostuvo que no utilizó ninguna ventaja injusta a sabiendas y solicitó una explicación detallada. Al revisar la evidencia proporcionada por el casino y la declaración oficial del proveedor del juego, encontramos claros indicios de explotación de errores, lagunas o errores en el software en múltiples cuentas, incluido el caso del jugador. Algunas apuestas incluso agregaron dinero a la cuenta en lugar de deducirlo. Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que el casino actuó correctamente y dentro de sus términos y condiciones. El jugador no respondió a nuestra solicitud de comentarios, lo que nos llevó a rechazar la denuncia.

El jugador alemán había ganado 70.000 € jugando al Oasis Poker Classic, pero más tarde el casino redujo sus ganancias a 250 €, alegando errores técnicos. El casino no respondió a sus intentos de reclamar las ganancias originales. Le habíamos pedido al jugador más detalles sobre su comunicación con el casino y cualquier prueba de sus ganancias. Sin embargo, ante la falta de respuesta por parte del jugador, tuvimos que rechazar la denuncia. No pudimos realizar más investigaciones ni proporcionar posibles soluciones debido a esta falta de comunicación.

El jugador rumano había tenido un problema con IceCasino donde su solicitud de retiro de 850 euros permaneció "en curso" durante un período prolongado, más allá de los habituales 2 a 4 días hábiles. El casino no había proporcionado una fecha límite para completar el pago. Sin embargo, luego de presentada la denuncia, el jugador confirmó que había recibido todas sus ganancias en su cuenta bancaria y solicitó cerrar la denuncia. Posteriormente marcamos la reclamación como "resuelta".

El jugador de Dinamarca tuvo dificultades para retirar sus ganancias de 7000 kr, que se dividieron en tres partes. Se recibieron los 1000kr iniciales, pero el jugador había estado esperando durante 19 días los 6000kr restantes. El Equipo de Quejas solicitó información adicional para comprender la situación y luego se comunicó con el casino. El casino declaró que todos los retiros habían sido exitosos. El jugador confirmó que el retiro había sido aceptado y lo actualizaría una vez recibido. El Equipo de Denuncias extendió el cronómetro por 7 días para la respuesta del jugador, pero sin ninguna confirmación, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Lituania había intentado retirar 900€ en dos transacciones, pero se le bloqueó el acceso a su cuenta. El jugador había confirmado que no utilizó una VPN u otro software para alterar su ubicación mientras jugaba en el casino y que su cuenta fue verificada. El casino había permitido al jugador seguir utilizando sus servicios y había advertido sobre el uso de VPN. Sin embargo, a pesar de nuestros esfuerzos por resolver el problema, el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas. En consecuencia, tuvimos que rechazar la denuncia por falta de más información.

El jugador griego había intentado retirar 2.500 euros de su cuenta verificada, pero continuamente le pedían más documentos. El casino cerró su cuenta al día siguiente sin dar motivos. El jugador afirmó haber presentado correctamente todos los documentos requeridos. El casino había declarado que la cuenta no estaba bloqueada, lo que implicaba que el jugador había aceptado ciertos términos. El jugador había admitido haber utilizado una VPN, lo que iba en contra de los términos y condiciones del casino. El jugador no respondió a más consultas del equipo de denuncias, por lo que la denuncia fue rechazada por falta de respuesta.

El jugador de Dinamarca había estado esperando la verificación de su cuenta en IceCasino para retirar sus ganancias. Después de que su cuenta fue verificada, comenzó a recibir sus ganancias en cuotas. Había confirmado haber recibido todas sus ganancias y había expresado su satisfacción con el proceso de resolución. En consecuencia, habíamos marcado la queja como "resuelta" en nuestro sistema.

El jugador de Hungría estaba experimentando problemas con los retiros debido al reclamo del casino de una cuenta duplicada, lo cual el jugador negó. El casino aprobó su solicitud de retiro, pero luego congeló su cuenta y le pidió que renunciara a sus ganancias. El casino proporcionó evidencia de dos cuentas asociadas con el jugador, ambas con historial de juego y bonos usados. El jugador impugnó esto, pero el casino confirmó la presencia de dos números de teléfono y correos electrónicos diferentes vinculados a las cuentas. Con esto, concluimos que el jugador había violado los términos y condiciones del casino al crear cuentas duplicadas, validando así las acciones del casino. Por tanto, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Grecia, que anteriormente había realizado retiros exitosos, había informado de retrasos en su reciente solicitud de retiro de 4.500 €. A pesar de haber completado el proceso de verificación, el casino había exigido documentos adicionales. Sin embargo, el jugador perdió posteriormente sus ganancias en el juego y solicitó el cierre de su denuncia.

El jugador de Grecia informó de un retraso en el proceso de retiro en un casino en línea. El casino atribuyó el retraso a problemas técnicos con un proveedor externo. La cuenta del jugador había sido verificada y había realizado retiros exitosos utilizando el mismo método en el pasado. A pesar de las repetidas garantías del casino de que el retiro estaba en curso, el jugador no había recibido sus fondos durante un período prolongado. El Equipo de Quejas intervino y se comunicó con el casino para obtener una aclaración. El casino confirmó que todas las solicitudes de retiro habían sido pagadas. El jugador confirmó la recepción de sus fondos y posteriormente el equipo de quejas marcó el problema como resuelto.

El jugador finlandés tuvo dificultades para retirar 40€ de Icecasino.com. A pesar de haber completado con éxito la verificación KYC con la tarjeta bancaria utilizada para el depósito, el casino solicitó información sobre una segunda tarjeta bancaria, que no se había utilizado para ninguna transacción, y la verificación estaba "en revisión". El casino había permitido el retiro. Confirmamos con ambas partes que la retirada había sido exitosa y que el problema se había resuelto.

El jugador de Lituania sufrió el cierre de su cuenta después de una disputa sobre los fondos de bonificación en IceCasino, afirmando que no había infringido ninguna regla. El casino acusó al jugador de jugar de forma segura, pero el jugador respondió que había perdido fondos reales. El jugador también había insistido en que jugaba juegos en los que se permitían fondos de bonificación. Sin embargo, el casino había proporcionado pruebas que demostraban que el jugador había abusado injustamente del bono. Con base en esta evidencia, el Equipo de Quejas había rechazado la denuncia del jugador.

Al jugador de Indonesia se le bloqueó la cuenta después de la aprobación de los documentos KYC. Le habían informado de un proceso de verificación de cuenta de 1 a 3 días hábiles, pero su cuenta fue posteriormente bloqueada cuando intentó iniciar sesión. Afirmó haber ganado 17000 yenes y trató de retirar 8000 yenes, lo cual fue rechazado. El casino había proporcionado pruebas que demostraban que el jugador había creado varias cuentas y activado bonos en todas ellas, lo que iba en contra de los términos y condiciones del casino. Llegamos a la conclusión de que el casino había actuado dentro de su derecho al bloquear la cuenta del jugador y confiscar sus ganancias debido a la violación de sus términos.

El jugador de Grecia había experimentado continuamente problemas con los retiros, y el casino citó dificultades técnicas como la razón. A pesar de varios intentos de retirada por un total de 1.292,65 euros, el casino no logró depositar los fondos en la cuenta del jugador en repetidas ocasiones. La jugadora confirmó que había pasado la verificación KYC completa y que anteriormente había realizado retiros exitosos del casino. Después de una serie de intercambios, el casino declaró que la mayoría de las solicitudes de retiro fueron exitosas y le pidió al jugador que confirmara cuándo llegó todo el dinero a su cuenta. La jugadora confirmó que recibió sus fondos luego de meses de espera. Habíamos marcado la queja como "resuelta".

El jugador portugués había expresado su frustración porque su cuenta fue congelada a pesar de haber proporcionado toda la información necesaria en una videoconferencia. Había enviado sus datos, incluidos selfies de identificación y tarjetas bancarias, una fotografía del documento nacional de identidad y el último extracto de depósito, a una dirección de correo electrónico que luego se reveló que pertenecía a un operador diferente. El representante del casino aclaró que no realizaban verificaciones por video a menos que se sospechara de actividad fraudulenta y preguntaba al jugador sobre el casino correcto involucrado. El jugador no respondió a más consultas, lo que nos llevó a rechazar la denuncia por falta de respuesta.

El jugador de Chile había depositado aproximadamente 1400 euros en Ice Casino y ganó, con lo que su saldo ascendía a 3800 euros. Sin embargo, cuando intentó retirar los fondos, el casino bloqueó su cuenta y no pagó las ganancias ni reembolsó el depósito inicial, alegando una violación de los términos y condiciones del casino. Después de que el jugador presentó una queja, el casino acordó pagar las ganancias, pero decidió bloquear permanentemente la cuenta del jugador debido a la violación de los Términos y condiciones de los bonos. El casino confirmó que el jugador había recibido sus ganancias. El jugador se había mostrado satisfecho con la resolución. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestra solicitud de confirmación final y, por lo tanto, tuvimos que cerrar la queja.

El jugador alemán ganó 2000€ en el casino el 22.12.2023 pero no recibió el pago, a pesar de que su cuenta había sido completamente verificada. Se había puesto en contacto con el soporte del casino varias veces, solo para que le aconsejaran que esperara. El jugador informó que había ocurrido un problema similar con un pago anterior. Sin embargo, había recibido una parte de sus ganancias (1000€) durante el proceso de denuncia. El monto restante aún estaba pendiente sin un cronograma especificado. Finalmente, el jugador confirmó que había recibido la transferencia completa de sus ganancias. En consecuencia, habíamos marcado la queja como "resuelta".

La jugadora de Moldavia había sido bloqueada del casino debido a una entrada incorrecta accidental de su fecha de nacimiento. Había depositado 10€ y esperaba retirar 35€ cuando esto sucedió. Le habíamos explicado que proporcionar datos personales precisos era un requisito crucial según los términos y condiciones del casino. No hacerlo podría resultar en la suspensión de la cuenta. A pesar de ampliar el tiempo de respuesta, el jugador no respondió, lo que nos llevó a cerrar la denuncia.

El jugador griego creó una cuenta, hizo un depósito y ganó 1.000 €. Sin embargo, el casino bloqueó su cuenta alegando una infracción de cuenta duplicada. El jugador admitió que su sobrino había utilizado su tarjeta para crear una cuenta en el casino sin su conocimiento. Concluimos que el jugador era responsable de sus métodos y dispositivos de pago. Por lo tanto, no pudimos ayudar al jugador a recuperar su depósito del casino. Se recomendó al jugador que presentara una queja ante el regulador del casino si no estaba de acuerdo con nuestra decisión.

El jugador de Grecia había depositado 20 € y obtuvo 270 € de beneficio, pero experimentó retrasos en la verificación y cancelación del retiro por parte del casino a pesar de haber proporcionado todos los documentos necesarios. El jugador se había puesto en contacto con el casino varias veces sin recibir respuesta, lo que generó preocupación ya que los términos del casino establecían que los pagos se aprobarían entre 5 minutos y 12 horas. Después de la queja del jugador, el casino procesó el retiro. La jugadora confirmó la recepción de sus ganancias, lo que nos llevó a cerrar la reclamación como "resuelta".

La jugadora griega llevaba un año luchando por verificar su identidad en el casino, a pesar de haber proporcionado los documentos necesarios. La cuestión no resuelta se refería a una suma de 45 euros. El casino respondió, afirmando que sus registros mostraban que su cuenta estaba verificada. Sin embargo, al no haber ninguna confirmación por parte del jugador, tuvimos que rechazar la denuncia.

La cuenta del jugador de Lituania había sido bloqueada por IceCasino, quien lo acusó de abuso de bonos. Él había negado estas acusaciones, afirmando que había jugado con fondos reales antes de utilizar fondos de bonificación. A pesar de sus explicaciones, el casino solo acordó desbloquear su cuenta si aceptaba un saldo anulado. Después de una serie de intercambios, el casino admitió que había sido su error no prohibir jugar con fondos de bonificación en ciertos juegos. Posteriormente desbloquearon la cuenta del jugador, permitiéndole retirar sus ganancias de 510 EUR. El jugador agradeció al Equipo de Quejas por su ayuda para resolver el problema.

El jugador de Rumanía había estado intentando ponerse en contacto con el servicio de atención al cliente del casino sin éxito. Su principal preocupación era la verificación de los documentos necesarios para la retirada. Había presentado y recibido aprobación para su tarjeta de identificación y comprobante de domicilio. También había enviado una foto de su tarjeta bancaria, pero aún estaba pendiente de verificación. Sin embargo, no hubo avances ni respuesta por parte del casino. Recomendamos al jugador que espere al menos 14 días para que se complete el proceso de verificación o retiro. A pesar de ampliar el tiempo de respuesta, el jugador no proporcionó más actualizaciones, lo que nos llevó a cerrar la queja.

El jugador alemán tuvo un problema con IceCasino por un retiro de 1900 euros realizado el 11 de diciembre que no había recibido en su cuenta del Banco Santander. A pesar de que el casino proporcionó el comprobante de pago, el problema seguía sin resolverse. El jugador había sugerido que el casino volviera a depositar el dinero para un nuevo intento de retiro, pero no recibió ayuda. Después de una larga comunicación de ida y vuelta que involucró al jugador, el casino y el Equipo de Quejas, y después de que el jugador proporcionó un documento oficial de su banco confirmando la transacción faltante, el casino finalmente confirmó la transacción. El jugador había confirmado la recepción de sus ganancias, resolviendo así la denuncia.

El jugador de Noruega tenía un saldo de aproximadamente 10.000 NOK en su cuenta. Después de solicitar un retiro, la cuenta fue bloqueada por supuestamente tener cuentas duplicadas. El casino ofrece desbloquear la cuenta sólo si el jugador acepta anular el saldo. La queja se resolvió cuando se reabrió la cuenta del jugador.

Un jugador de Grecia ha planteado problemas sobre problemas recurrentes de congelación de juegos y la percepción de manipulación de las ofertas de los proveedores de juegos en un casino en particular. A pesar de los esfuerzos para solucionar el problema, el problema persiste, lo que impide que el jugador disfrute de sus juegos preferidos y lo obliga a jugar con otros proveedores, lo que causa una gran cantidad de angustia. La denuncia se cerró porque al jugador no le quedaba saldo restante en su cuenta.

El jugador de Alemania tenía un retiro pendiente de 1000€ en su cuenta Mifinity desde el 11.12, a pesar de una revisión KYC completa. El proceso había excedido los tiempos de procesamiento establecidos por el casino y sus intentos de comunicarse con el soporte habían sido infructuosos. El casino le había pedido que realizara una solicitud de retiro mediante transferencia bancaria. Sin embargo, el jugador no respondió a más mensajes y preguntas del Equipo de Quejas. Como resultado, no pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de Alemania se había enfrentado a un pago retrasado debido a un enlace de confirmación disfuncional que se envió por correo electrónico. El casino también había solicitado la identificación de la transacción en disputa para una mayor investigación. Sin embargo, el jugador no respondió dentro del plazo ampliado, lo que provocó que se rechazara la denuncia. A pesar de reabrir la denuncia a petición del jugador y solicitar una captura de pantalla de la solicitud de retiro para una mayor investigación, el jugador no respondió. Por lo tanto, no nos quedó más remedio que rechazar nuevamente la denuncia.

El jugador de Grecia se había enfrentado a un problema en el que su cuenta de casino fue prohibida mientras tenía 580 € en ella. El casino afirmó que la prohibición se debió al uso de datos de terceros, pero no proporcionó más detalles. Llegamos a la conclusión de que el año de nacimiento en la cuenta del casino del jugador no coincidía con su identificación, violando los Términos y condiciones del casino. Por lo tanto, no pudimos ayudar más al jugador y su queja fue rechazada.

El jugador irlandés había experimentado retrasos en el abono de un depósito. El casino había aconsejado al jugador que esperara 96 horas. El jugador recibió el depósito después de un retraso importante y expresó su descontento con el servicio, sospechando un mal uso de sus fondos durante el retraso. El casino confirmó que el retraso se debió al proveedor de pagos y no a ningún mal uso de los fondos. Consideramos que la queja estaba resuelta ya que los fondos depositados finalmente se acreditaron en la cuenta del jugador. El casino había bloqueado permanentemente la cuenta del jugador a petición suya.

El jugador de Estonia encontró su cuenta bloqueada después de ganar una cantidad significativa en Ice Casino debido a otra cuenta registrada a su nombre. Sin saberlo, había compartido los datos de su tarjeta bancaria, que se habían utilizado para crear y depositar en la cuenta alternativa. Después de que se comunicó con el Equipo de Quejas, se comunicaron con el casino en nombre del jugador. El casino reconsideró su decisión inicial y desbloqueó la cuenta del jugador. Desde entonces, el jugador recuperó el acceso a su cuenta y recibió sus ganancias, resolviendo el problema.

El jugador de Brasil había enfrentado largos retrasos con su retiro que excedían el tiempo de procesamiento indicado por el casino. Estaba frustrado con la aplicación de las políticas del casino y la falta de responsabilidad. El casino respondió afirmando que el retiro se había procesado según sus términos y condiciones. El jugador también afirmó que no se pagó un bono prometido de 5k, pero el equipo de quejas señaló que la imposibilidad de activar un bono no constituía un bloqueo. El jugador no respondió a más consultas, lo que motivó el rechazo de la denuncia.

El jugador brasileño había solicitado la baja menos de dos semanas antes de presentar la denuncia. El pago aún no se había procesado. El equipo de quejas había informado al jugador que los retrasos en los retiros podrían deberse a una verificación KYC incompleta o a un gran volumen de solicitudes de retiro, y recomendó esperar al menos 14 días antes de presentar una queja. El casino había confirmado que todos los retiros se procesaron de acuerdo con sus términos y condiciones. Después de un tiempo, el jugador confirmó que había recibido sus ganancias. En consecuencia, el equipo de quejas marcó la queja como "resuelta".

El jugador de Irlanda está experimentando dificultades técnicas con el sitio web del casino, lo que impide el acceso a los juegos fuera del modo de demostración. Además, su historial de juegos se eliminó y el problema persiste en varios dispositivos. La denuncia se resolvió cuando el jugador recibió el saldo restante y cerró su cuenta.

A la jugadora de Grecia le habían bloqueado su cuenta en Ice Casino, ya que el casino había afirmado que tenía dos cuentas a su nombre, lo cual ella había negado. Luego, el casino decidió desbloquear su cuenta, pero sin sus ganancias de 3000 €. Después de sus intentos fallidos de resolver el problema con el servicio de atención al cliente, intervinimos. Después de nuestra mediación, el casino desbloqueó su cuenta y pudo recibir sus ganancias. El problema se resolvió con éxito y la jugadora expresó su gratitud por nuestra ayuda.

El jugador brasileño no pudo utilizar los bonos. Alegó que el casino en línea le había bloqueado el acceso a los bonos después de haber tenido una racha ganadora exitosa. El casino, sin embargo, sostuvo que tenía la discreción de otorgar o retener bonos. El jugador amenazó con emprender acciones legales y exigió una indemnización por daño moral. Nosotros, el equipo de quejas, explicamos que no podíamos penalizar al casino por su política de bonificación y sugerimos al jugador que buscara otro casino que cumpliera con sus requisitos de bonificación. Como resultado, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Letonia tuvo dificultades para retirar 3000 EUR de ganancias del Ice Casino. La cuenta del jugador había sido bloqueada por iniciar sesión desde Alemania o usar una VPN, lo cual él negó. A pesar de su evidencia, el casino insistió en que había violado una regla y solo desbloquearía la cuenta si anulaba las ganancias. Después de nuestra intervención, el casino volvió a evaluar el caso y decidió desbloquear la cuenta del jugador y restaurar sus ganancias. El jugador confirmó que pudo solicitar un retiro y recibió la aprobación. Sin embargo, no pudimos confirmar si el jugador había recibido los fondos ya que no respondió a nuestra consulta final. La denuncia fue rechazada por falta de confirmación por parte del jugador.

El jugador de Polonia estaba teniendo problemas para recibir un pago de Icecasino. Había estado esperando desde el 15 de noviembre y aún no se había procesado un retiro después de la fecha límite prometida. El jugador afirmó haber realizado varias consultas al casino sobre el retraso, pero el problema siguió sin resolverse. El Equipo de Quejas intentó mediar en la situación contactando al casino y solicitando la intervención de su representante. El casino declaró que el problema se había resuelto y pidió confirmación al jugador. Sin embargo, sin la confirmación de la resolución por parte del jugador, la denuncia había sido rechazada.

Un jugador griego de un casino en línea se había enfrentado a retrasos en el proceso de verificación, lo que le había impedido retirar sus fondos. El jugador había presentado los documentos necesarios para la verificación pero estaba esperando la aprobación del casino. Después de presentar una queja, la cuenta del jugador finalmente fue verificada y logró retirar sus fondos con éxito. Luego, el equipo de quejas marcó la queja como "resuelta".

El jugador de Alemania había realizado una solicitud de retirada el 16 de noviembre, que seguía en estado "en proceso". Al jugador se le había dicho que esperara debido a problemas con el sistema de pago, excediendo el tiempo máximo de espera establecido de 5 días hábiles. A pesar de su frustración, el casino insistió en que el pago se procesó el 27 de noviembre. La jugadora no confirmó la recepción del pago a pesar de nuestros esfuerzos por comunicarnos con ella. Por lo tanto, no pudimos investigar más a fondo el asunto y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de Suecia había tenido problemas con el juego de tragamonedas Dreamy Genie debido a que no podía elegir cartas durante un juego de bonificación, a pesar de varios intentos y de contactar al soporte. La apuesta inacabada realizada en septiembre todavía era visible en su historial de juego. El casino respondió inicialmente diciendo que la ronda había terminado correctamente y ofreció giros gratis como gesto de buena voluntad. Sin embargo, el jugador disputó esto y proporcionó más capturas de pantalla para respaldar su afirmación. Después de más comunicaciones, el casino se puso en contacto con el proveedor del juego para investigar el problema. El proveedor del juego desbloqueó la ronda e indicó al jugador que borrara el caché, las cookies y volviera a abrir el juego. El casino también le había acreditado al jugador 10 € como disculpa. Posteriormente, el jugador confirmó que su problema había sido resuelto. La denuncia se cerró entonces como "resuelta".

La jugadora de Perú había tenido problemas con su retiro de IceCasino debido a supuestos errores técnicos. Había ganado con un bono sin depósito, completó la transferencia e hizo su primer depósito. Sin embargo, su solicitud de retiro fue rechazada y el casino afirmó que sus requisitos eran incorrectos. Más tarde, el casino declaró que el saldo del jugador era cero. A pesar de los intentos del equipo de quejas por resolver el problema, el jugador no respondió a más consultas.

El jugador de Argentina intentó realizar un depósito en pesos, pero Astropay lo traduce incorrectamente a dólares, lo que provoca un aumento del cargo de alrededor de $3500 ARS. La denuncia fue rechazada ya que depende del jugador depositar o no en el casino y no tenía ningún retiro pendiente.

El jugador de Alemania había transferido 800 EUR a IceCasino, sin embargo, el depósito no apareció en su cuenta del casino. Le habíamos aconsejado al jugador que se pusiera en contacto con su proveedor de pagos para investigar el problema, ya que estaba fuera del control del casino. El casino confirmó que la transacción no tuvo éxito y sugirió que los fondos deberían haber sido devueltos a la cuenta bancaria del jugador. Posteriormente, el jugador confirmó que el problema se había resuelto y que su dinero había sido devuelto a su cuenta. En consecuencia, habíamos cerrado la reclamación como "resuelta".

El jugador de Bulgaria experimentó retrasos en la verificación de su cuenta, seguidos de su bloqueo. El casino afirmó que el jugador tenía una cuenta duplicada, lo cual el jugador cuestionó. El jugador intentó retirar $400. Tras la investigación, recibimos pruebas del casino de que el jugador había creado varias cuentas, lo que constituía una violación directa de los términos y condiciones del casino. Como resultado, la denuncia del jugador fue rechazada.

El jugador alemán llevaba menos de dos semanas esperando su retirada. Lamentablemente, su pago aún no se había recibido. El Equipo de Quejas había aconsejado al jugador que esperara al menos 14 días después de solicitar el retiro antes de presentar una queja. El casino se había comunicado con el jugador para confirmar la recepción del retiro. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador a los mensajes y consultas, no pudimos continuar con la investigación y tuvimos que rechazar la denuncia.

Al jugador de Noruega se le bloqueó la cuenta después de verificarla con éxito e intentar retirar 150.000 NOK. El jugador no pudo acceder al historial de su cuenta y su dinero no apareció por ningún lado. El casino alegó que el jugador tenía una cuenta duplicada y había aplicado los mismos bonos a ambas cuentas, lo que violaba su política. Luego de una extensa discusión, el casino consintió en pagarle al jugador sus ganancias, deduciendo el monto del bono recibido en la cuenta duplicada y una tarifa administrativa. El jugador aceptó estos términos. La denuncia se consideró resuelta, pero el jugador no verificó haber recibido sus fondos antes de que se cerrara el caso.

El jugador de Alemania había solicitado la retirada antes de presentar esta denuncia. Lamentablemente, sus ganancias aún no se habían recibido. El equipo de quejas había aconsejado al jugador que esperara al menos 14 días después de solicitar el retiro antes de presentar una queja, ya que podrían ocurrir retrasos debido a la verificación KYC o al gran volumen de solicitudes de retiro. El casino le había pedido al jugador que notificara a su soporte sobre el problema. Sin embargo, a pesar de varios intentos de comunicarse con el jugador y una extensión del plazo de resolución de la queja, el jugador no respondió. En consecuencia, no pudimos investigar más y la denuncia fue rechazada.

El jugador polaco llevaba más de 10 días esperando un retiro de IceCasino. A pesar del plazo de retiro especificado de 5 días hábiles, el casino siguió pidiéndole que esperara y brindó respuestas poco claras a sus consultas. Confirmó que estaba completamente verificado y que anteriormente había recibido cantidades menores el mismo día en su billetera en línea. Sin embargo, tuvo problemas con un retiro de 700 PLN. Extendimos el cronograma de resolución por 7 días, pero debido a la falta de respuesta del jugador, no pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la queja.

La jugadora de Canadá había estado intentando retirar $162,60 de su cuenta del casino. A pesar de haber completado y confirmado con éxito su proceso de verificación, el casino todavía solicitaba información bancaria y había retrasado el retiro durante más de un mes. La jugadora presentó repetidamente los documentos solicitados y se comunicó con el servicio de atención al cliente, pero no pudo retirar sus ganancias. Siguiendo nuestro consejo, envió su información bancaria como un archivo PDF en lugar de una captura de pantalla. Esto pareció haber resuelto el problema y la jugadora pudo recibir su dinero. Luego marcamos la queja como "resuelta".

El jugador alemán había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar su denuncia. Su dinero no había sido recibido en ese momento. El equipo de quejas había informado al jugador que los retiros a veces podían tardar varios días o semanas en procesarse, posiblemente debido a una verificación KYC incompleta o a un gran volumen de solicitudes de retiro. Le habían aconsejado al jugador que esperara al menos 14 días después de solicitar el retiro antes de presentar una queja. Posteriormente, el jugador confirmó que había recibido su dinero y el Equipo de Quejas marcó la queja como resuelta.

El jugador de Portugal había indicado un problema con un retiro retrasado en el casino. El Equipo de Quejas le había aconsejado que esperara al menos 14 días después de solicitar el retiro antes de presentar una queja, dado que su cuenta había sido verificada con éxito, su historial de juegos verificado y su retiro aprobado por el casino. El problema finalmente se resolvió con éxito.

El jugador de Portugal había encontrado un problema cuando IceCasino bloqueó inesperadamente su cuenta, a pesar de haber completado el proceso de verificación KYC. Este problema le impidió retirar el depósito restante después de perder una apuesta en un juego llamado 'DICE'. Había registrado su cuenta 10 días antes y había apostado su depósito de 35 € tres veces. El jugador había confirmado que no había utilizado ningún bono. Nos comunicamos con IceCasino para obtener una aclaración y nos respondieron que el pago se realizó a través de una criptomoneda. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestra solicitud de confirmar el recibo del pago. En consecuencia, tuvimos que rechazar la denuncia por falta de comunicación por parte del jugador.