Estimado equipo de Boo Casino ,
Gracias por su respuesta e información adicional.
Sí, eso se aclaró, fue completamente mi error respecto al monto máximo de apuesta, como expliqué.
¿Puede explicar por qué el casino tiene una regla como esa y/o qué ventaja injusta les da a los jugadores si juegan de esta manera?
Me atrevo a no estar de acuerdo, aunque sí, es un estándar de la industria que los casinos en línea se protejan contra el abuso de bonos, pero no de esa manera, y la regla aplicada no entra en la categoría de reglas estándar de la industria. Quizás las reglas sobre "saltar" entre juegos de alta volatilidad y juegos de baja volatilidad sean más frecuentes en la industria (lo que tampoco aceptamos como una razón justificada/justa para confiscar las ganancias de los jugadores), pero no es el caso de la regla aplicada.
Dado que no es una regla de bonificación común, y de acuerdo con nuestro Códice de Juego Justo , " Los Términos y Condiciones deben redactarse claramente para que los jugadores los entiendan fácil y exactamente. Todo el sistema debe configurarse de una manera que no permita jugadores infrinjan los T&C sin saberlo. Todas las reglas deben enumerarse en un solo lugar (en los T&C), y no deben ser injustas y/o predatorias ", podríamos aceptar si hubiera una ventana emergente o si los jugadores lo hicieran. de alguna manera "adicionalmente"/claramente informado sobre un posible incumplimiento de dicha regla al intentar una actividad no permitida. Sin embargo, así, parece una trampa para los jugadores o una forma de confiscar las ganancias de los jugadores incluso si juegan dentro de las reglas del casino.
Por lo tanto, mencioné la parte sobre hacer cumplir dichas reglas mediante el sistema/software o restricciones del casino: sería mucho más fácil para el casino o justo para los jugadores si no se permitiera jugar a dichos juegos con un bono activo (en caso de que el casino penalice jugadores por jugar de esa manera o no quiere imponerlo a nivel de software).
Además, el jugador acumuló ganancias significativas en el primer juego (tragamonedas) que jugó con el bono, y parece que luego solo jugó juegos permitidos, sin ningún propósito o táctica especial. Si pasé por alto algo importante, corríjame.
No dude en responder por correo electrónico ( branislav.b@casino.guru ). Sin embargo, en base a todo lo dicho anteriormente, nuestra posición permanece sin cambios, y si no se proporciona información esencial o detalles que puedan cambiarla, recomendamos al casino restaurar las ganancias del jugador. De lo contrario, nos veremos obligados a cerrar el caso por considerarlo "no resuelto".
Dear Boo Casino Team,
Thank you for your response and additional information.
Yes, that was cleared up, it was completely my mistake regarding the maximum bet amount, as I explained.
Can you please explain why the casino has a rule like that, and/or what an unfair advantage it gives to players if they play this way?
I dare to disagree - although yes, it is an industry standard for online casinos to protect themselves against bonus abuse, however, not in such a way, and the applied rule does not fall under the category of industry-standard rules. Maybe rules about "jumping" between high-volatility games and low-volatility games are more frequent in the industry (which we do not accept as a justified/fair reason to confiscate players' winnings either), but it is not the case for the applied rule.
Since it is not a common bonus rule, and according to our Fair Gambling Codex, "The T&Cs should be written clearly so that they are easily and exactly understood by players. The entire system should be set up in a way that doesn't allow players to break the T&Cs unknowingly. All rules should be listed in one place (in the T&Cs), and they should not be unfair and/or predatory", we would be able to accept if there was a pop-up or if players were somehow "additionally"/clearly informed about a possible breach of such a rule upon trying non-allowed activity. However, like this, it looks a bit like a trap for players or a way how to confiscate players' winnings even if they play within the casino's rules.
Therefore, I mentioned the part about enforcing such rules by the casino's system/software or restrictions - it would be much easier for the casino or fair toward players if such games were not allowed to be played with an active bonus (in case the casino penalizes players for playing that way or does not want to enforce it on a software level).
In addition, the player accumulated significant winnings in the first game (slot) he played with the bonus, and it looks like he then only played only allowed games, without any special purpose or tactic. If I overlooked something important, please correct me.
Feel free to reply via email (branislav.b@casino.guru). However, based on all the above-stated, our position remains unchanged, and if no essential information or details that could change it is provided, we recommend the casino restore the player's winnings. Otherwise, we will be forced to close the case as 'unresolved'.
Editado por un administrador de Casino Guru
Traducción automática:
