Aprecio su respuesta pero debo destacar varias inconsistencias en su razonamiento y aplicación de los términos:
- Aplicación contradictoria de las normas sobre cuentas múltiples
Afirma que violé sus Términos y Condiciones al abrir varias cuentas, pero:
Solo hicieron cumplir esto después de que intenté retirar mis fondos, no cuando estaba depositando.
Si mi actividad fue una "infracción grave", ¿por qué se permitió que continuara hasta que dejara de jugar?
Si realmente se utilizaron 414 direcciones IP, esto demuestra aún más negligencia de su parte: ¿por qué se permitieron los depósitos en esas condiciones, pero se bloquearon los retiros?
- Negligencia ante la adicción al juego
Permitiste depósitos a pesar de:
Transacciones repetidas bajo la misma identidad, dispositivo y método de pago.
Mi solicitud explícita de cierre de cuenta debido a la adicción al juego, la cual fue ignorada.
No poder evitar más depósitos a pesar de tener conocimiento del problema.
Si mis acciones fueron contrarias a sus condiciones, ¿por qué no impidieron que se realizaran más depósitos? Esta aplicación selectiva es éticamente cuestionable y explotadora.
- Procedimiento de cierre de cuenta ignorado
Seguí el procedimiento correcto al solicitar el cierre de la cuenta por correo electrónico nueve días antes, el cual fue ignorado.
En cambio, mi cuenta se cerró a través del chat en vivo, lo cual ahora admite que no es un método de cierre válido.
Si los cierres de chat no fueron válidos, ¿por qué se cerró mi cuenta?
- No se procesó el retiro antes del cierre
Afirmas que "no hay señales de una solicitud de retiro", pero hice una antes del cierre.
Es irrelevante si la solicitud fue procesada o no: sus términos establecen que debo solicitar el retiro antes del cierre, lo cual hice.
I appreciate your response but must highlight several inconsistencies in your reasoning and enforcement of terms:
- Contradictory Enforcement of Multi-Account Rules
You claim I violated your Terms and Conditions by opening multiple accounts, yet:
You only enforced this after I attempted to withdraw my funds, not when I was depositing.
If my activity was a "severe breach," why was it allowed to continue until I stopped gambling?
If 414 IPs were truly used, this further proves negligence on your part—why were deposits allowed under such conditions, but withdrawals blocked?
- Negligence Toward Gambling Addiction
You allowed deposits despite:
Repeated transactions under the same identity, device, and payment method.
My explicit request for account closure due to gambling addiction, which was ignored.
Failing to prevent further deposits despite knowledge of the issue.
If my actions were against your terms, why did you not prevent further deposits? This selective enforcement is ethically questionable and exploitative.
- Account Closure Procedure Ignored
I followed the correct procedure by requesting account closure via email nine days prior, which was ignored.
Instead, my account was closed via live chat, which you now admit is not a valid closure method.
If chat closures were invalid, why was my account closed at all?
- Failure to Process Withdrawal Before Closure
You claim there is "no sign of a withdrawal request," yet I made one before closure.
Whether the request was processed or not is irrelevant—your terms state I must request withdrawal before closure, which I did.
Traducción automática: