Ejecución Pokerstars. Aparentemente, el pago no es voluntario. (página 92)

Por favor cite la fuente.

Voy a conseguirlo. Puede tardar entre 1 y 2 días.

Atentamente

¡Gracias por la explicación! ☺️

¡Buenas noches a la comunidad!

Mi villano, por así decirlo, es Jokerstars. Son unos 9000 euros. (Los procedimientos judiciales en SBG ya llevan 2 años), es decir, relativamente poco en comparación con algunas de las otras víctimas aquí.

Le agradecería una estimación de cuánto tiempo podría tomar hasta que estos sinvergüenzas finalmente estén listos para transferir dinero a la cuenta de los demandantes. ¿Es realista el final de 2024?

Gracias

¡Hola!

Lamentablemente nadie puede dar un plazo. Esperemos que llegue a finales de 2024, pero eso probablemente no será del todo realista. Algunos dicen que pasarán otros 2 o 3 años hasta que la ley finalmente desaparezca y entonces probablemente aún habrá que aplicarla. Conclusión: probablemente llevará algún tiempo 😕

Hola. ¿La fuente ya está disponible? Sería interesante. Saludos

No lo hay, porque lamentablemente no es cierto. Le pregunté a mi abogado, quien dijo que era información falsa.

https://www.parlament.gv.at/gegenstand/XXVII/J/18463

https://www.parlament.gv.at/gegenstand/XXVII/J/14941

Hola a todos

Mi caso contra EA Sony respecto a las cajas de botín de FIFA se perdió en primera instancia.

Lo positivo es que encontré un financiador de litigios que se ocupa de los casos de Curazao. Se presentó una demanda en 2 semanas y hasta ahora estoy muy satisfecho. El PF se queda con el 40% de los ingresos.

¿Quién cree todavía en recuperar su dinero?

Mmm

Mientras esto continúe, todos los casinos ya no existirán o habrán cambiado de nombre. Lo dejaré continuar pero estoy empezando a pensar que no funcionará.

A mí tampoco me convence ya, pero ya veremos. No cuentes con ello, sino sé feliz si algo sucede.

Llevo 3,5 años esperando, ¡¡¡no es broma!!!

Los casinos quebrarán rápidamente cuando los primeros tengan que pagar.

Entonces: no, no creo que la mayoría de la gente obtenga nada tampoco. DESAFORTUNADAMENTE.

De hecho, creo firmemente en los pagos y en los comodines. Sólo puede llevar un tiempo. Llevo esperando desde 2019!!

Siempre recibí la información de que sucedería al 100%. Literalmente, eso es lo que siempre me decía la señora que hablaba por teléfono en el bufete de abogados... solo está tomando un tiempo, dijo...

entonces si, paciencia

¿Qué PKF es ese? También tengo pérdidas en los criptocasinos más grandes de Curazao.

1. Para información de todos. Por favor abra el enlace.

Evaluación del Sr. Cocron sobre la presentación del BGH al TJUE.

https://docs.google.com/document/d/1tqDbNegrHx9k5wJfedShAQ1ZtM646a_W/edit?usp=drivesdk&ouid=100764314048135765811&rtpof=true&sd=true

Mañana. Lo hice directamente a través del abogado. Parece muy competente y ha sido muy rápida hasta ahora.

office@julia-eckhart.at

BGH presenta al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJUE) una decisión sobre el reembolso de las pérdidas derivadas de las apuestas deportivas online.

Un balance para los afectados, escrito por el abogado István Cocron (CLLB)

Berlín, Múnich, 25 de julio de 2024.

Hoy, jueves 25 de julio de 2024, el máximo tribunal civil alemán, el Tribunal Federal de Justicia (BGH), anunció su decisión sobre la demanda interpuesta por una víctima de un importante proveedor de apuestas deportivas online. No se dictó sentencia, pero el caso se remitió al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJUE) para aclarar cuestiones de derecho europeo.

¿De qué se trata?

El proveedor de apuestas deportivas en línea demandado no tenía una licencia alemana en el momento en que ofrecía sus apuestas deportivas en línea. El jugador implicado en el caso como demandante sufrió una pérdida de más de 3.000,00 € por participar en la oferta de apuestas deportivas online.

El proveedor de apuestas deportivas online se defendió diciendo que había solicitado una licencia y que en su momento no se la concedieron porque el proceso de concesión de licencia llevado a cabo por el Estado alemán era contrario al derecho europeo. De lo contrario, el Tribunal Administrativo de Wiesbaden habría confirmado que se debía conceder la licencia y que se habrían cumplido los demás requisitos para su concesión.

En nuestra opinión, este argumento de la defensa es incorrecto en varios puntos.

1. El proveedor de apuestas deportivas en línea nunca ha obtenido una sentencia jurídicamente vinculante del Tribunal Administrativo de Wiesbaden. La sentencia del Tribunal administrativo de Wiesbaden recurrió ante el Tribunal administrativo superior de Hesse. El Tribunal Administrativo Superior de Hesse nunca ha tomado una decisión a favor del proveedor de apuestas deportivas.

2. En su defensa, el proveedor de apuestas deportivas en línea alega que se le habría concedido una licencia para el período en cuestión si el procedimiento de concesión de licencia se hubiera diseñado de conformidad con el Derecho europeo.

Sin embargo, no se menciona que probablemente sólo se habría concedido una licencia para apuestas deportivas en línea si el proveedor hubiera cumplido también la legislación vigente en aquel momento.

La ley vigente en el momento de la solicitud de licencia prohibía a los proveedores de apuestas deportivas en línea:

· Ofrecer casino y apuestas deportivas online en el mismo sitio web

· Aceptar apuestas de más de 1.000,00 € al mes

· Aceptar apuestas sobre "eventos" como saques de banda, saques de esquina, faltas, tarjetas amarillas, clima, etc.

En nuestra opinión, el proveedor de apuestas deportivas en línea contra el que se está llevando a cabo el proceso ante el Tribunal Federal de Justicia ha violado todos estos requisitos.

Por lo tanto, probablemente nunca se le habría concedido una licencia para el período objeto del litigio.

El problema:

El Tribunal Federal de Justicia no puede tener en cuenta en su decisión todos estos hechos negativos para el proveedor de apuestas deportivas en línea.

¿Por qué no?

El Código de Procedimiento Civil alemán (ZPO) contiene normas estrictas sobre cuándo deben presentarse los hechos ante el tribunal para que se pronuncie. Esta suele ser la primera instancia. En este caso: en procedimientos ante el tribunal de distrito.

Al parecer, el jugador demandante no llamó la atención del tribunal de distrito sobre los siguientes puntos, que fueron esenciales para la decisión:

1. No indicar que la decisión del Tribunal Administrativo de Wiesbaden nunca llegó a ser definitiva y vinculante.

2. No proporcionar pruebas de que el proveedor de apuestas deportivas en línea ofreciera ilegalmente apuestas de casino y deportivas en línea en el mismo sitio web.

3. No aportar prueba de que el proveedor de apuestas deportivas online aceptó ilegalmente apuestas superiores a 1.000,00 € al mes.

4. No proporcionar evidencia de que el proveedor de apuestas deportivas en línea aceptó ilegalmente apuestas sobre "eventos" como saques de banda, saques de esquina, faltas, tarjetas amarillas, clima, etc.

5. No alegar que al proveedor de apuestas deportivas en línea nunca se le debería haber concedido una licencia por las razones antes expuestas.

Si la petición correspondiente falta en los tribunales inferiores (tribunal local, tribunal regional), ya no podrá ser subsanada ante el Tribunal Federal de Justicia. En cambio, el Tribunal Federal de Justicia está obligado por las decisiones de los tribunales inferiores.

Si el jugador no presenta su pieza completa, esta pieza faltante no podrá ser agregada posteriormente.

¿En qué casos es relevante la decisión?

Según el abogado István Cocron de CLLB Rechtsanwälte, el procedimiento presentado sólo es pertinente en los casos en los que se cumplen las cinco condiciones siguientes:

1. Procedimientos que impliquen pérdidas por apuestas deportivas en línea (es decir, no juegos de casino en línea, blackjack y póquer),

Mi PF aceptó mi caso de Curazao hoy. Pérdidas de 15.000. Espero que vaya más rápido.