Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (página 153)

Hola,

Bueno, diría yo.

Si tuviéramos que ayudar a estos estafadores, como usted dice, eliminaríamos todo el hilo al primer indicio de los funcionarios del casino. No lo hicimos. En cambio, los alentamos a ser parte del hilo.

¿Has notado alguno? Yo no lo he hecho. Bueno, cifras. 🙂

El principio de nunca morder la mano que te alimenta probablemente se aplica aquí;)

Es posible que en mi caso haya tenido cierto éxito directamente con Jokabet, y afirman que me reembolsarán el dinero en su totalidad. No estoy seguro de si lo harán, pero puede que valga la pena intentarlo. Si quieres, puedo compartir el correo electrónico que envié.

Aquí hay un correo electrónico que recibí de Elegro.eu: quienquiera que haya tenido éxito con ellos, ¿qué le dijiste?

Hola,

Desafortunadamente, no pudimos identificar su personalidad. Diríjase oficialmente a su banco y pídales que lo ayuden con el proceso de reembolso.

Haremos todo lo posible para ayudarle en este asunto, pero se requiere contacto bancario directo.

Atentamente,

Equipo de apoyo

Eso no tiene sentido si entiendes lo que acabas de escribir. Hemos rechazado las solicitudes de los representantes del casino de mantener nuestra objetividad y brindarles a todos esos jugadores un foro para abordar este tema crucial. En mi opinión, no existe ninguna justificación legítima para utilizar un código de comerciante inadecuado.

Casinos ha solicitado que investiguemos este hilo para poder cerrarlo. Para usar tus propias palabras, "los mordimos" 😉

También puedes ver que dejamos su hilo sin moderar si lo revisas.

De cualquier manera, es totalmente aceptable si ves las cosas a tu manera; Mientras sigas las pautas, todo saldrá bien.

Respuesta de Santander Credit Card, en el Reino Unido: teniendo en cuenta que es ilegal que los comerciantes faciliten los juegos de azar en el Reino Unido mediante tarjetas de crédito.

"Esto no es fraude, usted autorizó los pagos. Apostó el dinero y no asumimos ninguna responsabilidad por ello".

Simplemente están ignorando por completo mis afirmaciones sobre lavado de transacciones, falsificación de códigos de categorías de comerciantes, lavado de dinero y actividades de apuestas ilegales.

Básicamente dicen que es mi culpa. ¿Qué sentido tiene que la Comisión de Juegos de Azar del Reino Unido haga ilegal el juego con tarjetas de crédito si no hay repercusiones para ninguna de las partes?

¡No sé qué hacer, me siento impotente otra vez!

¿Alguien más ha tenido éxito?

¿Has tenido alguna alegría con las ideas de pago? Todos mis correos electrónicos siguen rebotando, este era el comerciante. No encuentro por ningún lado.

Grace Helms Nigeria Li, Idimu

Podrías probar con un defensor del pueblo, si el casino está operando ilegalmente, entonces vale la pena intentarlo.

Pure waste of time.

Reine Zeitverschwendung.

N / A. Probado durante 5 semanas. Se envió un mensaje a las empresas asociadas a la misma dirección. Personas asociadas. Ni siquiera son una empresa registrada en Nigeria.

Depende de qué ángulo se mire, si han ofrecido sus servicios ilegalmente y han violado los Términos de Servicio de Mastercard, etc., o han hecho mala publicidad, entonces el Defensor del Pueblo tiene algo con qué trabajar.

Saqué esto directamente de los términos y condiciones de Visa. Las devoluciones de cargo se pueden realizar mediante la "Condición 12.7: Datos no válidos"

Necesitamos asegurarnos de informar esto a los bancos. Sea abierto y honesto, podrán saber que autorizamos la transacción a través de nuestras direcciones IP. Sin embargo, no realizamos la autorización con estos códigos MCC incorrectos.

He works with the things we work with.

In the end, the Ombudsman is not mandatory, and providers will not communicate with the Ombudsman because they do not have to.

I strongly assume that the ombudsmen are already aware of this issue, MCC forgery and the way transactions are processed. They will reject the cases because in the end there is no point in dealing with the providers.

With reference to the bank and rejection of a chargeback and the ombudsman: The ombudsman will say it's your own fault, it's a verified transaction. Everything else is a private matter between the merchant on the credit card and the cardholder 😉 There are already ombudsman decisions on this on the Internet.

The ombudsman is not legally binding, and even if he were, the criminal online casinos don't give a damn about the law 😉

@Wicked243:

I understand what you mean, but YOU have to prove that the payments were made through the casino's website and that the card was charged with crypto purchases or book purchases directly from there. The providers could claim that the purchase was made directly through their website or or or 😉

The important point here is:

Proof that the payments were initiated directly from the casino website. It is best to save a transaction list from the casino account so that the times can be compared.

Er arbeitet mit den Sachen, mit denen wir auch arbeiten.

Am Ende ist der Ombudsmann nichts verpflichtendes, und die Anbieter werden mit den Ombudsmann nicht kommunizieren, weil sie es nicht müssen.

Ich gehe sehr stark davon aus, dass die Ombudsmänner diesen Sachverhalt bereits kennen, MCC-Fälschung und die Art der Transaktionsabwicklung. Sie werden die Fälle ablehnen, weil es am Ende nichts bringt sich mit den Anbieter auseinander zu setzen.

Mit Bezug zur Bank und Ablehnung eines Chargebacks und dem Ombudsmann: Da wird der Ombudsmann sagen, selber schuld es ist eine Verifizierte Transaktion. Alles andere ist eine Private Angelegenheit zwischen Händler auf der Kreditkarte und den Karteninhaber 😉 Im Internet gibt es hierzu bereits Omudsmannentscheidungen.

Der Ombudsmann ist rechtlich nicht bindend, und selbst wenn er es wäre, geben die kriminellen online-casinos ein scheiß auf die Gesetze 😉

@Wicked243:

Ich verstehe was Du meinst, jedoch musst DU nachweisen, dass die Zahlungen über die Webseite des Kasinos gelaufen sind, und die Karte mit Kryptokäufe oder Bücherkäufe direkt von dort belastet wurden. Die Anbieter könnte behaupten, dass direkt über deren Webseite eingekauft wurde oder oder oder 😉

Der wichtige Punkt ist hier:

Der Nachweis, dass die Zahlungen direkt von der Casinowebseite aus eingeleitet wurden. Am besten Transaktionsliste aus dem Casinokonto sichern, damit die Zeiten abgleichen kann.

Entonces, ¿cree que si puede alinear los pagos a estos comerciantes con los pagos al casino, podría tener éxito con una devolución de cargo basándose en 12.7? ¿O 13,5 tergiversación?

Es posible que el defensor del pueblo no sea legalmente vinculante, pero si opera en conjunto con el banco y demuestra que los servicios ofrecidos fueron ilegales y violaron la ley, entonces hay motivos para revertir los cargos, los casinos criminales no podrían disputar como Están actuando ilegalmente por lo que no pueden recurrir a los tribunales.

@ Frewcrew24 Correct, there has to be a connection so that you have something in your hand. The times should be identical, perhaps 1-2 hours ahead or behind due to a different time zone.

@ Gojira7346 The banks are not responsible for private disputes, there are courts for that. The banks did what you wanted, made the verified payment. Banks are not responsible for checking whether a transaction violates the law or not. Furthermore, there is also a violation of the law by the player, participating in illegal gambling.

@Frewcrew24 Korrekt, es muss eine Verbindung geben, damit man etwas in der Hand hat. Die Zeiten dürften identisch schein eventuell wegen einer anderen Zeitzone 1-2 Stunden voraus oder hinterher.

@Gojira7346 Die Banken sind für keine privaten Streitigkeiten zuständig, da gibt es Gerichte für. Die Banken haben das gemacht was Ihr wolltet, die verifizierte Zahlung ausgeführt. Banken haben nicht zu prüfen, ob eine Transaktion gegen Gesetze verstößt oder nicht. Ferner steht hier auch noch ein Gesetzesverstoß vom Spieler im Raum, Teilnahme am illegalen Glücksspiel.

Es cierto por parte de los jugadores, pero también existe una negación plausible, hay múltiples fuentes que anuncian los sitios web como una opción legal en el Reino Unido cuando, en realidad, no lo es, el jugador promedio no conoce las leyes de juego, los bancos también tienen el deber de diligencia. Si hay actividad ilegal, tienen la responsabilidad de proteger al cliente e informar a las autoridades pertinentes. Sin mencionar que en los sitios web ellos (si son legítimos) tienen la responsabilidad de actuar de acuerdo con la ley en varios territorios, si no lo hacen, existen fuertes sanciones (algunos ya han recibido multas).

You must understand the following:

They are criminals, they do not respect laws accordingly

Did the providers also pay the fine? There is always a lot written on paper.

In Germany, the providers do what they want. There are players who have sued and invested a lot of money in a lawsuit, they won in court but still haven't received any money, and why haven't they received any money? Because the casino operators are clever and change their names or simply declare bankruptcy. There are also countries that do not recognize a judgment from abroad, so enforcement is impossible, and the providers who have an office somewhere do not care because they are based somewhere abroad.

Lawsuits against payment service providers in Germany or against banks:

Also unsuccessful. The bank carried out the payments as we requested. Banks have a duty of care, but does the bank know that a payment to Mydates violates a law? This must be proven; it is very difficult to prove that the bank had prior knowledge of this.

One approach would be money laundering, but here the bank must be aware that payment XYZ to provider XYZ violates the law. But the player himself is the one who is laundering money because he authorizes the payment. The bank is out of the picture, it only does what you want it to do, execute the payment. Everything else is a private dispute.

The courts also see it as if we authorized the payment, so we were unlucky 😉

Ihr müsst folgendes verstehen:

Es sind kriminelle, sie halten von Gesetzen nichts dementsprechend

Haben die Anbieter auch die Geldstrafe bezahlt? Auf Papier steht immer viel geschrieben.

In Deutschland ist es so, dass die Anbieter machen was sie wollen. Es gibt Spieler die geklagt haben, und viel Geld in eine Klage investiert haben, sie haben zwar Recht bekommen vor den Gerichten, aber noch immer kein Geld erhalten, und warum haben sie kein Geld erhalten? Weil die Kasinobetreiber clever sind, und ihre Namen wechseln, oder einfach Insolvenz anmelden. Ferner gibt es Länder die ein Urteil aus dem Ausland nicht anerkennen, somit ist die Zwangsvollstreckung unmöglich, und die Anbieter die irgendwo ein Büro haben ist es egal, weil sie irgendwo im Ausland sitzen .

Klagen gegen Zahlungsdienstleister in Deutschland oder auch gegen banken:

Ebenfalls erfolglos. Die Bank hat die Zahlungen ausgeführt, wie von uns gewünscht. Die Banken haben eine Sorgfaltspflicht, aber weiß die Bank auch, dass eine Zahlung zu Mydates gegen ein Gesetz verstößt? Dies muss bewiesen werden, dass die Bank vorab Kenntnis davon hatte, ist sehr schwierig.

Ein Ansatz wäre Geldwäsche, aber hier muss die Bank Kenntnis davon haben, dass Zahlung XYZ an Anbieter XYZ gegen Gesetze verstoßen. Aber der Spieler an sich ist derjenige der Geldwäsche betreibt, weil er die Zahlung autorisiert. Die Bank ist raus, sie macht nur dass was Ihr wollt die zahlung ausführen. Alles andere sind private Streitigkeiten.

Ebenso sehen es die Gerichte so, dass wir die Zahlung autorisiert haben, dementsprechend pech gehabt😉

Puede que sea el caso en Alemania, pero en el Reino Unido las leyes, especialmente cuando se trata de asuntos financieros, por ejemplo fraude, etc., se toman muy en serio, más que los delitos violentos. Si el operador del casino cambiara de nombre, entonces simplemente perseguirían a quien sea director del casino o su empresa matriz, creo que por cantidades más pequeñas, el esfuerzo que tendrían que hacer para realizar estos actos no valdría la pena. El contracargo es para el casino. En lo que respecta al banco, si surge una disputa, tiene el deber de investigar, independientemente de si el pago se realiza según lo solicitado, si los bienes y servicios no fueron como se anuncian, hay argumentos muy sólidos para una devolución de cargo, no para mencione el aspecto ilegal de los servicios que ofrecen, siempre y cuando pueda demostrar que no sabía nada mejor y tenía la impresión de que estaban operando legalmente, diría que tendría un caso sólido.

And why is almost every chargeback case rejected by the banks?

Und warum wird so gut wie jeder Chargeback-Fall von den Banken abgelehnt?