Reseña de Seven Casino

El jugador del Reino Unido se enfrenta a un problema de retirada de fondos con Seven Casino debido a la confiscación de sus ganancias, que ascienden a 900 euros, tras cumplir los requisitos de apuesta. Informa de que no tenía intención de infringir ninguna norma.

El jugador de Alemania no pudo retirar fondos porque el casino no aceptaba jugadores de países restringidos según sus Términos y Condiciones. Exigió un reembolso, alegando que el casino no debería haberle permitido registrarse. Cerramos la queja debido a que el jugador utilizó un lenguaje abusivo, lo que resultó en una prohibición permanente de nuestro sitio web.

El jugador alemán había ganado una suma importante en el póquer online de alto riesgo, pero su cuenta fue cerrada permanentemente debido a una supuesta violación de los términos y condiciones. Anteriormente había retirado dinero con éxito dos veces y había pasado la verificación KYC completa. A pesar de sus esfuerzos por resolver el problema y su disposición a aceptar un pago reducido, el casino no proporcionó una explicación clara para el cierre de la cuenta. Intentamos mediar en el problema invitando al representante del casino a aclarar su decisión, pero no recibimos respuesta. Sin la cooperación del casino, habríamos marcado la queja como "no resuelta", lo que podría haber afectado negativamente la calificación del casino. Se recomendó al jugador que se pusiera en contacto con el regulador del casino, la Autoridad de Servicios Internacionales de Mwali, para obtener más ayuda.

El jugador del Reino Unido había ganado 274.000 euros y, a pesar de haber proporcionado todos los documentos necesarios, su cuenta fue cerrada debido a los términos y condiciones del casino que prohibían a los jugadores del Reino Unido. Todos los intentos de comunicar el problema habían fracasado. El jugador confirmó que había ingresado todos los datos correctos durante el registro y que no se le había informado sobre ninguna restricción para los jugadores del Reino Unido. El Equipo de Quejas intentó involucrar a un representante del casino en la conversación, pero no recibió respuesta. A pesar de los repetidos intentos de contactar al casino, no recibimos ninguna cooperación de su parte. Como el casino operaba bajo una licencia de Anjouan, que no proporcionaba ninguna herramienta de resolución de quejas ni hacía referencia a ningún servicio ADR, no había ninguna autoridad de juego a quien recurrir. Habíamos marcado la queja como "no resuelta", lo que afectó negativamente la calificación del casino. Le habíamos aconsejado al jugador que eligiera casinos en función de sus reseñas y calificaciones en el futuro para evitar situaciones similares.

El jugador del Reino Unido había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar la denuncia. El pago aún no se había procesado. Le habíamos aconsejado al jugador que tuviera paciencia, cooperara plenamente con el casino y esperara al menos 14 días después de solicitar sus retiros antes de presentar una queja. También ampliamos el cronómetro 7 días para que el jugador responda. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador, no pudimos investigar más a fondo y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de España había tenido problemas con Seven Casino. Después de depositar y jugar con un bono, el jugador acumuló ganancias de 15.000 €. Sin embargo, los intentos de retiro fueron bloqueados y las ganancias fueron confiscadas debido a una supuesta violación de las reglas de bonificación. Luego, el casino cerró la cuenta del jugador después de que éste amenazara con quejarse. Habíamos intentado entablar un diálogo con el casino para resolver el asunto, pero no respondieron. Sugerimos al jugador que se pusiera en contacto con la autoridad de Licencias Interactivas de Curazao (CIL) ya que la validez de la licencia del casino era incierta. La queja se marcó como "no resuelta" debido a la falta de cooperación del casino. A pesar de la resolución insatisfactoria, aconsejamos al jugador que en el futuro solo jugara en casinos con licencia y bien calificados para evitar problemas similares.

El jugador del Reino Unido había solicitado por correo electrónico la autoexclusión de un casino online. Sin embargo, en lugar de cerrar la cuenta, el casino proporcionó un bono y permitió continuar jugando. El jugador afirmó haber especificado como motivo de su solicitud su deseo de dejar de jugar. Le explicamos la distinción entre cierre de cuenta y autoexclusión, y le aconsejamos que aclarara el motivo de su autoexclusión, indicando un problema de juego para un cierre permanente de cuenta. A pesar de ampliar dos veces el plazo de resolución de la denuncia, el jugador no había aportado la aclaración solicitada. Como resultado, no pudimos ayudar más y tuvimos que rechazar la queja.

Al jugador italiano le confiscaron sus ganancias de 11.400 euros en el casino en línea, alegando que había violado las condiciones del juego de bonificación. A pesar de su depósito de 2.000 euros, sólo le habían devuelto el saldo inicial de 200 euros. El jugador cuestionó esto, afirmando que no había jugado con un bono activo cuando ganó. El Equipo de Quejas intentó mediar en la situación, sin embargo, el casino no respondió a sus consultas. Como resultado, la queja se marcó como "no resuelta", lo que podría afectar negativamente la calificación del casino. Se recomendó al jugador que se comunicara con la autoridad de Licencias Interactivas de Curazao (CIL) para obtener más ayuda.

La jugadora del Reino Unido no pudo iniciar sesión en su cuenta del casino en línea. A pesar de tener prueba de propiedad de la cuenta, el soporte de chat en vivo del casino afirmó que ella no tenía una cuenta. El jugador había depositado un total de £1,157 en la cuenta, que se perdió antes de que se bloqueara la cuenta. Llegamos a la conclusión de que, dado que no había fondos de dinero real en la cuenta del jugador cuando se cerró, no había nada que pudiéramos hacer. Por tanto, la denuncia fue rechazada.

Al jugador del Reino Unido, después de depositar 3.000 euros, se le canceló su retiro debido a supuestas violaciones de las reglas al apostar más de 2 euros por giro mientras usaba un bono. El jugador disputó esto, alegando que sus ganancias no se debían a estas apuestas más altas. El casino verificó su cuenta y le reembolsó los 50 euros de la oferta de bonificación, pero luego cerró su cuenta y prohibió su correo electrónico. El jugador había solicitado un desglose de sus ganancias y pérdidas, así como el reembolso de todos sus depósitos. También afirmó que al casino no se le permitía aceptar jugadores del Reino Unido. Sin embargo, habíamos aclarado que era responsabilidad del jugador seguir las leyes de juego de su país y cumplir con los términos y condiciones del casino. Dado que el jugador había confirmado haber apostado por encima del límite permitido, concluimos que el casino tenía derecho a anular sus ganancias. Posteriormente se cerró la denuncia.