Hola.
Entonces mi cuenta está verificada y pago diariamente. Adjunto correspondencia por correo electrónico sobre mi victoria en el torneo.
Es exactamente el mismo caso que la última vez (ID de queja: 99538).
Las ganancias del torneo se acreditaron a mi saldo en la mitad del juego, 356 ganados adicionales (sin bonificación, sin requisito de facturación pendiente).
No pude retirar el dinero, aunque estaba claro que no había ningún requisito de facturación para las ganancias. Esto también lo reconoció Windetta en la antigua denuncia. Pero ¿por qué debería señalar una y otra vez que no existe ningún requisito de volumen de ventas cuando así lo establece las reglas del torneo?
Hello.
So my account is verified and I pay in daily. I have attached email correspondence regarding my tournament win.
It is exactly the same case as last time (Complaint ID:99538 ).
Tournament winnings were credited to my balance in the middle of the game, an additional 356 won (no bonus, no outstanding turnover requirement).
I couldn't cash out, even though it was clear that there was no turnover requirement for the winnings. This was also acknowledged in the old complaint by Windetta. But why should I point out again and again that there is no turnover requirement when it is stated in the tournament rules?
Hallo.
Also mein Konto ist verifiziert, zahle auch täglich ein. Emailverkehr bezüglich turniergewinn hatte ich angehängt.
Es ist genau derselben Fall wie beim letzten Mal (Beschwerde-ID:99538 ).
Turniergewinn wurde mitten im Spiel auf mein Guthaben gebucht, zusätzlich 356 gewonnen (ohne Bonus, keine offene umsatzanforderung).
Auszahlen konnte ich nicht, obwohl klar war, dass es keine umsatzamforderung für den Gewinn gibt. Dies wurde auch in der alten Beschwerde durch windetta eingeräumt. Aber warum soll ich jedes mal aufs neue darauf hinweisen, dass es keine umsatzamforderung gibt, wenn es doch in den turnierregeln steht?
Traducción automática:
