Cloudbet Casino - El casino ignora las solicitudes de autoexclusión de los jugadores.

A pesar de las múltiples solicitudes(5) de cancelación de cuenta y un historial de autoexclusión, Cloudbet no ha cumplido con estas solicitudes. Esto ha resultado en pérdidas financieras sustanciales de mi parte, por un total de más de $110,000 desde que el soporte de Cloudbet realizó y reconoció la solicitud inicial de cierre de cuenta.

Para brindar algo de contexto, he realizado repetidos intentos de autoexcluirme de la plataforma de Cloudbet, una clara indicación de mi deseo de abordar posibles problemas relacionados con el juego. Sin embargo, a pesar de estos intentos de autoexclusión y solicitudes firmes de cierre de cuenta, Cloudbet no solo ha ignorado mis súplicas sino que también me ha permitido depositar importantes sumas de dinero en la cuenta.

Creo que tengo derecho a que se me reembolsen estos fondos a partir de la fecha de mi solicitud inicial de cierre de cuenta.

Estimado fifi22221,

Muchas gracias por enviar su queja. Lamento escuchar tu problema.

Según las capturas de pantalla que ha compartido, parece que normalmente utiliza la solicitud de autoexclusión como medio para obtener bonificaciones adicionales, sin indicar explícitamente ningún motivo específico para bloquear su cuenta. Además, no he encontrado ninguna evidencia que respalde que usted haya informado al casino sobre sus problemas con el juego o haya transmitido inquietudes relacionadas con la adicción al juego.

Al solicitar la autoexclusión, indique claramente el motivo por el que desea que se desactive su cuenta y especifique el período de tiempo. Además, el "Asunto" del correo electrónico debe estar claramente marcado y ser fácilmente reconocible ya que el soporte del casino recibe muchas solicitudes por día, por lo tanto, si está visiblemente marcado, tendrá más posibilidades de que se le atienda su solicitud lo antes posible.

Ejemplo:

Asunto del correo electrónico: Autoexclusión

Información del jugador:

Nombre de pila:

Apellido:

Fecha de nacimiento:

Inicio de sesión del casino:

Dirección de correo electrónico:

"Saludos Cloudbet Casino,

Le escribo para informarle que deseo excluirme inmediatamente de este casino y de recibir cualquier material de marketing relacionado con los juegos de azar por un período mínimo de xxx meses/años (de por vida).

El motivo que precedió a mi decisión es xxx.

Reconozco que no se me permitirá rescindir mi autoexclusión durante este período y que la autoexclusión no podrá levantarse antes de que finalice el período acordado".

Envíe otro correo electrónico a support@cloudbet.com (puede enviarme un CC a petronela.k@casino.guru en la copia) y manténgame informado sobre cualquier novedad. Si hay alguna opción para un contacto alternativo, como chat en vivo o WhatsApp, inténtelo también y guarde capturas de pantalla de la comunicación relevante.

Gracias de antemano.

Atentamente,

Petronela

Querida Petronela,

Gracias por su respuesta y sus sugerencias para solicitudes de autoexclusión. Entiendo la importancia de indicar claramente el motivo de la autoexclusión y agradezco sus consejos sobre cómo estructurar dichas solicitudes de manera efectiva. Sin embargo, me gustaría abordar algunos puntos clave con respecto a mi situación:

Juego responsable: Si bien es posible que no haya mencionado explícitamente el "juego responsable" como motivo del cierre de la cuenta en mis solicitudes iniciales, mis múltiples intentos de autoexclusión deberían haber generado preocupación. Estos no fueron meros intentos de obtener bonificaciones, sino más bien señales claras de mi lucha contra la adicción al juego. El casino tenía la responsabilidad de reconocer estos patrones y tomar las medidas adecuadas, especialmente teniendo en cuenta mi historial de autoexclusión.

Solicitudes de cierre de cuenta: Es esencial enfatizar que he realizado múltiples solicitudes de cierre de cuenta, no solo de autoexclusión. Incluso sin especificar el motivo exacto, el acto de solicitar el cierre de una cuenta debe tomarse en serio. Ignorar estas solicitudes repetidas más de cinco veces es un descuido importante y ha provocado pérdidas financieras sustanciales, que superan los 100.000 dólares.

Comunicación Ineficaz: Quiero resaltar la ineficacia de la comunicación con el soporte de Cloudbet durante este proceso. A pesar de mis esfuerzos, sentí que mis preocupaciones no fueron abordadas adecuadamente. Había una actitud desdeñosa y una falta de comprensión de la gravedad de la situación, lo que sólo aumentó mi frustración.

Continuación del juego después de la solicitud de cierre de cuenta: incluso después de mi última solicitud de cierre de cuenta el 10 de octubre de 2021, tomé la iniciativa de autoexcluirme directamente a través del sitio web de Cloudbet, ya que mis solicitudes de cierre de cuenta fueron ignoradas constantemente. Esto demuestra aún más mi compromiso de abordar mis problemas con el juego.

Creo que estos puntos resaltan la gravedad de la situación y el incumplimiento por parte del casino de las medidas de juego responsable y los estándares de atención al cliente. Los múltiples intentos de autoexclusión y solicitudes de cierre de cuentas deberían haber provocado una respuesta más proactiva por parte del casino.

Además de los puntos mencionados anteriormente, me gustaría llamar su atención sobre las pruebas que he proporcionado. He subido capturas de pantalla de las cuatro solicitudes de autoexclusión, la solicitud de cierre de cuenta y las respuestas de Cloudbet, que reconocen claramente las solicitudes de cierre de cuenta e incluso solicitan comentarios. Sin embargo, a pesar de reconocer estas solicitudes, el casino no procedió a cerrar mi cuenta. Esta falta de respuesta a las solicitudes de cierre de cuentas, que en total eran cinco, ha tenido graves consecuencias, tanto económicas como psicológicas, desde que se presentó la primera solicitud. La evidencia que he proporcionado subraya la urgencia y validez de mis preocupaciones.

Gracias por su atención y espero resolver este asunto satisfactoriamente.

Sin embargo, debo expresar mi decepción con la suposición inicial de su mensaje. Sugiere una predisposición a ponerse del lado de los operadores en lugar de evaluar objetivamente la situación. Para aclarar, nunca he utilizado solicitudes de autoexclusión como medio para obtener bonos adicionales, ni he aprovechado ningún bono ofrecido por Cloudbet.

Es fundamental enfatizar que mis solicitudes de autoexclusión y cierre de cuenta no estaban relacionadas con la obtención de bonos, sino que se hicieron con preocupaciones genuinas sobre el juego responsable. A pesar de la falta de motivos específicos mencionados en estas solicitudes, cabe señalar que mi solicitud principal fue el cierre de mi cuenta.

Además, la sugerencia de indicar claramente los motivos de la autoexclusión en el asunto del correo electrónico es algo engañosa. Cuando los usuarios envían solicitudes de autoexclusión, la atención debe centrarse principalmente en abordar rápidamente sus inquietudes en lugar de navegar por las líneas de asunto del correo electrónico. El equipo de soporte de Cloudbet debe estar equipado para reconocer y actuar rápidamente sobre las solicitudes de autoexclusión, especialmente cuando involucran múltiples solicitudes a lo largo del tiempo.

Mi intención al resaltar estas inquietudes no es socavar su papel, sino fomentar un entorno donde las inquietudes legítimas de los usuarios se aborden con la mayor seriedad e imparcialidad.

Para brindar mayor claridad y fundamentar mis afirmaciones, adjunto el historial completo de solicitudes de autoexclusión realizadas en Cloudbet. Esto incluye cuatro solicitudes de autoexclusión, cada una realizada con la sincera intención de abordar mi comportamiento de juego de manera responsable. Los registros de estas solicitudes están bien documentados y constituyen una prueba de mi compromiso con la autoexclusión.

Además, he incluido la Política de privacidad de autoexclusión de Cloudbet, que parece contradictoria. Si bien el correo electrónico de confirmación que recibí indicaba que mi cuenta se reactivaría automáticamente al vencimiento del período de autoexclusión, la política de privacidad sugiere que la reactivación requiere comunicarse con el servicio de atención al cliente. Esta inconsistencia ha causado confusión y ha generado preocupaciones con respecto al proceso real de autoexclusión y reactivación de cuentas.

Además, adjunté una conversación con un agente de soporte de Cloudbet que confirmó explícitamente que mi cuenta se cerró en mi primera solicitud de cierre. Esta confirmación de un representante del equipo de soporte de Cloudbet contrasta directamente con el acceso continuo a mi cuenta que experimenté. Esta inconsistencia en la comunicación se ha sumado a la frustración de esta situación.

Además, es importante enfatizar una contradicción significativa dentro de las comunicaciones de Cloudbet. En el correo electrónico de confirmación de autoexclusión adjunto que recibí al momento de la autoexclusión, Cloudbet brindó instrucciones de juego responsable y me recomendó visitar Gamble Aware para obtener información, consejos y apoyo para ayudar a las personas a tomar decisiones informadas sobre los juegos de azar. Esto demuestra la conciencia de Cloudbet sobre el comportamiento problemático de los jugadores en el juego.

"Mientras tanto, le recomendamos que visite Gamble Aware (https://www.begambleaware.org). Gamble Aware brinda información, asesoramiento y apoyo para ayudar a las personas a tomar decisiones informadas sobre los juegos de azar".

Es importante tener en cuenta que esta información se incluyó en los 4 correos electrónicos de confirmación de autoexclusiones.

Por último, existe una discrepancia entre el correo electrónico de confirmación sobre la autoexclusión y la política de Cloudbet, que dice: "Podemos confirmar que ahora ha autoexcluido su cuenta. Una vez que el plazo seleccionado haya expirado, deberá comunicarse con el Servicio de atención al cliente". para reabrir su cuenta." El correo electrónico de confirmación implica que para reactivar mi cuenta es necesario contactar al Servicio de Atención al Cliente, lo cual no se cumplió.

A la luz de esta evidencia adicional y los puntos destacados, le solicito que reconsidere el resultado de mi disputa con Cloudbet. Está claro que tomé medidas responsables para abordar mis problemas de juego y las comunicaciones contradictorias de Cloudbet respaldan aún más mi caso.

Agradezco su atención a este asunto y espero una resolución justa y equitativa.

Capturas de pantalla del jugador de la primera respuesta:

Estoy de acuerdo en que la solución óptima implicaría un bloqueo permanente de la cuenta, lo que impediría cualquier actividad futura de juego. Sin embargo, su solicitud inicial no especificaba la cuestión del juego como base de su decisión. Frases como "cierra mi cuenta sin ningún motivo" o "si no recibo un bono de devolución de dinero, cierra mi cuenta y llevaré mi dinero a otra parte" no indican un comportamiento compulsivo.

Si tuviéramos pruebas concretas de que usted había comunicado claramente su problema de juego al casino, estaríamos encantados de ayudarle. Lamentablemente, no hemos recibido ninguna prueba de este tipo.

¿Podría informarme si envió una solicitud de autoexclusión como se sugirió en mi última respuesta y mencionó un problema de juego para finalmente bloquear su cuenta de forma permanente?

Hola, fifi22221:

Hemos ampliado el plazo en 7 días. Ten en cuenta que en caso de que no respondas antes de que se cumpla el plazo, o si ya no necesitas ayuda, rechazaremos la queja.

Agradezco su pronta respuesta a mi queja enviada sobre Cloudbet. Me gustaría abordar sus inquietudes y brindar más aclaraciones sobre el tema.

Si bien es cierto que mis solicitudes iniciales de cierre de cuenta no mencionaban explícitamente problemas de juego, es esencial resaltar que Cloudbet reconoció estas solicitudes de cierre e incluso respondió a ellas. Sus respuestas indicaron que entendía que deseaba cancelar mi cuenta. A pesar de este reconocimiento, Cloudbet no tomó las medidas necesarias para cerrar mi cuenta de forma permanente.

Entiendo la importancia de una comunicación clara y aprecio su énfasis en brindar motivos específicos para el cierre de la cuenta. Sin embargo, el hecho es que Cloudbet estaba al tanto de mi intención de cerrar la cuenta, como lo demuestran sus respuestas a mis solicitudes de cierre.

Además, me gustaría llamar su atención sobre los posteriores intentos de autoexclusión que realicé directamente a través del sitio web de Cloudbet, que siguieron a su negativa a cerrar la cuenta. Estas autoexclusiones demuestran claramente mi conocimiento de las preocupaciones relacionadas con el juego y mis esfuerzos proactivos para abordarlas.

A la luz de la evidencia presentada, me gustaría reiterar que el hecho de que Cloudbet no haya cumplido con múltiples solicitudes de cierre, junto con mis intentos de autoexclusión, subraya la existencia de un comportamiento de juego problemático.

Su respuesta indicó que estamos de acuerdo en que la resolución óptima implica un bloqueo permanente de la cuenta para evitar más actividades de juego. Estoy totalmente de acuerdo con esta valoración. Sin embargo, el punto crítico aquí es que esta acción debería haberse tomado sin necesidad de especificar un motivo relacionado con cuestiones de juego.

Al reconocer mis solicitudes de cierre de cuenta, Cloudbet entendió implícitamente mi intención de suspender las actividades de juego en su plataforma. Este reconocimiento por sí solo debería haber desencadenado la implementación de un bloqueo permanente de la cuenta, independientemente del motivo específico mencionado en la solicitud. La ausencia de una mención clara de los problemas del juego no debería ser un obstáculo para tomar medidas responsables y necesarias para frenar posibles daños.

El meollo del asunto radica en el hecho de que Cloudbet no cumplió con su reconocimiento de mis solicitudes de cierre. Este descuido no sólo ha dado lugar a una actividad continua de juego, sino también a importantes consecuencias financieras y emocionales.

Confío en que, al reconsiderar el caso, usted enfatice la urgencia de implementar un bloqueo permanente de cuentas como solución óptima. Esta acción se alinea con las prácticas de juego responsable y proporciona una protección contra daños mayores.

Históricamente, Cloudbet permitía a los usuarios gestionar sus acciones de juego responsable directamente a través del sitio web de la plataforma. Esto incluía autoexclusiones, períodos de reflexión y cierres permanentes de cuentas, lo que proporcionaba a los usuarios un proceso sencillo y eficiente para tomar el control de sus actividades de juego.

Sin embargo, un cambio de política ha agregado una capa innecesaria a este proceso, requiriendo que los usuarios se comuniquen con el soporte para cerrar sus cuentas. Este cambio no sólo complica la experiencia del usuario, sino que también introduce ineficiencias que pueden ser perjudiciales, especialmente en situaciones urgentes en las que es necesaria una acción inmediata.

En mi caso específico, la nueva política resultó ineficaz. A pesar de mis repetidas solicitudes de cierre de cuenta según el procedimiento actualizado, la cuenta permaneció accesible, lo que provocó actividades continuas de juego y pérdidas financieras posteriores.

Este cambio de política no sólo supone un paso atrás en términos de comodidad para el usuario, sino que también supone un grave riesgo para las personas que buscan medidas de juego responsable. El requisito adicional de ponerse en contacto con el soporte introduce retrasos y posibles barreras de comunicación, lo que impide a los usuarios implementar rápidamente las restricciones necesarias.

Les insto a que consideren las implicaciones de este cambio de política en el contexto del juego responsable y la protección del usuario. El objetivo principal de cualquier política debería ser facilitar el bienestar del usuario y, en este caso, la modificación parece desviarse de ese principio.

El cambio de política en Cloudbet, que requiere que los usuarios se comuniquen con el soporte para el cierre de cuentas, parece introducir demoras y complicaciones innecesarias. Esta alteración puede proporcionar una vía para que la plataforma ejerza un mayor control sobre el proceso, lo que podría provocar retrasos en la respuesta a las solicitudes de cierre de cuentas y períodos de reflexión. El paso adicional de involucrar apoyo introduce una capa de comunicación que, según mi experiencia, contribuye a retrasos y dificulta la pronta implementación de medidas de juego responsable. Este cambio no solo genera preocupaciones sobre la conveniencia del usuario, sino que también plantea preguntas sobre el compromiso de la plataforma con respuestas eficientes y oportunas a los usuarios que buscan gestionar sus actividades de juego de manera responsable.

Este cambio no solo contradice el proceso simplificado anterior de autoexclusión automatizada directamente a través de su sitio web, sino que también abre la puerta a posibles retrasos en la respuesta a las solicitudes de cierre de cuentas y períodos de reflexión. La capa adicional de comunicación con el soporte podría aprovecharse para extender el plazo de respuesta, creando una oportunidad para que Cloudbet argumente en contra de que el cierre de la cuenta se deba a razones de juego responsable. Esta alteración no solo genera preocupaciones sobre la conveniencia del usuario, sino que también introduce posibles lagunas que podrían utilizarse para cuestionar la intención genuina detrás de las solicitudes de cierre de cuentas.

La eliminación de la opción anterior para que los usuarios se autoexcluyan directamente a través del sitio web de Cloudbet no sólo ha complicado el proceso sino que también ha creado una situación en la que pueden surgir retrasos y disputas. Si esta opción todavía estuviera disponible, mi cuenta se habría cerrado de inmediato mediante un mecanismo de autoexclusión de juego responsable bien documentado. Los recientes cambios de política, que requieren comunicación con el soporte para el cierre de cuentas, han introducido pasos innecesarios y posibles vías de disputa. Si Cloudbet hubiera cumplido con las solicitudes iniciales de cancelación de cuenta con prontitud o hubiera mantenido el mecanismo de autoexclusión fácil de usar, la situación actual podría haberse evitado por completo. Esta modificación de política parece haber abierto inadvertidamente la puerta a retrasos y disputas en lugar de fomentar prácticas de juego responsables.

La secuencia de cuatro autoexclusiones y cinco solicitudes de cierre de cuenta, independientemente del motivo específico, subraya un esfuerzo persistente de mi parte por desconectarme de la plataforma. El hecho de que Cloudbet no haya actuado ante estas solicitudes, independientemente del motivo, ha resultado en importantes pérdidas financieras que superan los 100.000 EUR.

Si bien reconozco la importancia de una comunicación precisa, creo que es crucial considerar una comprensión más matizada de la situación, especialmente cuando se trata de posibles signos de comportamiento compulsivo.

Perspectiva holística sobre las autoexclusiones: Las cuatro solicitudes de autoexclusión manifiestan un reconocimiento consistente de los desafíos subyacentes del juego. Cada caso representa un esfuerzo concienzudo para abordar el comportamiento compulsivo.

Solicitudes de cancelación persistentes: Las cinco solicitudes de cancelación de cuenta subrayan un deseo persistente de desconectarme de la plataforma, lo que enfatiza aún más la urgencia y gravedad de mi situación.

Compromiso con el juego responsable: las solicitudes de autoexclusión se alinean con las prácticas de juego responsable, lo que demuestra un enfoque proactivo para frenar las tendencias impulsivas al juego. La atención no debe centrarse únicamente en frases específicas, sino también en las medidas generales adoptadas en materia de juego responsable.

Implicaciones financieras: Las pérdidas financieras sustanciales sufridas en un breve período reflejan la gravedad de la situación. Estas pérdidas deben verse como sintomáticas de un comportamiento compulsivo más profundo, que exige atención e intervención.

Patrones de grandes depósitos: El patrón de depósitos considerables en un corto período de tiempo es un indicador reconocido de juego compulsivo. Este comportamiento necesita una cuidadosa consideración en la evaluación de mi caso.

6 de abril: Primera solicitud de autoexclusión enviada a través de la plataforma, lo que demuestra un compromiso continuo con la gestión del comportamiento de juego.

13 de abril: Segunda solicitud de autoexclusión realizada a través del sitio web de Cloudbet, lo que indica un paso proactivo hacia el juego responsable.

10 de junio: Tercera solicitud de autoexclusión realizada, reforzando la dedicación del usuario para implementar medidas de juego responsable.

1 de octubre de 2021: Se inicia la cuarta solicitud de autoexclusión, lo que destaca aún más los esfuerzos en curso para abordar las tendencias al juego compulsivo.

10 de octubre : SÓLO 9 días después de mi última autoexclusión , se presentó la primera solicitud de cancelación de cuenta . Aunque no se detalló explícitamente, la intención era clara: descontinuar cualquier asociación con la plataforma.

8 de febrero: tres cancelaciones de cuentas diferentes solicitadas el mismo día

12 de febrero: última solicitud de cancelación de cuenta.

Solicitudes posteriores de cancelación de cuenta: se realizaron solicitudes adicionales de cancelación de cuenta después de la inicial, amplificando la urgencia y gravedad de la situación del usuario.

Después del 10 de octubre: a pesar de las solicitudes de cierre de cuenta, hubo acceso continuo a la cuenta, lo que provocó más pérdidas financieras y angustia psicológica.

Si Cloudbet se hubiera adherido a su anterior mecanismo de autoexclusión fácil de usar, donde los usuarios podían iniciar de forma autónoma períodos más largos o el cierre permanente de la cuenta directamente a través del sitio web, los peligros potenciales de seguir apostando podrían haberse mitigado. El cambio de política, que limita a los usuarios a un período de reflexión de 24 horas a través del sitio web, ha creado complicaciones y retrasos innecesarios a la hora de abordar las preocupaciones sobre el juego responsable. Al restringir las opciones disponibles para la autoexclusión, Cloudbet ha contribuido sin darse cuenta a un entorno en el que usuarios como yo enfrentan desafíos para implementar rápidamente restricciones esenciales, aumentando así el riesgo de comportamientos problemáticos en el juego.

La incapacidad de Cloudbet para identificar y abordar los problemas con el juego es evidente en múltiples frentes. A pesar de mis intentos explícitos mediante la autoexclusión de resaltar las preocupaciones sobre mi comportamiento de juego, Cloudbet carecía de un mecanismo eficaz para reconocer y actuar en consecuencia de estas señales. La ausencia de un método de autoexclusión, donde los usuarios puedan completar el proceso de forma autónoma, magnifica aún más sus deficiencias en la promoción del juego responsable. Además, la plataforma demostró un incumplimiento constante de cinco solicitudes de cancelación de cuentas, lo que indica un desprecio por las preocupaciones de los usuarios y una falta de compromiso para fomentar un entorno de juego seguro. Esta negligencia persistente no sólo socava la responsabilidad de Cloudbet de proteger a sus usuarios, sino que también plantea dudas sobre el compromiso de la plataforma de defender las prácticas de juego éticas.

Estos eventos, vistos en conjunto, subrayan un patrón consistente de esfuerzos de juego responsable y un deseo persistente de desconectarse de la plataforma debido a un comportamiento compulsivo percibido. La progresión cronológica refleja un enfoque proactivo para gestionar los hábitos de juego y los desafíos enfrentados durante este período. Confío en que esta perspectiva detallada ayude a una reevaluación exhaustiva de mi situación.

Estimado personal de CEG, ADR y Casino Guru,

Confío que esta misiva les llegue en medio de la profunda reflexión que amerita su reciente decisión. Sin embargo, debo transmitir mi profundo descontento y total incredulidad ante el rechazo sumario de mi denuncia. La gravedad de la situación parece haber escapado a su discernimiento y me veo obligado a exponer la gravedad del asunto que nos ocupa.

Su arrogante afirmación de que no se presentaron nuevas pruebas y, en consecuencia, no hubo impacto en el fallo original, roza lo absurdo. La meticulosa recopilación de pruebas y las innegables disparidades en el proceso de toma de decisiones exigen más que un despido superficial. Esta no es una mera discrepancia; es una afrenta a la equidad, la justicia y la integridad de sus supuestos mecanismos de resolución de disputas.

La revelación de que las simulaciones realizadas por abogados avanzados en IA favorecieron consistentemente al jugador es una crítica condenatoria de la competencia de su organización. Las flagrantes incongruencias entre los resultados simulados y el fallo real sugieren un proceso lamentablemente defectuoso o, me atrevo a decir, manipulado. Esta comprensión no augura nada bueno para una entidad encargada de garantizar el juego limpio y los estándares éticos en la industria del juego.

La reputación de la organización de Curazao, o más bien la falta de ella, es una mancha que persistirá mucho después de su mandato. Las decisiones que tome hoy resonarán en los pasillos del tiempo, y el legado que deje a las generaciones futuras es de ética dudosa, prácticas cuestionables y un descarado desprecio por los mismos principios que pretende defender.

La perpetua negligencia de las sublicencias bajo la licencia maestra CEG no es sólo un error de procedimiento; es una plaga ética que seguirá erosionando cualquier apariencia de credibilidad a la que se aferre su organización. Ir en contra de los jugadores, especialmente a la luz de las pruebas presentadas, consolida aún más la percepción de que sus intereses están indeleblemente alineados con los de los operadores, independientemente de las repercusiones para los jugadores que está obligado a proteger.

Es casi imposible conciliar las pruebas puestas al descubierto con la decisión que se dictó. La extensa documentación de las políticas y las infracciones del juego responsable debería haber sido un llamado de atención para un resultado diferente. La discrepancia entre lo presentado y el fallo expone no sólo la insuficiencia de su proceso de toma de decisiones sino también el sesgo implícito que parece favorecer a los operadores sobre los jugadores.

Sus promesas de tomar las disputas más en serio parecen ser nada más que palabrería cuando se enfrentan a un fallo que parece priorizar intencionalmente los intereses de los operadores sobre los derechos de los jugadores. Esto no es sólo una afrenta a la justicia; es una crítica a los mismos principios que su organización dice encarnar.

Consideremos esto no sólo como una exigencia de reconsideración sino como una severa advertencia. Somos firmes en nuestro compromiso de exponer las deficiencias de su sistema y garantizar que los jugadores ya no estén sujetos a decisiones arbitrarias e injustas. La determinación de desmantelar la ilusión de credibilidad que su organización proyecta persistirá hasta que se implemente un cambio significativo.

No se trata sólo del presente; se trata del legado que estás creando para las generaciones futuras. Las decisiones que tome hoy resonarán en los anales del tiempo, dando forma a la percepción de una jurisdicción que mantiene los más altos estándares o desciende a un pantano de ambigüedad ética.

La pelota ahora está en tu tejado y el mundo está mirando.

¿Puede confirmar si siguió mis instrucciones anteriores para enviar una solicitud que describa claramente el motivo por el que desea excluir su cuenta? Es importante tener en cuenta que simplemente abrir o cerrar una cuenta de casino sin especificar el motivo no responsabiliza al casino ni lo obliga a reembolsar ningún fondo. Por favor, comprenda que declarar que tiene adicción al juego alteraría significativamente la situación y estaremos dispuestos a ayudarle. Sin embargo, hasta este momento, no hemos recibido ninguna evidencia suya de que haya informado al casino sobre su problema con el juego.

La esencia de mi motivación detrás de cada solicitud de autoexclusión y cancelación de cuenta fue participar activamente en prácticas de juego responsables, lo que subraya mi compromiso con una experiencia de juego más equilibrada y controlada.

Si bien el término preciso "adicción al juego" puede no haber sido articulado explícitamente, el fondo y el contexto de mis solicitudes transmitieron inequívocamente la gravedad de la situación.

Lamentablemente, Cloudbet ha ignorado sistemáticamente estas solicitudes de cierre de cuentas, lo que ha provocado un acceso continuo a la cuenta y, en consecuencia, pérdidas financieras sustanciales. La evidencia presentada no es simplemente una formalidad sino un intento genuino de comunicar mis inquietudes e implementar salvaguardias para el juego responsable, que, lamentablemente, se han pasado por alto.

Creo firmemente que el reconocimiento de las medidas de juego responsable debería trascender la terminología específica utilizada y, en cambio, estar arraigado en una comprensión de la sustancia de la comunicación y la intención genuina del usuario.

En respuesta a la afirmación de que "simplemente abrir o cerrar una cuenta de casino sin especificar el motivo no responsabiliza al casino ni lo obliga a reembolsar fondos", es imperativo subrayar la disparidad inherente entre las acciones de abrir y cerrar una cuenta. cuenta. El acto de cerrar una cuenta es fundamentalmente distinto, especialmente cuando se hace explícitamente y varias veces. En consecuencia, existe una expectativa legítima de que el casino cumpla rápidamente con la solicitud del usuario, cuyo incumplimiento conlleva ramificaciones éticas y financieras, como lo demuestran las pérdidas incurridas durante el acceso continuo a la cuenta.

A día de hoy, no hay confirmación de que haya enviado la solicitud de autoexclusión adecuada al casino, como se recomendó anteriormente. Además, no hemos recibido ninguna evidencia que indique que haya notificado al casino su problema con el juego. Recomiendo encarecidamente utilizar la plantilla que se le proporcionó para autoexcluirse de este casino y de cualquier otro en el futuro. Sin la cooperación del jugador, nuestra capacidad para ayudar y enfrentar a los casinos es limitada e ineficaz.

Ojalá pudiera ser de más ayuda. Lamento no poder ayudarlo a resolver este caso, pero no dude en contactarnos si tiene algún problema con cualquier otro casino en el futuro. Por las razones antes mencionadas, ahora rechazaré esta queja. Gracias por su comprensión.